Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А27-300/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Кемерово на решение от 16.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ФИО2) и постановление от 23.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А27-300/2023 по заявлению Администрации города Кемерово (650991, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Управления контрактной системы к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решений.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Юкон-М» (630058, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Калория» (656011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (454045, 

<

...>, офис здание склада, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Молочный край» (652477, Кемеровская область – Кузбасс, город Анжеро-Судженск, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат питания управления образования Администрации города Кемерово» (650024, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

Администрация города Кемерово в лице Управления контрактной системы (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 2 и 4 решения от 12.10.2022 по делу № 042/06/49-1215/2022; признании недействительными пунктов 2 и 4 решения от 12.10.2022 по делу № 042/06/49-1214/2022.

Возбужденные на основании указанных заявлений дела № А27-300/2023, № А27-301/2023 в порядке, предусмотренном статьей 130 АПК РФ, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен № А27-300/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юкон-М» (далее – ООО «Юкон-М»), общество с ограниченной ответственностью «Калория», общество с ограниченной ответственностью «Фортуна», общество с ограниченной ответственностью «Молочный край», муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат питания управления образования Администрации города Кемерово» (далее – МБУ «Комбинат питания», заказчик).

Решением от 16.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, показатели фасовки и упаковки товара являются условиями поставки товара, а не его характеристиками; решение о несоответствии предложения участника закупки в отношении условий поставки принимается заказчиком на этапе заключения контрактов либо при их исполнении, следовательно, единой комиссией правомерно не оценивались показатели фасовки и упаковки товара на стадии рассмотрения заявок участников.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу администрации – без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу МБУ «Комбинат питания» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

Указанное требование МБУ «Комбинат питания» не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку заказчиком не соблюден установленный статьями 275 - 277 АПК РФ порядок обжалования судебных актов в кассационном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.09.2022 администрацией в интересах МБУ «Комбинат питания» в единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки http://www.rts-tender.ru опубликованы извещения № 0339300000122000620, № 0339300000122000621 о проведении электронных аукционов на поставку масла сливочного для детского питания.

Согласно протоколам подведения итогов определения поставщика от 23.09.2022 на участие в аукционах было подано четыре заявки; победителем электронных аукционов признан участник ООО «Юкон-М» (заявки №№ 112637664, 112637695).

На этапе заключения контракта заказчик отказался заключать контракты с победителем закупок, поскольку предложенный к поставке товар по характеристикам «фасовка» и «упаковка» не соответствовал описанию объекта закупки; 05.10.2022 заказчиком составлены протоколы об уклонении победителя от заключения контракта по итогам аукциона в электронной форме.

ООО «Юкон-М» обратилось в антимонопольный орган с жалобами на действия заказчика при проведении указанных электронных аукционов.

Решениями от 12.10.2022 (дата изготовления в полном объеме 14.10.2022) по делам №№ 042/06/49-1214/2022, 042/06/49-1215/2022 управление признало жалобы ООО «Юкон-М» необоснованными (пункт 1); аукционную комиссию администрации – нарушившей требования пункта 1 части 5 статьи 49, части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (пункт 2); указало на выдачу предписания об устранении нарушения законодательства о контрактной системе (пункт 3); передачу материалов дел должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4).

Не согласившись с пунктами 2 и 4 решений управления, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных актов.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

Согласно статье 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1); документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2).

Частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 названного Закона (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе с учетом положений части 2 названной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 названного Закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака) (подпункт «а»).

Как следует из материалов дела, в аукционной документации заказчиком установлены характеристики товара, в том числе требования к фасовке и упаковке масла сливочного для детского питания в соответствии с Приложением № 2 к проекту контракта (фасовка: от 0,1 до 0,5 кг в потребительскую упаковку, герметично укупоренные стаканчики и коробочки из полимерных материалов со съемной крышкой).

Между тем победителем закупки ООО «Юкон-М» в заявке предложен к поставке товар в упаковке – картонная коробка с вкладышем, фасовка 3 вида – 5 кг, 10 кг, 20 кг.

Согласно положениям статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе (часть 1).

Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе (подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе).

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (пункт 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявки ООО «Юкон-М» не соответствовали требованиям, установленным аукционной документацией; предложенный к поставке товар по характеристикам «фасовка» и «упаковка» не соответствовал описанию объекта закупки, указанному в извещениях о проведении электронных аукционов №№ 0339300000122000620, 0339300000122000621, в связи с чем заявки подлежали отклонению в силу пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что аукционная комиссия рассматривает заявки на соответствие требованиям извещения об осуществлении закупки, неотъемлемой частью которого является описание объекта закупки заказчика, суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемых решений антимонопольного органа действующему законодательству, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного администрацией требования.

Как верно отмечено судами, формулировка пункта 4 оспариваемых решений о передаче материалов для возбуждения дела по признакам административного правонарушения не содержит выводов по составу правонарушения и не предрешает вопрос о привлечении к административной ответственности.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-300/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                              О.Ю. Черноусова

 

ФИО1