АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-57621/2021

г. Краснодар

18 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, ИНН 

<

***>, г. Горячий Ключ 

к МИФНС России №4 по Краснодарскому краю 

третье лицо МИФНС №16 по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации КФХ

При участии в заседании представителей:

заявителя: уведомлен

заинтересованного лица: уведомлен

третьего лица: ФИО2

                                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к МИФНС России №4 по Краснодарскому краю (далее – Инспекция) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации КФХ.

Представитель заявителя не явился.

Представитель заинтересованного лица не явился.

Представитель третьего лица считает требования необоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителем принято решение о прекращении коммерческой деятельности, в связи с чем 18.07.2013 (вх. 1853), на основании пункта 1 ст. 22.3 Закона № 129-ФЗ представлены в Инспекцию следующие документы:

- заявление о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства по форме Р26002:

- документ (квитанция) об уплате государственной пошлины;

- справка от 17.07.2013 № 861 выданная Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Каневском районе, что так же не оспаривается истцом.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Инспекцией 25.07.2013 принято решение об отказе в государственной регистрации на основании невыполнения требований, определенных статьей 23 Закона № 129-ФЗ.

Заявитель полагает, что при вынесении Решения об отказе нарушены нормы законодательства, что повлекло нарушение прав заявителя, в связи с чем, он обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с указанным заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Государственная регистрация носит заявительный характер, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации заявителями. Ответственность за своевременность, полноту и достоверность представляемых для включения в государственные реестры сведений возложена Федеральным законом № 129-ФЗ на заявителей (должностных лиц хозяйствующего субъекта).

18 июля 2013 года в адрес МИФНС № 4 лично заявителем ФИО1, представлены документы для осуществления государственной регистрации (вх. №1853):

- заявление о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского хозяйства) по форме № Р26002;

- документ об уплате государственной пошлины;

- справка от 17.07.2013 № 861, выданная отделением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каневском районе Краснодарского края.

Вышеуказанные документы представлены в МИФНС № 4 в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

По результатам рассмотрения представленного на государственную регистрацию заявления и приложенных к нему документов МИФНС № 4 принято решение от 25.07.2013 об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным п.п. «з» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ в редакции № 26 от 23.07.2013, а именно в связи с тем, что в соответствии со справкой отделения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каневском районе Краснодарского края от 17.07.2013 № 861, Заявителем не представлены сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также сведения в соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии с подпунктом «з» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ в редакции № 26 от 23.07.2013 отказ в государственной регистрации допускается в случае наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона.

МИФНС № 4 принято решение от 25.07.2013 об отказе в государственной регистрации, так как Заявителем не были представлены сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», что в соответствии с подпунктом «з» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ в редакции № 26 от 23.07.2013 является основанием для отказа в государственной регистрации.

Не согласившись с вышеуказанным решением МИФНС № 4, Заявитель 01.04.2021 обратился с жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю (далее - Управление).

Решением Управления от 26.05.2021 № 24-11-373 жалоба Заявителя оставлена без рассмотрения в связи тем, что жалоба подана после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 25.3 Федерального закона № 129-ФЗ.

Относительно ходатайства Заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу заявления судом установлено следующее.

В соответствии с п. 4. ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В качестве причины пропуска срока на подачу жалобы Заявитель указывает, что о принятом решении об отказе в государственной регистрации ей стало известно 19.02.2021 после письменного обращения в МИФНС № 4.

Из пояснений представителя регистрирующего органа следует, что в представленном ФИО4 для государственной регистрации заявлении от 18.07.2013 по форме № Р26002 (вх. № 1857) в пункте 2 - «Прошу документы, подтверждающие факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, или решение об отказе в государственной регистрации» проставлено цифровое значение «1» - «Выдать заявителю», что в свою очередь свидетельствует о намерении Заявителя получить результат оказания государственной услуги по государственной регистрации прекращения деятельности в качестве ИП при личном посещении МИФНС № 4.

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ в редакции № 26 от 23.07.2013, решение об отказе в государственной регистрации в течение одного рабочего дня, следующего за днем его принятия, в соответствии с указанным заявителем в представленном при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении способом получения документов выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, или направляется по почте.

С учетом изложенного для получения оспариваемого решения от 25.07.2013 № 1853 об отказе в государственной регистрации Заявителю следовало 26.07.2013 лично обратиться в МИФНС № 4.

Кроме того, согласно абзацу 4 п. 3 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ (введен Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям») результат оказания государственной услуги заинтересованное лицо может отследить посредством сервиса «Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации» на официальном сайте ФПС России: www.nalog.gov.ru, следовательно, довод Заявителя о том, что до 19.02.2021 он не знал и не мог знать о принятом МИФНС № 4 оспариваемом решении является не состоятельным.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока, а приведенные Заявителем доводы не препятствовали обжалованию оспариваемого решения в установленные законом сроки, в связи с чем суд считает ходатайство Заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу заявления необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных заявителем требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

                                                                Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФИО4, г. Горячий Ключ о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об оспаривании решения налогового органа оставить без удовлетворения.  

ФИО4, г. Горячий Ключ в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                               А.А. Огилец