Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

18 ноября 2019 г.                                                        Дело № А50 –21099/2019               Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019г. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  г. Пермь, ул. Сибирская, д. 67

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614022, г. Пермь, ул.Кавалерийская, д.18

о  взыскании 790 394 руб. 19 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 27.12.2017г. (л.д.79 т.3), предъявлен паспорт

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 10.01.2019г., предъявлен паспорт 

           Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды горячей воды на общедомовые нужды за период с декабря 2017г. по февраль 2018г., с июня 2018г. по февраль 2019г. в сумме 790 394 руб. 19 коп.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований – просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию на нужды горячей воды на общедомовые нужды за период с декабря 2017г. по февраль 2018г., с июня 2018г. по февраль 2019г. в сумме 694 567 руб. 22 коп.  

          Ходатайство судом было принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ. 

          Ответчик предъявленные требования не признал, ссылаясь на наличие спора по площадям (ул.Подводников,13,15) и на то, что собственниками многоквартирного дома № 25А по ул.Льва Толстого в г.Перми был избран способ управления – непосредственное управление. 

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца и ответчика,  арбитражный суд установил следующее.

В спорный период договор горячего водоснабжения на общедомовые нужды в установленном порядке между сторонами заключен не был. 

Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, поставлял ответчику горячую воду на общедомовые нужды в период с декабря 2017г. по февраль 2018г., с июня 2018г. по февраль 2019г., а ответчик потреблял указанные ресурсы.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В результате совершения истцом действий по поставке горячей воды на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика между сторонами сложились фактические договорные правоотношения. 

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик оплатил лишь частично. 

Как указывает истец, расчет стоимости поставленных энергоресурсов был произведен в соответствии с показаниями приборов учета, установленных у потребителя. При отсутствии приборов учета расчет производился в соответствии с нормативами потребления гражданами коммунальных услуг, утвержденного органом местного самоуправления г.Перми с учетом тарифов, установленных постановлениями региональной службы по тарифам Пермского края для потребителей ООО «ПСК». 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению лишь частично в силу следующего.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами  местного самоуправления.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату принятия решения составила  694 567 руб. 22 коп.  

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено. 

Согласно части 3 статьи 161  ЖК РФ  способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Подтверждением принятого собственниками решения является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решение таких собственников (часть 4 статьи 46  ЖК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 46  ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно  пунктам 2, 3 протокола  внеочередного общего собрания собственников  помещений многоквартирного дома  по адресу: 

<

...> от 11.12.2017г. был изменен способ управления многоквартирным домом  - непосредственное управление, а также принято решение о заключении прямых договоров собственниками жилых помещений с ресурсоснабжающими организациями (л.д.41 т.4).

Особенности непосредственного способа управления установлены частью 8 статьи 155, частями 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктами 1 и 3 части 8 статьи 161.1, частью 10 статьи 162, статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Пункт 8 Правил № 354 предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 названных Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

Учитывая, что собственниками многоквартирного дома № 25А по ул.Л. Толстого в г.Перми был выбран непосредственный способ управления жилым домом, а также принято решение о заключении прямых договоров собственниками жилых помещений с ресурсоснабжающими организациями, требования истца к управляющей организации в отношении указанного многоквартирного дома не обосновано. 

Представленные ответчиком в материалы дела технические паспорта по состоянию на 23.04.1998г. в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам 

<

...>,  как документы, подтверждающие площади, использованные при расчете задолженности, судом не принимаются, поскольку не заверены надлежащим образом  уполномоченными лицами, являются неполными (содержат только лицевую страницу и первую страницу раздела 1).

Учитывая представленные истцом в материалы дела справки ГУА «Центр технической инвентаризации Пермского края» от 20.12.2012г. в отношении многоквартирных домов по адресу: 

<

...> с указанием площадей мест общего пользования, которые являются наиболее актуальными, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично - в сумме 688 494 руб. 24 коп., исключив из расчета начисления в отношении многоквартирного дома № 25А по ул.Л. Толстого в г.Перми. 

 В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию на нужды горячей воды на общедомовые нужды за период с декабря 2017г. по февраль 2018г., с июня 2018г. по февраль 2019г. в сумме 688 494 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 24 коп., а также 16 743 (шестнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

          Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 12 492 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 16204 от 24.06.2019г. 

          В удовлетворении остальной части требований отказать. 

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

               Судья                                                                         О.В. Белокрылова