АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4795/2018

г.Тверь

26 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Авангард Строй"                                                                                                    

к  обществу с ограниченной ответственностью "ГК "Велес"                        

о  взыскании 1 490 400 руб.                                                                           

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард Строй" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК "Велес" о взыскании задолженности в сумме 1 490 400 руб.

Ответчик в представленном отзыве, а также в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что фактически договор был прекращен 30.06.2017 в день подписания последних актов выполненных работ №№ 10 и 11.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 04.07.2016 был заключен договор аренды строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортном (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) № 1/16  (далее — договор), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование строительные машины (далее – спецтехника) в соответствии с актом приёма-передачи спецтехники, являющимся неотъемлемым приложением к договору (Приложение № 1), в котором указаны: адрес передачи техники, название, марка, модель, другие характеристики техники, и оказывает услуги по управлению техникой и её технической эксплуатации.

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до письменного уведомления Арендодателя Арендатором о необходимости окончания аренды спецтехники.

В соответствии с пунктом 2.2 договора передача Арендатору и её возврат арендодателю подтверждаются составлением акта приёма-передачи и акта возврата, подписываемых надлежаще уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 4.1 договора установлено, что учёт рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Машино-смена равна восьми машино-часам.

Согласно пункту 4.5 договора стоимость аренды спецтехники составляет 1200 руб. машино-час для экскаватора-погрузчика TEREX и 1500 руб. машино-час для САТ 321.

В соответствии с пунктом 4.6 Арендатор в течение 20 банковских дней осуществляет оплату аренды спецтехники по настоящему договору с момента выставления Арендодателем счета на оплату при наличии подписанного уполномоченными лицами сторон рапорта учёта рабочего времени с использованием печати Арендатора.

Пунктом 6.1 договора установлено, что Арендатор вправе отказаться от настоящего договора, письменно уведомив Арендодателя за семь дней до окончания аренды и расторжении договора путем направления заказного письма с уведомлением о вручении.

По своей правовой природе спорный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором аренды транспортного средства с экипажем, в связи с чем к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего спора, подлежат применению правовые нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

Согласно подписанным без замечаний актам выполненных работ от 18.07.2016, 28.07.2016, 15.08.2016, 09.09.2016, 21.09.2016, 11.10.2016, 20.10.2016, 21.11.2016, 12.12.2016, 30.06.2017 №№ 1 – 10 ответчик оплатил истцу арендную плату в сумме 2 193 900 руб.  

Арендатор 06.10.2017 направил Арендодателю требование о необходимости убрать арендованную технику с места осуществления работ, во исполнение которого техника была убрана.

То есть в период с 01.07.2017 по 06.10.2018 (69 дней (машино-смен)) техника находилась во владении и пользовании Арендатора. 

Арендная плата за указанный период ответчиком не уплачена. Согласно расчету задолженность по арендной плате за указанный период составляет 1 490 400 руб.

Довод ответчика о том, что договор следует считать прекращенным с 30.06.2017, противоречит пункту 6.1 договора и не может быть принят арбитражным судом.

Претензия от 29.01.2018, направленная истцом ответчику 30.01.2018, последним не исполнена, задолженность не погашена. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 904 руб. за подачу искового заявления и в сумме 3000 руб. за подачу ходатайства об обеспечении иска от 28.03.2018, которое было удовлетворено арбитражным судом определением от 05.04.2018, подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины за ходатайство об обеспечении иска, поданное вместе с исковым заявлением, в удовлетворении которого было отказано определением суда от 20.03.2018, подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК "Велес", г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард Строй", г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по арендной плате в сумме 1 490 400 руб., а также судебные расходы в сумме 30 904 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. оставить на истце.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                О.В.Белов