Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-7992/2023

г. Владивосток

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего И.С. Чижикова, судей Л.А. Мокроусовой, Д.А. Самофала, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого  государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»,  

апелляционное производство № 05АП-762/2024 на решение от 22.12.2023 судьи Н.А. Мамаевой 

по делу № А51-7992/2023 Арбитражного суда Приморского края  

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 13 545 рублей 49 копеек при участии: 

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 05.05.2023, сроком действия по  27.05.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер  11667), паспорт; специалист ФИО3 по доверенности от 02.11.2023, сроком  действия до 27.05.2026  

от ответчика представитель ФИО4 по доверенности от 15.12.2023, сроком действия  31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1352),  паспорт  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее истец,  ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее  ответчик, КГУП «Примтеплоэнерго») о взыскании 313 545 рублей 49 копеек  задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему  водоотведения.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2023 исковые  требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 13 545 (тринадцать  

тысяч пятьсот сорок пять) рублей 49 копеек основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей  расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке апелляционного производства. По тексту жалобы просит решение суда  отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неправильное применение норм  материального права, выразившегося в неправильном истолковании закона. Доводы  жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно применил нормы, определяющие  порядок начисления платы за негативное воздействие на централизованную систему  водоотведения, в то время как истцом заявлены требования о взыскании платы за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.  Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о правомерности начисления платы за  сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод расчетным способом ввиду неподачи  ответчиком декларации. Считает, что исходя из толкования пп. 194, 203 Правил  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644)  отсутствие установленных нормативов состава сточных вод исключает возможность  начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава вод. Также указывает, что бездействие истца в  неисполнении своих обязанностей по контролю качества состава сточных вод лишил у  ответчика права на расчет путем отбора сточных вод, а при отсутствии установленных  нормативов, у ответчика не было права на расчет платы в соответствии с декларацией.  Кроме того, апеллянт обращает внимание, что суд первой инстанции не дал правовой  оценки доводам сторонам.  

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в  порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.  

По тексту письменного отзыва истец выразил несогласие с доводами жалобы,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил  по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  ОАО «РЖД» (истец, исполнитель) и КГУП «Примтеплоэнерго» (ответчик, абонент)  заключен договор на отпуск воды и прием (пропуск) сточных вод от 01.01.2009 № ДТВ  01/108 (далее договор), по условиям которого предприятие производит отпуск воды на  объекты абонента по водопроводным вводам из ж.д. водопровода предприятия  абонентам и его субабонентам и прием сточных вод по канализационным выпускам в  канализацию предприятия от абонента и его субабонетов, согласно выданных  технических условий, а абонент производит оплату в сроки и порядке, определенные  договором.  

В период с августа 2021 года по ноябрь 2022 года (включительно) ОАО «РЖД»  оказало предприятию услуги по водоснабжению и водоотведению на основании  заключенного меду сторонами договора.  

За указанный период ответчику предъявлены счета по оплате за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс  

загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов на  общую сумму 13 545 рублей 49 копеек.  

Как указано в исковом заявлении, расчет произведен в соответствии с порядком,  определенным абзацем 1 пункта 124, пунктом 203 Правил № 644. Расчет платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен  в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате превышенного норматива  сброса загрязняющих веществ и по оплате негативного воздействие на работу  централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с соответствующим иском, с соблюдением досудебного порядка  урегулирования спора  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда  первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при рассмотрении  спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как  регулируемые нормами Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также  Правилами № 644.  

Проверяя правомерность примененного судом первой инстанции применения  расчетного метода платы, обязанность ответчика вносить плату за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод сверх установленного норматива, определенную в  порядке пункта 203 Правил № 644, и отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд  исходит из следующего.  

Абонент производит оплату по договору холодного водоснабжения, договору  водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том  числе вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов  состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с  данными Правилами (подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644).  

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную  систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и  микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с  негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу  централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены  правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).  

Обязательным условием использования абонентом централизованной системы  водоотведения является соблюдение им нормативных требований к составу и свойствам  сбрасываемых сточных вод (пункт 111 Правил № 644).  

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип  «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от  10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном  финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,  осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или  может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или)  уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий  этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от  02.06.2015 № 12-П).  

В настоящее время в отношении качества сточных вод, сбрасываемых в  централизованную систему водоотведения, одновременно действуют и подлежат  применению два вида нормативов, имеющих различную правовую природу и целевую  направленность.  

Во-первых, абоненты обязаны компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы по внесению ею платы за негативное воздействие на  окружающую среду и возмещение вреда, причиненного водным объектам. В качестве  такой компенсации абоненты, являющиеся причинителями вреда в правоотношении  публичного деликта, вносят организации, осуществляющей водоотведение, плату за  сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава и свойств  сточных вод (глава 5.1 Закона № 416-ФЗ, раздел XV Правил № 644).  

Нормативы для этой цели устанавливаются органами местного самоуправления в  соответствии с порядком, определенным Правилами № 644 (часть 2 статьи 30.1 Закона №  416-ФЗ, раздел XIII Правил № 644).  

Во-вторых, абоненты обязаны компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием (вредом) сбрасываемых  абонентами в централизованную систему водоотведения загрязняющих веществ на  работу системы, то есть возмещать расходы по обусловленному действиями абонентов  сверхнормативному износу имущества контрагента в договорном правоотношении по  водоотведению путем внесения дополнительной платы (часть 10 статьи 7 Закона № 416- ФЗ, разделы VI, VII Правил № 644).  

Указанная компенсация как возникающая из оказания услуг по водоотведению  является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение  которой связано с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию  веществ, негативно воздействующих на централизованную систему водоотведения  (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 № 308-ЭС19-27992,  от 08.06.2020 № 308-ЭС19-20827).  

Нормативы для этой цели установлены Правилами № 644 (пункты 113, 120, 123,  приложения № 4, 4.1, 5).  

По общему правилу качество сточных вод устанавливается организацией,  осуществляющей водоотведение, по результатам отбора и анализа проб сточных вод  абонента в рамках полномочий такой организации (подпункт «е» пункта 34, подпункт  «в» пункта 36, пункты 85, 119, 120, 123, 123(1), 123(2), 195, 198, 200, 201 Правил № 644).  

Из пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел  упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу  централизованную систему водоотведения для тех абонентов, чья основная  хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную  канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных  сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные  нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.  

По смыслу нормативного регулирования, законодатель устанавливает  презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия  на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной  деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной  объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.  

Таким образом, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте  формуле абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким  критериям, а именно: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте  видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с  объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем  канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента должно быть  

зафиксировано отсутствие технической возможности отбора проб сточных вод абонента  (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.  

Толкование приведенных норм права в их взаимной связи указывает на то, что в  спорный период расчет платы за негативное воздействие на работу централизованную  систему водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется  расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов  контрольных проб сточных вод.  

Указанный пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в  соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора  проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах  сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.  При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в  отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет  рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании  декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в  случаях, установленных Правилами.  

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное  воздействие на централизованную систему водоотведения, предусмотренного пунктом  123(4) Правил № 644, изложен Судебной коллегией по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722.  

Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод  предусмотрен пунктом 203 Правил № 644.  

В пункте 203 Правил № 644 указано, что расчет платы за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод  может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без  результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии условий,  предусмотренных настоящим пунктом: среднесуточный объем сточных вод с объекта  абонента составляет менее 30 кубических метров при условии использования объекта  абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта  203 Правил № 644 (в том числе фактически, без государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания  соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах  юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц); отсутствие  физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента  (четвертый - пятый абзацы пункта 203 Правил № 644).  

В пункте 203 Правил № 644 предусмотрена формула для определения размера  платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод, а также определены условия для применения этой  формулы. В частности, по названной формуле определяется размер соответствующей  платы в отношении абонентов, с объектов которых, используемых в целях  осуществления производства пара и горячей воды (тепловой энергии), в том числе, когда  эти виды деятельности не указаны в учредительных документах юридического лица или  Едином государственном реестре юридических лиц, объем стоков не превышает 30  кубических метров в сутки.  

Условия, при которых невозможно начисления платы абонентам в порядке,  предусмотренном вторым - шестым абзацами пункта 203 Правил № 644, указаны в  седьмом абзаце этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод  абонентов, указанных во втором и третьем абзацах названного пункта, а также в случае  

принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля  состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.  

Таким образом, плата в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 может  взиматься с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с  использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не  присоединенных) к централизованной системе водоотведения либо с объектов абонентов  со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии  использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных  («вредных») видов деятельности. При этом указанная плата может быть рассчитана без  проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения  нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в  централизованную систему водоотведения.  

Как указано в апелляционном определении Верховного Суда Российской  Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41 приведенное выше правовое регулирование  направлено на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение,  связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения, имеет целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками  или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644,  к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что  корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона о водоснабжении.  Законодатель устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в  виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод.  

В письме Минстроя России от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04 разъяснено, что плата  в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 может взиматься вне зависимости от вида  осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод  более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб  сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов  абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и  устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной  системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных  вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с  объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при  обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления  определенных («вредных») видов деятельности.  

Таким образом, в связи с изменениями, внесенными постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил  осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и  признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»  (далее - Постановление № 728), с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов  абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера  деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов может быть рассчитана  в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных  вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам  сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных  вод на работу централизованной системы водоотведения.  

Из пункта 203 Правил № 644 следует, что факт осуществления абонентами,  сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил № 644,  соответствующего вида деятельности, в результате которой образуются стоки, состав  которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов  

состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава  сточных вод.  

Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 167  Правил № 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли  соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей,  для которых создавалось юридическое лицо.  

Таким образом, учитывая, что объем сбрасываемых сточных вод с объекта  ответчика составляет менее 30 кубических метров в сутки, отсутствует отбор проб  сточных вод и поданная декларации, а также ответчик, осуществляет деятельность по  производству пара и горячей воды (тепловой энергии), указанной во втором абзаце  пункта 203 Правил № 644, что позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что  ответчик относится к категории абонентов, перечень которых регламентирован во  втором абзаце пункта 203 Правил № 644, в отношении которых при расчете платы за  сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов  состава сточных вод применяется формула, указанная в пункте 203 Правил № 644,  являются обоснованными.  

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2023 № 309-ЭС23-24557 во взаимосвязи с  постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-55586/2022.  

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что отсутствие  утвержденных нормативов по составу сточных вод в спорный период не может являться  основанием для освобождения абонентов, которые по роду своей деятельности  фактически оказывают негативное воздействие на окружающую среду, от несения  компенсационных расходов со своей стороны.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном  размере.  

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы  дела не представлено.  

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем  постановлении апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования  ОАО «РЖД» правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего  подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и  обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой  инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным  судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.  

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК  РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  судебного акта не имеется.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по  уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей на основании статьи  110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на ответчика.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2023 по делу № А517992/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий И.С. Чижиков  

Судьи Л.А. Мокроусова  

Д.А. Самофал