АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2402/2023

город Вологда

03 мая 2023  года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 25 апреля   2023  года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен  03 мая 2023  года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство  поселок Хохлово» Кадуйского муниципального округа к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-коммунальные услуги»   о взыскании  1 913 615 руб. 51 коп., пени по день фактической оплаты,  

 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство  поселок Хохлово» Кадуйского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, далее – предприятие) (наименование указано в учетом переименования  истца в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-коммунальные услуги»   (ОГРН 

<

***>, далее – компания)  о взыскании  1 913 615 руб. 51 коп., из них: задолженность по договору от 26.08.2021  за период с июня по декабрь 2022 года  в сумме                1 780 134  руб. 14 коп., пени в сумме 133 481 руб. 37 коп. по состоянию на 01.03.2023, а также пени по день фактической оплаты. 

Исковые требования указаны с учетом уточнения иска, которое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом. 

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  по договору холодного водоснабжения и водоотведения и статьи 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, просил снизить размер пени, рассмотреть вопрос о заключении  мирового соглашения.  

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного и  судебного заседаний, представителей не направили. Возражений не заявили, в связи  с чем суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела  в основное судебное заседание. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Оснований для рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения не имеется, поскольку ни проекта мирового соглашения, ни доказательств его направления в адрес истца в материалы дела ответчиком  не представлено, следовательно, заявленное ходатайство  суд оставляет  без рассмотрения. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 26.08.2021 между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (абонент)  заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1/21/РС (далее – договор), согласно условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  из систем  холодного водоснабжения  холодную (питьевую) воду, осуществлять   прием сточных  вод абонента  от канализационного  выпуска  в централизованную систему    водоотведения  и обеспечивать  их транспортировку, очистку и сброс  в водный объект, а ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 8 договора  абонент  производит  оказанные услуги за холодное 

водоснабжение и водоотведение   ежемесячно  не позднее 10 числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В период с июня по декабрь 2022 года истцом  оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на основании актов от 30.06.2022 № 343, от 31.07.2022 № 397, от 31.07.2022 № 399, от 31.07.2022 № 401, от 31.08.2022 № 438, от 30.09.2022 № 502, от 30.09.2021 № 503, от 31.10.2022                  № 578, от 31.10.2022 № 580, от 30.11.2022 № 652, от 31.12.2022 № 723 на общую сумму 1 780 134 руб. 14 коп., которые получены и подписаны ответчиком.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению  в период с июня по декабрь  2022  года привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в сумме  1 780 134 руб. 14 коп. Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом доказаны факты оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актом оказанных услуг, подписанным истцом и ответчиком без замечания. 

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.

По расчету истца задолженность за спорный период   составила 1 913 975  руб. 51 коп. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 12.07.2022 по 01.03.2023 в сумме 133 481  руб. 37 коп., начиная с 02.03.2023 пени по день фактической оплаты задолженности. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом, признан верным. 

Требование о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения основного обязательства (1 780 134 руб. 14 коп.), признается судом соответствующее пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).  

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 71, 72 Постановления № 7 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Ответчик ссылается на то, что просрочка в оплате возникла в связи с наличием задолженности за коммунальные услуги жителями МКД.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку законодательством не предусмотрено таких оснований освобождения от ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Ответчиком  в подтверждение не представлены какие-либо документы, отражающее его финансовое состояние на дату наступления обязанности по оплате услуг   и свидетельствующие о невозможности оплаты ее стоимости в установленный срок, а также какие-либо доказательства невозможности формирования лимитов финансирования в последующие периоды с учетом образовавшейся задолженности. 

Ответчик не представил достаточных доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Предусмотренная договором и законом ставка пени значительно ниже ставки неустойки, обычно принятой в деловом обороте, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требование о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного требования истца о взыскании долга и пени признаются судом обоснованными. 

При подаче иска в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной  пошлины. 

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения  исковых требований в полном объеме государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 32 136 руб.

 Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 25 апреля 2023 года была допущена описка  в сумме основного долга  и в сумме основного долга, на который подлежат начислению пени по день фактической оплаты: вместо «1 780 134 руб. 14 коп.» указано «1 913 975 руб. 51 коп.», а также описка в сумме государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета: вместо «32 136  руб.» указано «33 237 руб.». 

В соответствии со статьей 179 АПК РФ данная опечатка подлежит исправлению. Суд считает возможным изложить резолютивную часть полного текста решения с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-коммунальные услуги»  в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство  поселок Хохлово» Кадуйского муниципального округа задолженность в сумме                 1 780 134 руб. 14 коп., пени в сумме 133 481 руб. 37 коп., начиная с 02.03.2023 пени, начисленные в соответствии с  пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму задолженности в размере 1 780 134 руб. 14 коп., по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-коммунальные услуги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 136  руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева