Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72257/2022

07 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «АДВ-сервис» (ИНН: 

<

***>; адрес: 196084, 

<

...>, лит. П, пом.4,6)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>; адрес: 295018, 

<

...>)

о взыскании (с учетом уточнения от 09.09.2022) 697 924,95  руб. задолженности по договору №2022/01/10-585130-adv от 10.01.2022,  4 021,50 руб. неустойки  за период с 03.03.2022 по 31.03.2022, а также 17 039 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: 

от истца - представитель ФИО3, по доверенности от 31.08.2022,

от ответчика -  представитель не явился, извещен,

установил:

14.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «АДВ-сервис» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – Ответчик) о взыскании 697 924,95  руб. задолженности по договору №2022/01/10-585130-adv от 10.01.2022, 48 702,65 руб. штрафных санкций, 17 933 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству, на 21.09.2022 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное. Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить документы и доказательства в обоснование своих позиций в срок до 14.09.2022.

В установленный судом срок Ответчик не представил в материалы дела отзыв (возражения) на исковые требования.

09.09.2022 в материалы дела от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскания штрафных санкций, в котором Истец просил взыскать с Ответчика 697 924,95  руб. задолженности по договору №2022/01/10-585130-adv от 10.01.2022,  4 021,50 руб. неустойки  за период с 03.03.2022 по 31.03.2022, а также 17 039 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 21.09.2022 уточнение исковых требований принято судом. 

Определением арбитражного суда от 21.09.2022 суд отложил предварительное судебное заседание на 02.11.2022, с возможностью перехода в основное судебное разбирательство, в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика о возбуждении производства по настоящему делу.

Определения от 18.07.2022 и от 21.09.2022 были направлены арбитражным судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

До судебных заседаний, отложенных на 02.11.2022, Ответчик не представил в материалы дела отзыв (возражения) на исковые требования.

02.11.2022 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточнений принятых ранее судом.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суду не заявил.

Суд, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя Истца в порядке статей 136,137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (далее – «Компания») и Ответчиком (далее – «Клиент») был заключен договор на оказание услуг в Интернете № 2022/01/10-585130-adv, предметом которого являются обязательства Компании по оказанию услуг в сети Интернет в соответствии с приложениями к данному договору. 

Согласно пункту 2.1. Приложения № 1 к Договору Компания обязуется оказывать Клиенту услуги по предоставлению Клиенту возможности с использованием Сервиса eLama управлять Рекламными кампаниями с помощью инструментов Сервиса и размещать Интернет-рекламу через Интернет-площадки (Рекламораспространителя) на Интернет-ресурсах, а Клиент обязуется оплачивать услуги Компании в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Также между Сторонами было заключено путем обмена письмами Дополнительное соглашение к Оферте на оказание услуг в Интернете от 10.01.2022.

Акцепт Договора был произведен Клиентом совершением действий, предусмотренных пунктамии 3.1.1. – 3.1.2., 3.3., 3.4. и 5.3. Оферты, а именно: самостоятельное изучение текста Оферты, размещенного по адресу: https://elama.ru/legal_docs/tou/ss/oferta-advservice.pdf, прохождение Регистрации на сайте https://elama.ru., направление в адрес Компании Письма-согласия на заключение Дополнительного соглашения к Оферте на оказание услуг в Интернете (акцепт) от 10.01.2022.  

По условиям Дополнительного соглашения Компания установила максимальную ежемесячную стоимость услуг, которые могут быть заказаны Клиентом на условиях Отсрочки платежа - Сумму лимита (включая НДС), которая составила 200 000,00 руб. в месяц и могла быть увеличена Компанией в одностороннем порядке, но не более, чем на 300 000 тыс. руб. Таким образом, предельная Сумма лимита составляет 500 000,00 руб. в месяц. 

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения, Клиент производит оплату услуг Компании путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании на основании выставленного по окончанию Отчетного периода счета. Выставление счета на оплату Услуг производится через Личный кабинет. 

Стоимость и объем оказанных Компанией услуг подтверждается Актами об оказанных услугах. Оплата Услуг, оказанных в Отчетном периоде Компанией Клиенту производится Клиентом не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания Отчетного периода (Отсрочка платежа). 

Обязательство Клиента по оплате услуг является исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Компании. В назначении платежа Клиент обязуется указывать номер оплачиваемого Счета.

Согласно условиям Дополнительного соглашения, в январе-феврале 2022 года Компания зачислила на баланс Клиента средства на общую сумму 700 000 руб. без получения от Клиента соответствующих денежных средств.

С января по февраль 2022 года Клиентом на размещение рекламы были частично израсходованы денежные средства в размере 697 924,96 руб., что подтверждается Актами об оказанных услугах:

- № 2022/01/31/21902-585130-adv от 31.01.2022 на сумму 192 687,65 руб. с учетом НДС,

- № 2022/02/28/16216-585130-adv от 28.02.2022 на сумму 505 237,30 руб. с учетом НДС.

Акты и счета-фактуры формировались в личном кабинете Клиента; выставленные акты Клиентом не оспаривались, в связи с чем услуги считаются оказанными.

Оказанные Компанией Клиенту услуги на общую сумму 697 924,95 руб. необходимо было оплатить в полном объеме по выставленным Ответчику по окончании Отчетных периодов Счетам в следующие сроки:

- не позднее 02.03.2022. – по Счету 2022/02/11-585130-E13745522 от 11.02.2022 на сумму 192 687,65 руб. с учетом НДС,

- не позднее 30.03.2022 – по Счетам № 2022/03/14-585130-K13827295 от 14.03.2022 на сумму 7 312,35 руб. с учетом НДС, № 2022/03/14-585130-K13827323 от 14.03.2022 на сумму 497 924,95 руб. с учетом НДС.

Ответчик в установленные сроки не исполнил обязательства по оплате указанных Счетов.

Таким образом, Компания оказала ответчику услуги по договору на сумму 697 924,95 руб., которые не были оплачены Ответчиком. 

В связи с отсутствием оплаты услуг  в полном объеме и в установленные сроки, Истец 11.05.2022 направил в адрес Ответчика претензию (исх. №06/22 от 13.04.2022) с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены Ответчиком,  Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В обоснование исковых требований Истец представил в материалы дела следующие документы: копию оферты на оказание услуг в интернете, действующей в период с 16.09.2021 по 26.01.2022, копию оферты на оказание услуг в интернете, действующей в период с 27.01.2022 по 31.03.2022, копию письма-оферты от 10.01.2022 №2022/01/10-585130-adv, копию письма-согласия от 10.01.2022 №2022/01/10-585130-adv; копии актов об оказанных услугах №2022/01/31/21902-585130-adv от 31.01.2022 №2022/02/28/216216-585130-adv от 28.02.2022; копии счетов №2022/02/11-585130-Е13745522 от 11.02.2022, №2022/03/14-585130-К13827295 от 14.03.2022, 2022/03/14-585130-К13827323 от 14.03.2022; иные документы.

Доказательства погашения Ответчиком задолженности  в общей сумме 697 924,95 руб. в материалы дела на дату судебного разбирательства не представлены.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований (с учетом уточнений). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на представление отзыва (возражений) на иск.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ,   суд установил, что во исполнение обязательств по спорному договору Истец оказал Ответчику услуги, которые были приняты последним без замечаний, что подтверждается  представленными в  материалы дела документами.

На основании вышеизложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности на стороне Ответчика по спорному договору в размере 697 924,95  руб.

Ссылаясь на пункт 7.22. Оферты (в редакции Дополнительного соглашения к Оферте от 10.01.2022), Истец осуществил начисление штрафных санкций  за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), из расчета 0,066% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, которая составила 4 021,50 руб.

Расчет штрафных санкций проверен судом, признан арифметически правильным,  Ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.22 Оферты (в редакции Дополнительного соглашения к Оферте от 10.01.2022), стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты услуг Компания имеет право взыскать с Клиента штраф в размере не более 0,066% от суммы задолженности  за каждый день просрочки.

Оплату услуг Ответчик должен был произвести в сумме 192 687,65 руб.  до 02.03.2022, в сумме 505 237,30 руб. - в срок до 30.03.2022. 

Поскольку Ответчик не представил в материалы дела доказательства произведенной оплаты услуг в указанные выше  сроки, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает правомерными исковые требования в части взыскания штрафных санкций в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 указанного постановления).

Поскольку вышеназванное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Срок действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Верховный Суд РФ разъясняет, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку требования к ответчику по оплате услуг возникли до введения моратория, запрет (мораторий) на начисление штрафных санкций  распространяется на спорные отношения по настоящему делу.

На основании изложенного, Истцом обоснованно заявлено требование в части взыскания штрафных санкций за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 (включительно) в сумме 4 021,50 руб. 

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в общей сумме 701 946,45 руб., в том числе 697 924,95 руб. долга и 4021,50 руб. штрафных санкций.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В виду изложенных обстоятельств, судебные расходы Истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 039  руб. подлежат взысканию с Ответчика.

При подаче искового заявления Истцом представлено платежное поручение №5694 от 11.07.2022 об уплате 17 933 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения требования,                  894 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №5694 от 11.07.2022 подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДВ-сервис» (ИНН: 

<

***>) 697 924,95 руб. задолженности по договору №2022/01/10-585130-adv от 10.01.2022,  4021,50 руб.  штрафных санкций за период с 03.03.2022 по 31.03.2022, а также 17 039 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АДВ-сервис» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 894 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №5694 от 11.07.2022, в связи с принятыми судом уточнениями исковых требований; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                Ж.А. Петрова