Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-946/2017

г. Благовещенск

12 мая 2017 года

изготовление решения в полном объеме

03 мая 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «ДИОНИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

муниципальному казенному учреждению «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий и автотранспорта администрации Тындинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения недействительным,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен заказными письмами № 86745, № 86746, вручены 06.04.2017;

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 86747, вручено 07.04.2017;

установил:

В судебном заседании 25.04.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 03.05.2017.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  «ДИОНИС» (далее – истец, ООО «ДИОНИС») с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий и автотранспорта администрации Тындинского района» (далее – ответчик, МКУ «Дирекция администрации Тындинского района») о признании недействительным решения от 16.09.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 10.08.2016 № 012330001161000061-0182163-02.

Заявленные требования обоснованы тем, что 10.08.2016 между МКУ «Дирекция администрации Тындинского района» (заказчик) и ООО «ДИОНИС» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 012330001161000061-0182163-02 на выполнение работ по замене оконных блоков.

07.09.2016 подрядчик направил заказчику письмо о необходимости согласования эскизов оконных блоков и уведомил о приостановлении работ на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), рассмотрев которое ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с нарушением истцом срока начала выполнения работ и невозможностью окончания производства работ в срок, предусмотренный контрактом.

Истец считает указанное решение МКУ «Дирекция администрации Тындинского района» от 16.09.2016 незаконным, поскольку в период с 11.08.2016 по 06.09.2016 подрядчик произвел замер 55 оконных блоков и приступил к подготовке демонтажа оконных переплетов и коробок, частично произвел работы по демонтажу. Установив, что в Приложении № 1 к Техническому заданию указана ширина створки больше максимально допустимых размеров, действительная площадь оконных блоков меньше площади, указанной в смете и необходимость увеличения оконных проемов, подрядчик приостановил выполнение работ, в связи с необходимостью внесения изменений в Техническое задание и согласованием эскизов оконных блоков с заказчиком.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно статьям 121, 123 АПК РФ, направил запрошенные судом документы. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направил ходатайство о возвращении искового заявления ООО «ДИОНИС» в связи с пропуском срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, и дополнительный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленного требования, указал, что решение МКУ «Дирекция администрации Тындинского района» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 10.08.2016 № 012330001161000061-0182163-02 является законным и обоснованным. 

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.07.2016 № 0123300011616000061 между МКУ «Дирекция администрации Тындинского района» (муниципальный заказчик) и ООО «ДИОНИС» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 012330001161000061-0182163-02 от 10.08.2016 (далее -контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по замене оконных блоков в точном соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), а муниципальный заказчик по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работ, организации приемки их результата и оплате обусловленной контрактом стоимости работ (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составила 1 321 737,54  руб. 

В пункте 3.1.5. контракта предусмотрена обязанность подрядчика по выполнению  работ в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и передаче работ в установленном порядке с оформлением акта выполненных работ, но не позднее срока сдачи работ, установленного контрактом.

Объемы работ по замене оконных блоков согласованы сторонами в приложении № 1 «Техническое задание на выполнение работ» к контракту. 

В пункте 1.4 контракта и пункте 4 Технического задания определены следующие сроки выполнения работ: начало - со дня заключения контракта, окончание работ - не позднее 01.10.2016. 

Согласно пункту 5 Технического задания к контракту работы должны выполняться в условиях действующего учреждения в соответствии с режимом работы заказчика. Перед началом работ подрядчик должен уточнить по месту замеры, связанные с геометрическими размерами элементов окон, предоставить для ознакомления заказчику перечень применяемых материалов, изделий и конструкций по замене окон, представив на рассмотрение образцы и сертификаты (при необходимости), а также возможно буклеты производителя с техническим описанием применяемых материалов, изделий и конструкций. Работы выполняются из материалов подрядчика.

Порядок приемки выполненных работ определен в разделе 5 контракта.

В пункте 10.4. контракта предусмотрено право муниципального заказчика на  принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ признается сторонами существенным нарушением и дает муниципальному заказчику право потребовать расторжения контракта. Муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом (пункт 10.4.3 контракта). 

07.09.2016 общество направило учреждению письмо, в котором указало на приостановление выполнения работ по контракту с 07.09.2016, в связи с невозможностью изготовления створок оконных блоков в соответствии с рисунками, приложенными к Техническому заданию, и необходимостью внесения изменений в Техническое задание. К письму обществом были приложены эскизы оконных блоков с уточненными параметрами.

13.09.2016 МКУ «Дирекция администрации Тындинского района» направило ООО «ДИОНИС» дополнительное соглашение к контракту о внесении изменений в пункт 2 Технического задания к контракту в части количества работ по демонтажу оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах, увеличив количество окон согласно рисунку 2 с 47 до 52 штук.

Доказательств подписания подрядчиком дополнительного соглашения к контракту от 13.09.2016, суду не представлено.

ООО «ДИОНИС» письмом от 13.09.2016 сообщило МКУ «Дирекция администрации Тындинского района» о необходимости внесения изменений в контракт путем  подписания сметы в целях согласования фактического объема работ и внесения достоверных сведений в дополнительное соглашение, указав на приостановление выполнения работ по контракту с 30.08.2016 до получения от заказчика письменного ответа, просило продлить срок исполнения обязательств (выполнения работ) по контракту. 

16.09.2016 учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 10.08.2016 № 012330001161000061-0182163-02 в связи с тем, что по состоянию на 16.09.2016 подрядчик не приступил своевременно  к исполнению обязательств по контракту, заключенному 10.08.2016 и окончание работ по замене оконных блоков к сроку, установленному контрактом – 01.10.2016 становится явно невозможным.

Решение от 16.09.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в разделе «Дополнительная информация о закупках, об исполнении контрактов (44-ФЗ)» и  направлено ООО «ДИОНИС» 20.09.2016 по адресу электронной почты, указанному в контракте и адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и разделе 14 контракта, заказными письмами с почтовыми идентификаторами № 67628203017622, № 67628203017943, возвращенными в адрес отправителя с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Письмом от 21.09.2016 (вручено ответчику 29.09.2016) ООО «ДИОНИС» уведомило заказчика о возобновлении с 21.09.2016 выполнения работ по контракту. 

15.10.2016 ООО «ДИОНИС» направило МКУ «Дирекция администрации Тындинского района» уведомление от 01.10.2016 об окончании работ по муниципальному контракту от 10.08.2016 № 012330001161000061-0182163-02, приложив акт выполненных работ (по форме КС-3), справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-2), счет, акт скрытых работ, сертификаты соответствия товара. Указанные документы получены ответчиком 18.10.2016, что подтверждается заказным письмом с почтовым идентификатором № 67502904004030.

Письмом от 26.10.2016 исх. № 75 (вручено истцу 19.11.2016) МКУ «Дирекция администрации Тындинского района» отказало в подписании акта о приемке выполненных работ от 01.10.2016 и оплате выполненных ООО «ДИОНИС» работ, указало, что по результатам, проведенной муниципальным заказчиком 25.10.2016 экспертизы, установлено несоответствие результатов выполненных работ условиям контракта. К письму ответчиком приложен акт по результатам экспертизы предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ от 10.08.2016 № 012330001161000061-0182163-02, в части их соответствия условиям контракта.

19.10.2016, 31.10.2016 МКУ «Дирекция администрации Тындинского района» получены претензии с требованием устранить препятствия, не позволяющие ООО «ДИОНИС» выполнить надлежащим образом работы по контракту от 10.08.2016, выразившиеся в недопущении работников общества на объект для замены оконных блоков.

Письмами от 20.10.2016 исх. № 74, от 07.11.2016 исх. № 83 учреждение сообщило о том, что заказчиком не создавались препятствия для выполнения работ по контракту и расторжении 01.11.2016 муниципального контракта от 10.08.2016 № 012330001161000061-0182163-02 в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 28.11.2016 по делу № РНП-28-31/2016 ООО «ДИОНИС» включено в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с недобросовестным поведением общества, послужившим основанием для принятия МКУ «Дирекция администрации Тындинского района» решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 10.08.2016 № 012330001161000061-0182163-02.

При вынесении указного решения от 28.11.2016 Комиссия Амурского УФАС России указала, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта вступило в силу 01.11.2016. Нарушений процедуры одностороннего расторжения контракта, установленного статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в действиях заказчика Комиссией Амурского УФАС России не установлено. 

09.01.2017 ответчику вручена претензия от 27.12.2016 с требованием об отмене решения от 16.09.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

В ответе на претензию ответчик указал на законность и обоснованность принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Считая, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято МКУ «Дирекция администрации Тындинского района» в отсутствие оснований, предусмотренных законом, истец  обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать на основании следующего.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ для государственных нужд, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 10.4. контракта предусмотрено право муниципального заказчика на  принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение МКУ «Дирекция администрации Тындинского района» от 16.09.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 10.08.2016 № 012330001161000061-0182163-02 было размещено заказчиком 20.09.2016 в Единой информационной системе и направлено подрядчику заказными письмами.

Доводов относительно несоблюдения порядка (процедуры) расторжения контракта,  установленного статьей 95 Закона № 44-ФЗ, истцом не заявлено.

При рассмотрении дела № РНП-28-31/2016 о включении ООО «ДИОНИС» в реестр недобросовестных поставщиков нарушений процедуры одностороннего расторжения контракта, установленного статьей 95 Закона № 44-ФЗ, в действиях заказчика, Комиссией Амурского УФАС России не установлено. 

Из материалов дела следует, что муниципальный контракт от 10.08.2016 № 012330001161000061-0182163-02 заключен сторонами по результатам закупки на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.07.2016 № 0123300011616000061, победителем по которому признано ООО «ДИОНИС».

Доказательств обращения с заявлением о разъяснении документации на стадии размещения аукционной документации, истцом не представлено.

В пункте 5 Приложения № 1 «Техническое задание на выполнение работ» к контракту определены условия выполнения работ, в том числе указано, что перед началом работ подрядчик должен уточнить по месту замеры, связанные с геометрическими размерами элементов окон, предоставить для ознакомления заказчику перечень применяемых материалов, изделий и конструкций по замене окон, представив на рассмотрение образцы и сертификаты (при необходимости).

Согласно пункту 1.4 контракта, пункту 4 Технического задания подрядчик приступает к выполнению работ (начало выполнение работ) со дня заключения контракта, завершает выполнение работ - не позднее 01.10.2016. 

Судом установлено, что подрядчиком приостановлено выполнение работ по контракту с 07.09.2016, в связи с невозможностью изготовления створок оконных блоков в соответствии с рисунками, приложенными к Техническому заданию, и необходимостью внесения изменений в Техническое задание. Выполнение работ возобновлено подрядчиком 21.09.2016 после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Таким образом, в нарушении принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 5.2. Технического задания к контракту, подрядчик не уточнил перед началом работ замеры, связанные с геометрическими размерами элементов окон, и не приступил к исполнению обязательств в установленные сроки - с момента заключения контракта.

В нарушении требований части 1 статьи 65 АПК РФ обществом не представлены доказательства нарушения сроков выполнения работ по вине учреждения, а также наличия препятствий со стороны учреждения в доступе на ремонтируемый объект для фактического производства работ.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии у заказчика оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке, поскольку подрядчик в течение длительного времени (с 10.08.2016 по 07.09.2016) с учетом согласованных сторонами сроков выполнения работ, не приступал к выполнению работ по контракту.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, суд находит его необоснованным, поскольку требование рассмотрено в порядке искового производства, в связи с чем, данное положение применению не подлежит.  

На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении требования ООО «ДИОНИС» о признании недействительным решения МКУ «Дирекция администрации Тындинского района» от 16.09.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 10.08.2016 № 012330001161000061-0182163-02.

При подаче искового заявления ООО «ДИОНИС» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 355 от 06.02.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш