АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  __________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности 

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу  

«

Дело № А62-6296/2018

город Калуга

18» октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2019 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Нарусова М.М.  

Судей Орлова А.В. 

 ФИО1  

При участии в судебном заседании 

от истца:   ассоциация саморегулируемая представитель не явился,  

организация "Объединение смоленских извещены надлежаще;  

строителей" (А СРО "ОСС")  

от ответчика:  

общество с ограниченной представитель не явился,  ответственностью финансово- извещены надлежаще;  

строительная компания "ВЕЖ" 

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная  компания "ВЕЖ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от  12.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2019 по делу № А62-6296/2018,  

УСТАНОВИЛ:

ассоциация саморегулируемая организация "Объединение смоленских  строителей" (далее - АСРО "ОСС", истец) обратилась в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  

финансово-строительная компания "ВЕЖ" (далее - общество, ответчик) о  взыскании задолженности по уплате членских взносов в общем размере  

80 500 руб. 

В свою очередь, ответчик, не оспаривая наличия задолженности по  уплате членских взносов в заявленном размере, подал встречный иск о  взыскании с АСРО "ОСС" 200 000 руб., излишне уплаченных в  компенсационный фонд возмещения вреда НП МОС "Отчий Дом Сварог",  мотивировав требования ограничением деятельности общества, в связи с чем,  по мнению ответчика, размер подлежащего уплате взноса составляет 100 000  руб.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2019 (судья  Савчук Л.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 (судьи Егураева Н.В.,  Селивончик А.Г., Грошев И.П.) первоначальные исковые требования  удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска  отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью финансово-строительная  компания "ВЕЖ", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их  незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.  

Заявитель и другие лица, надлежащим образом извещенные, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда  Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд  округа не явились.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся  лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба  рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном  статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исходя из заявленных в ней доводов.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд  кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением  правления А СРО "ОСС" от 06.02.2017 ОО ФСК "ВЕЖ" включено в состав  членов СРО, учтено в реестре за N 333, что подтверждается выпиской из  протокола N 7 от 06.02.2017.  

Согласно п. 3.5 устава А СРО "ОСС" прием в члены партнерства  осуществляется решением Правления Ассоциации.  

В соответствии с Положением о членстве, в том числе о требованиях к  членам А СРО "ОСС", о размерах, порядке расчета и уплаты вступительного  и членского взносов, утвержденного решением общего собрания членов А  СРО "ОСС" (протокол от 20.04.2017 N 23), вступившем в силу 01.07.2017,  члены ассоциации уплачивают вступительный, членские и целевые взносы.  

Размеры взносов устанавливаются решением общего собрания членов  

НП СРО "ОСС" (выписка из протокола общего собрания НП СРО  "ОСС" N 8 от 26.12.2009 об установлении размера взноса 4 000 руб.).  

Согласно п. 2 Положения регулярный членский взнос является  обязательным денежным вкладом членов партнерства и направляется на  нужды и реализацию программных и уставных целей, ежемесячный  членский взнос уплачивается не позднее 15-го числа текущего месяца.  

Пунктом 8.5 Положения, вступившего в силу с 01.07.2017, размер  членских взносов для ответчика с указанной даты установлен в сумме 6 500  руб.  

В соответствии с решением Правления НП СРО "ОСС" от 07.02.2010  каждый член НП СРО "ОСС" вносит ежегодный членский взнос в размере 5  000 руб., который делится на 4 части - 1 250 руб. за квартал.  

За 2018 год и октябрь 2017 г. - сентябрь 2018 г., когда ООО ФСК "ВЕЖ"  являлось членом А СРО "ОСС", образовалась задолженность по уплате  членских взносов в общем размере 80 500 руб.: по 6 500 руб. в месяц за  период с июля 2017 г. по июнь 2018 г. и взносы за первый и второй кварталы  2018 года в размере 2 500 руб., которая в добровольном порядке ответчиком  не оплачена, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Вместе с тем, ответчик, предъявляя встречный иск указывает на  следующее.  

В связи с принятием ответчика 06.02.2017 в члены А СРО "ОСС" ООО  ФСК "ВЕЖ" в заявлении от 01.03.2017 просило предыдущую СРО  перечислить денежные средства в сумме 300 000 руб., внесенные ранее  ответчиком в компенсационный фонд предыдущей саморегулируемой  организации (НП МОС "Отчий Дом Сварог"), в связи с переходом в другую  СРО.  

Предыдущей саморегулируемой организации (НП МОС "Отчий Дом  Сварог") за ООО ФСК "ВЕЖ" в компенсационный фонд А СРО "ОСС"  внесены денежные средства в размере 300 000 руб. Указанные денежные  средства были перечислены при переходе ООО ФСК "ВЕЖ" в А СРО "ОСС"  на основании заявления о приеме в члены от 27.12.2017.  

С учетом п. 2.5.1 положения о компенсационном фонде возмещения  вреда А СРО "ОСС", утвержденным решением общего собрания членов от  14.10.2016 N 21, размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда  ассоциации на одного члена в зависимости от уровня ответственности члена  ассоциации составляет от 100 000 руб. до 5 000 000 руб. Применительно к  ООО ФСК "ВЕЖ", поскольку последнее планирует осуществлять  строительство, стоимость которого по одному договору не превышает 60 000  000 руб. (первый уровень ответственности) размер такого взноса составляет  100 000 руб. (данное обстоятельство отражено в аудио протоколе судебного  заседания и подтверждается представителем ассоциации, выпиской из  реестра членов СРО).  

ООО ФСК "ВЕЖ" полагает, что поскольку при переходе из одной СРО в  другую СРО по месту нахождения было перечислено в компенсационный  фонд денежных средств больше, чем необходимо было внести в случае  

вступления нового члена ассоциации, то такие денежные средства подлежат  возврату по п. 4 ст. 55. 16 Градостроительного кодекса РФ как ошибочно  перечисленные. В подтверждение своей правовой позиции ООО ФСК "ВЕЖ"  ссылается также на письмо Минстроя России от 20 марта 2017 года N 8658- ХМ/02 "О взносах в компенсационный фонд саморегулируемых  организаций".  

В письме от 11.04.2017 N 339 ответчик просил истца возвратить  денежные средства в размере 200 000 руб., так как в ближайшее время  ограничивает свою деятельность.  

Поскольку истец в связи с отсутствием правовых оснований для возврата  ответчику денежных средств ответил последнему отказом, ООО ФСК "ВЕЖ"  обратилось со встречным иском о взыскании излишне перечисленных  денежных средств в компенсационный фонд возмещения вреда.  

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во  встречном иске, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса  РФ обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 11, статьи 26 Федерального  закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ (далее -  Закон о некоммерческих организациях) и пункта 2 статьи 123.11  Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) член союза, вступая в него,  одновременно добровольно принимает на себя обязанность признавать его  устав, уплачивать установленные взносы и в полном объеме выполнять  другие обязательные для членов союза требования.  

Следовательно, при вступлении в члены ассоциации ООО ФСК "ВЕЖ"  добровольно приняло на себя обязательства по уплате вступительного и  регулярных членских взносов, а также взноса в компенсационный фонд в  порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение  уставных положений внутренними документами ассоциации.  

Таким образом, суды правомерно указали, что вступив в организацию,  основанную на членстве, ответчик принял на себя обязательства по уплате  членских взносов, а учитывая, что доказательств их уплаты за спорный  период обществом не представлено, исходя из верного расчета истца и в  отсутствие контррасчета ответчика, пришли к обоснованному выводу об  удовлетворении требований истца о взыскании 80 500 руб.  

Согласно положений статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального  закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", части 1  статьи 26 Закона о некоммерческих организациях следует, что источниками  формирования имущества некоммерческой (саморегулируемой) организации  являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от  учредителей, (членов саморегулируемой организации) - вступительные,  членские и целевые взносы.  

Частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ регламентирован  порядок, посредством которого лицо, добровольно прекратившее членство в  

саморегулируемой организации в целях перехода в другую  саморегулируемую организацию по месту регистрации, вправе перевести  внесенный им в прежнюю саморегулируемую организацию взнос в  компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, в которую оно  переходит.  

Исходя из положений частей 5, 13 статьи 3.3 Федерального закона 

N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской  Федерации" (далее - ГрК РФ), части 13 статьи 13 Закона о  саморегулируемых организациях определено, что в случае, если переход  лица в другую саморегулируемую организацию связан с исполнением  требований ГрК РФ о членстве в саморегулируемой организации по месту  регистрации, у прежней саморегулируемой организации возникает  обязанность по перечислению уплаченного ранее взноса в компенсационный  фонд в адрес новой саморегулируемой организации, а денежные средства,  подлежащие перечислению учитываются при расчете взноса истца в  компенсационный фонд А СРО "ОСС", при этом, не допускается возврат  взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено  федеральным законом.  

Согласно пункта 6 статьи 55.6 и пункта 5 статьи 55.7 ГрК РФ в  редакции, действовавшей на момент принятия в члены Ассоциации  установлено, что лицу, прекратившему членство в саморегулируемой  организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские  взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные  фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено  Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.  

Исходя из положений части 4 статьи 3.2, части 13 статьи 3.3  Федерального закона N 191-ФЗ, а также правовой позиции, изложенной в  письме Минстроя России от 20 марта 2017 года N 8658-ХМ/02 "О взносах в  компенсационный фонд саморегулируемых организаций", суды правомерно  указали, что в рассматриваемом случае денежные средства в полном объеме  были перечислены из одной СРО в другую СРО по месту нахождения  юридического лица, в связи с чем, у ответчика отсутствовала необходимость  дополнительно перечислять денежные средства истцу, чего первым и не  было сделано, соответственно основания для возврата взноса в данном  случае отсутствовали.  

Кроме того, как верно отметили суды, в соответствии с частью 13.3  статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ со дня поступления указанных  денежных средств саморегулируемая организация, в которую переходит  юридическое лицо, несет ответственность по обязательствам таких членов,  возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных  статьей 60 ГрК РФ, в том числе, в связи с причинением вреда вследствие  недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной  документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту  объекта капитального строительства, которые осуществлялись до дня  поступления указанных денежных средств в компенсационный фонд  возмещения вреда саморегулируемой организации.  

С учетом изложенного, возложение на саморегулируемую  организацию, в которую перешло юридическое лицо на основании части 5  статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ, ответственности по  обязательствам такого члена, возникшим вследствие причинения им вреда,  обуславливает необходимость перечисления взноса в компенсационный  фонд возмещения вреда такой саморегулируемой организации в полном  объеме.  

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи  

71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установив  фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций  правомерно указали, что поскольку взнос ответчика в компенсационный  фонд предыдущей СРО составлял 300 000 руб., то данная саморегулируемая  организация должна была перечислить в компенсационный фонд истца  сумму взноса в вышеуказанном размере, что и было исполнено, при этом,  перечисленный взнос в компенсационный фонд возмещения вреда А СРО  "ОСС" (200 000 руб.) не является суммой, излишне уплаченной  (неосновательным обогащением, подлежащим возврату).  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были  предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не  опровергают их выводы.  

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и  процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной  инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их  отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2019 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019  по делу № А62-6296/2018 – оставить без изменения, а кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.М. Нарусов  Судьи А.В. Орлов  

 ФИО1