АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край http://www.chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Дело № А78-286/2026

г. Чита

19 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Д.Е. Минашкин,

рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы

общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению здравоохранения «Дульдургинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 562БР от 01.01.2025 в размере 50 113,67 руб., неустойки в размере 18,64 руб., с её начислением по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее - истец, общество, ООО «Олерон+») обратилось в арбитражный суд к государственному учреждению здравоохранения «Дульдургинская центральная районная больница» (далее - ответчик, ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ») с вышеуказанным иском.

Исковое заявление не соответствует требованиям АПК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора и не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом по следующим основаниям.

Из текста искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из указанных в части 5 статьи 4 АПК РФ положений следует, что в случае возникновения спора о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и

законных интересов может быть реализовано истцом только после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, то есть путем направления претензии по юридическому адресу ответчика и по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии в адрес ответчика, если иной срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае является обязательным в силу закона.

Из содержания условий представленного обществом договора № 562БР на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (бюджетные организации) (далее – договор) буквально следует, что срок рассмотрения претензии составляет 10 дней с момента её получения (пункт 11.4 договора).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пунктах 63, 64, 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Обществом к иску приложены претензии № 681 от 11.11.2025 за период с 01.10.2025 по 31.10.2025 на сумму 13 687,17 руб., № 761 от 22.12.2025 за период с 01.11.2025 по 30.11.2025 на сумму 11 814 руб., № 01 от 13.01.2026 за период с 01.12.2025 по 31.12.2025 на сумму 24 612,50 руб., скриншоты об отправке этих претензий 11.11.2025, 22.12.2025 и 13.01.2026 соответственно на электронный адрес ответчика – «dcrb- buh@mail.ru».

Вместе с тем, поскольку истец обратился с иском в суд 14.01.2026 с аккумулированным в нем требованием к ответчику по всем приведенным претензиям на общую сумму 50 113,67 руб., то данные претензии, отправленные ответчику 11.11.2025, 22.12.2025 и 13.01.2026, не могут быть признаны подтверждающими соблюдение срока досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком на всю приведенную сумму.

Так, согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 22.06.2021 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 18) в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В силу пунктов 21, 22 Постановления № 18 исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора

и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Исходя из смысла части 5 статьи 4 АПК РФ такие же правила применяются арбитражным судом при рассмотрении споров, возникающих из гражданских правоотношений, если досудебный порядок урегулирования спора установлен договором.

В случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Между тем необходимо учитывать, что согласно положениям пункта 8 части 2 статьи 125, статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).

Следовательно, истец вправе требовать разрешения спора арбитражным судом только после принятия мер по его досудебному урегулированию.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Доказательств, подтверждающих отказ ответчика в удовлетворении требований истца по спорным правоотношениям, обществом не представлено.

На основании изложенного, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению истцу.

Суд обращает внимание подателя иска на то, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ его возвращение не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Возвращение искового заявления не создает в данном случае препятствий для реализации обществом своего права на судебную защиту, гарантированного положениями Конституции Российской Федерации, поскольку в силу части 6 статьи 129 АПК РФ, у истца сохраняется право на повторное обращение в арбитражный суд с таким же требованием при условии устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения иска.

Заявленное истцом ходатайство о зачете государственной пошлины не

рассматривается судом ввиду возвращения искового заявления.

Руководствуясь пунктами 4, 5 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 АПК РФ,

суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Олерон+» и приложенные к нему документы возвратить

его подателю.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного

месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: - исковое заявление на 2 листах; - приложенные к исковому заявлению документы на 29 листах.

Судья Д.Е. Минашкин