1343/2023-152858(4) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-7647/2023

05 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.В., судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии: от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 16.12.2022, от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 29.04.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-24937/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Развитие» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 по делу № А56-7647/2023,  принятое  

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец,  АО «ПСК», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ответчик, ООО  «Развитие», управляющая организация) о взыскании 3 358 400 рублей 96 копеек  задолженности по договору № 47120000120903 от 01.06.2020 за период с  01.06.2022 по 30.06.2022, с 01.10.2022 по 30.11.2022, 563 772 рублей 97 копеек  неустойки, начисленной с 19.07.2022 по 23.01.2023.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.07.2023 с ООО «Развитие» в пользу АО «ПСК» взысканы 3 358 400  рублей 96 копеек долга, 563 772 рубля 97 копеек неустойки, 42 611 рублей расходов  по оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый  судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. 

Копия уточненного иска ответчику не направлялась, представитель ответчика  отсутствовал в судебном заседании, в котором заявлено ходатайство об уточнении  исковых требований, в связи с чем ответчик был лишен представить свои  возражения и расчет. Кроме того, в уточнении исковых требований Истцом не были  учтены все платежи ответчика, а также в расчет неустойки включен период действия  моратория.  

21.09.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда истец  представил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против доводов  апелляционной жалобы.  

28.09.2022 в судебном заседании апелляционного суда АО «ПСК»  представило письменное ходатайства об отказе о исковых требований в части  взыскания долга за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 100 000 рублей и в  части взыскания неустойки, начисленной за период с 19.07.2022 по 23.01.2023 в  размере 18 900 рублей, просило взыскать с ООО «Развитие» 3 258 400 рублей 96  копеек долга по оплате за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, с 01.10.2022 по  30.11.2022, 544 872 рубля 97 копеек неустойки за период с 19.07.2022 по 23.01.2023,  

Ответчик представил платежное поручение об оплате 100 000 рублей долга  до подачи искового заявления.  

В отсутствие возражений ответчика апелляционный суд принял частичный  отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекратил.  

Апелляционный суд отклонил заявленное ответчиком в судебном заседании  ходатайство об отложении судебного разбирательства, установив отсутствие  предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для отложения судебного заседания, доказательств наличия  заслуживающих внимание обстоятельств не представлено. Приведенные доводы  направлены на затягивание судебного разбирательства, не являются  обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между АО «ПСК» (гарантирующий  поставщик) и ООО «Развитие» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №  47120000120903 от 01.06.2020, согласно которому истец обязался осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1  договора).  

Порядок расчетов по договору регламентирован разделом 4 договора. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что Гарантирующий поставщик до 12-го  числа месяца, предшествующего расчетному (оплачиваемому), выписывает и  направляет в банк Потребителя платежный документ, содержащий плату в размере  30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного  документа. Потребитель производит оплату на основании указанного платежного  документа в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.  

Гарантирующий поставщик до 12-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца  выписывает и направляет в банк Потребителя платежный документ, содержащий  плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце.  

Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в  срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный  счет Гарантирующего поставщика.  

Согласно пункту 4.4 договора Стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом  средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии  (мощности) в течение этого месяца, оплачивается Потребителем до 18-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный  счет Гарантирующего поставщика.  

Истец надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные  документы на оплату электрической энергии и мощности.  

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов и не оплатил  потребленную по договору энергию и мощность, поставленную в период 01.06.2022  по 30.06.2022, с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 3 258 400 рублей 96 копеек, в  связи.  

На неоплаченную сумму долга, истец начислил 544 872 рубля 97 копеек  неустойки за период с 19.07.2022 по 23.01.2023.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  пришел выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру на  основании следующего.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 2 названной статьи).  

Факт поставки электрической энергии (мощности) истцом ответчику  подтверждается материалами дела, в частности, счетами-фактурами.  

В отсутствие доказательств оплаты долга или его наличия в меньшем  размере, следует признать требование о взыскании 3 258 400 рублей 96 копеек  долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  

удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Довод подателя жалобы о том, что при расчете неустойки подлежит  применению мораторий, введенный постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление   № 497), подлежит отклонению в силу следующего.  

Постановлением № 497, начиная с 01.04.2022, введен мораторий сроком на 6  месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункт 1  статьи 63 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами  понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и  (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и  обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие  после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об  оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются  текущими.  

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются  на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

Из буквального толкования следует, что ограничения на начисление  финансовых санкций в период действия моратория, могут распространяться только  на требования, возникшие до введения моратория.  

Учитывая изложенное, требования, возникшие после введения моратория,  квалифицируются как текущие, в связи с чем расчет неустойки истца признан  коллегией судей арифметически правильным, соответствующим положениям  договора и действующему законодательству в сумме 544 872 рублей 97 копеек за  период с 19.07.2022 по 23.01.2023.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Согласно части 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной  жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме  расходы по уплате государственной пошлины возложены на ответчика.  

Истцу подлежат возврату из федерального бюджета Российской Федерации  5 841 рублей государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований  при рассмотрении дела в суде первой инстанции и частичным отказом от иска в  апелляционной суде (пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»  от иска в части взыскания 100 000 рублей долга за период с 01.06.2022 по  30.06.2022, в части взыскания 18 900 рублей неустойки, начисленной за период с  19.07.2022 по 23.01.2023.  

Производство по делу в указанной части прекратить.  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.07.2023 по делу № А56-7647/2023 отменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в пользу  акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 3 258 400 рублей 96  копеек долга по оплате за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, с 01.10.2022 по  30.11.2022, 544 872 рубля 97 копеек неустойки за период с 19.07.2022 по 23.01.2023,  41 192 рубля 05 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из  федерального бюджета Российской Федерации 5 841 рублей государственной  пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 28.02.2023 № 2892.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Т.В. Жукова  

Судьи Г.Н. Богдановская  

 Я.Г. Смирнова