Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 98585/23-3-770

г. Москва

14 июля  2023   г.

Резолютивная часть объявлена 07  июля  2023  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 14  июля  2023   г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по  исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-М" (127299, 

<

...> ДОМ 10СТР1, КОМНАТА 218, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (460541, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГСКИЙ РАЙОН, N 20 ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РАЗЪЕЗД, ГАЗОВИКОВ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 564301001) о взыскании  задолженности по договору № 1/1/2022 в размере 712 600 руб., неустойки в размере 152 373,40 руб., задолженности по договору № 71/2022 в размере 5 794 524,90 руб., неустойки в размере 516 937,04 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,  

При участии: 

От истца: ФИО2 дов. от 09.01.2023 г. диплом 

От ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" о взыскании  задолженности по договору № 1/1/2022 в размере 712 600 руб., неустойки в размере 152 373,40 руб., задолженности по договору № 71/2022 в размере 5 794 524,90 руб., неустойки в размере 516 937,04 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вручено адресату.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.

Суд считает ходатайства истца об утверждении мирового соглашения не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При этом мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2 ст. 140 АПК РФ).

Таким образом, мировое соглашение по своей сути представляет собой гражданскую сделку в порядке ст. 153 ГК РФ, заключаемой сторонами под контролем суда на предмет его соответствия закону и законным интересам других лиц (ч.3 ст. 139 АПК РФ).

Доказательств о предложении реструктуризации долга, переписки сторон о возможности заключения мирового соглашения суду не представлено. Таким образом, довод ответчика о добровольном урегулировании возникшего спора во внесудебном порядке не нашел документального подтверждения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 138 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поскольку взаимного согласия на подписание мирового соглашения сторонами не достигнуто, ходатайство истца  об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению в целях экономии процессуального времени. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений исковых требований. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «Вектор» (Генподрядчик) и ООО «Восток-М» (Субподрядчик) был заключен Договор №1/1/2022 от 01.01.2022 на выполнение работ по содержанию табло переменной информации на П-образной опоре, дистанционно управляемого знака переменной информации, метеорологической системы мониторинга погодных условий, видеосистемы с подключением к центру управления дорожным движением на км 170+000 (прямое), км 260+000 (обратное) М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к пункту пропуска «Орск») (далее – Договор №1/1/2022).

В соответствии с Договором №1/1/2022 и Дополнительным соглашением №1 от 30.12.2022 г. ООО «Восток-М» в период с 01.01.2022 по 28.02.2023 выполнило для ООО «Вектор» работы на сумму  1 408 400 (Один миллион четыреста восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2022 г. на сумму 100 000,00 руб.

Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 31.01.2022 г.

Акт о приемке выполненных работ № 2 от 28.02.2022 г. на сумму 100 000,00 руб.

Справка о стоимости выполненных работ № 2 от 28.02.2022 г.

Акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.03.2022 г. на сумму 100 000,00 руб.

Справка о стоимости выполненных работ № 3 от 31.03.2022 г.

Акт о приемке выполненных работ № 4 от 29.04.2022 г. на сумму 100 000,00 руб.

Справка о стоимости выполненных работ № 4 от 29.04.2022 г.

Акт о приемке выполненных работ № 5 от 31.05.2022 г. на сумму 100 000,00 руб.

Справка о стоимости выполненных работ № 5 от 29.04.2022 г.

Акт о приемке выполненных работ № 6 от 30.06.2022 г. на сумму 100 000,00 руб.

Справка о стоимости выполненных работ № 6 от 30.06.2022 г.

Акт о приемке выполненных работ № 7 от 29.07.2022 г. на сумму 100 000,00 руб.

Справка о стоимости выполненных работ № 7 от 29.07.2022 г.

Акт о приемке выполненных работ № 8 от 31.08.2022 г. на сумму 100 000,00 руб.

Справка о стоимости выполненных работ № 8 от 31.08.2022 г.

Акт о приемке выполненных работ № 9 от 30.09.2022 г. на сумму 100 000,00 руб.

Справка о стоимости выполненных работ № 9 от 30.09.2022 г.

Акт о приемке выполненных работ № 10 от 31.10.2022 г. на сумму 100 000,00 руб.

Справка о стоимости выполненных работ № 10 от 31.10.2022 г.

Акт о приемке выполненных работ № 11 от 30.11.2022 г. на сумму 100 000,00 руб.

Справка о стоимости выполненных работ № 11 от 30.11.2022 г.

Акт о приемке выполненных работ № 12 от 31.12.2022 г. на сумму 100 000,00 руб.

Справка о стоимости выполненных работ № 12 от 31.12.2022 г.

Акт о приемке выполненных работ № 13 от 31.01.2023 г. на сумму 104 200,00 руб.

Справка о стоимости выполненных работ № 13 от 31.01.2023 г.

Акт о приемке выполненных работ № 14 от 28.02.2023 г. на сумму 104 200,00 руб.

Справка о стоимости выполненных работ № 14 от 28.02.2023 г.

Согласно п. 4.2. Договора Генподрядчик осуществляет текущие платежи в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору) в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания документов по форме КС-2 и КС-3.

Однако, ООО «Вектор» своих обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ по Договору не выполнило, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по данному договору в размере 608 400 руб. 

Между ООО «Вектор» (Подрядчик) и ООО «Восток-М» (Субподрядчик) был заключен Договор №71/2022 от 27.07.2022 на выполнение работ по установке недостающих метеорологических систем мониторинга погодных условий и прогнозирования условий движения (далее – Договор №71/2022).

В соответствии с Договором №71/2022 ООО «Восток-М» в период с 27.07.2022 по 31.08.2022 выполнило для ООО «Вектор» работы на сумму 10 800 000 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2022 г. на сумму 10 800 000,00 руб., Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 31.08.2022 г.). 

Согласно п. 4.2. Расчеты по Договору осуществляются Подрядчиком в пределах доведенных Заказчику лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных по объекту на текущий финансовый год, в следующем порядке: Подрядчик перечисляет денежные средства Субподрядчику на основании подписанных сторонами форм № КС-2, № КС-3 и выставленного Субподрядчиком счета-фактуры и счета, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами документов по форме КС-2 и КС-3.

Однако, до настоящего времени ООО «Вектор» своих обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ по Договору №71/2022 не выполнило. 

По состоянию на 19.04.2023 г. задолженность ООО «Вектор» по Договору №71/2022 составляет 7 800 000,00 руб.

27 февраля 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию Исх. №ВМ-0429 от 27.02.2023 г. об уплате задолженности по договору №1/1/2022.

27 февраля 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию Исх. №ВМ-0427 от 27.02.2023 г. об уплате задолженности по договору №71/2022.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с  настоящим иском в суд. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности по указанным договорам подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления в части суммы долга, а также факта выполненных и переданных работ, ответчиком не представлено. 

Таким образом, требование о взыскании суммы долга является правомерным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчик не доказал оплату суммы задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору № 1/1/2022 в размере 712 600 руб., задолженности по договору № № 71/2022 в размере 5 794 524 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

За нарушение сроков оплаты суммы долга по договору истец начислил ответчику сумму неустойки по договору № 71/2022 за период с 22.09.2022 г. по 03.07.2023 г. в размере 516 937,04 руб., по договору № 1/1/2022 за период с 15.02.2022 г. по 03.07.2023 г.  в размере 152 373,40 руб. 

Согласно п.10.1.1. Договора №1/1/2022 в случае нарушения Генподрядчиком по его вине установленных Договором сроков оплаты выполненных Субподрядчиком работ Субподрядчик вправе потребовать от Генподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Согласно п.12.18 Договора №71/2022 В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных разделом 4 Договора, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты, выполненных Субподрядчиком надлежащим образом работ, Подрядчик уплачивает Субподрядчику по его письменному требованию неустойку в размере 1/300 ключевой ставки установленной ЦБ РФ от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Основанием для начисления и взыскания неустойки является предъявление письменной претензии со стороны Субподрядчика. В случае отсутствия письменной претензии со стороны Субподрядчика неустойка считается не начисленной и не уплачивается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным и обоснованным.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты выполненных работ, сумма начисленной неустойки подлежит взысканию в полном объеме. 

Расходы истца по госпошлине, понесенные в сумме 58 882 руб., подлежат взысканию с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина в размере 9 278 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета ввиду принятых судом уточнений исковых требований по делу. 

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 395, 702, 715, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (460541, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГСКИЙ РАЙОН, N 20 ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РАЗЪЕЗД, ГАЗОВИКОВ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 564301001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-М" (127299, 

<

...> ДОМ 10СТР1, КОМНАТА 218, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) задолженность по договору № 1/1/2022 в размере 712 600 (Семьсот двенадцать тысяч шестьсот) руб., неустойки по договору № 1/1/2022 в размере 152 373 (Сто пятьдесят две тысячи триста семьдесят три) руб. 40 коп.,  задолженность по договору № № 71/2022 в размере 5 794 524 (Пять миллионов семьсот девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. 90 коп., неустойку по договору № 71/2022 в размере 516 937 (Пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 58 882 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-М" (127299, 

<

...> ДОМ 10СТР1, КОМНАТА 218, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 9 278 (Девять тысяч двести семьдесят восемь) руб., уплаченной по платежному поручению № 1413 от 21.04.2023 г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                     А. А. Федоточкин