904/2023-113235(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта

Дело № А55-32931/2021

г. Самара

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу финансового управляющего  ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской  области от 10.04.2023 по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 дата  рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  

при участии в судебном заседании: 

финансовый управляющий ФИО2, лично – паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2022 по делу № А5532931/2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим  утвержден ФИО2, ИНН 

<

***>, члена САМРО  «Ассоциация антикризисных управляющих» (номер в реестре арбитражных  управляющих - 20396, почтовый адрес: 443087, г. Самара, а/я 6686.  

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством, в котором просил  утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  должника ФИО3, а именно доли в строительстве жилого дома в виде  двухкомнатной квартиры.  

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской  области вынес определение 10.04.2023 следующего содержания: «В удовлетворении  ходатайства финансового управляющего ФИО2 об  утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  вх. № 330106 от 18.10.2022 – отказать».  

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от  10.04.2023.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023  вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство  назначено на 14.06.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Финансовой управляющий ФИО2 апелляционную жалобу поддержал  в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную  жалобу удовлетворить.  

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются  только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично (п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве).  

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с  даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях  и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества  выносится определение.  

Согласно п.4 ст.111 Закона о банкротстве часть имущества должника, балансовая  стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего  управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном  планом внешнего управления.  

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную  дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей,  продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета  кредиторов (п.5 ст.139 Закона о банкротстве).  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, в  соответствии с настоящим Федеральным законом проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной  форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами,  уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества  гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с  настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на  проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего  решения.  

Разрешая обособленный спор суд первой инстанции установил, что финансовый  управляющий просил утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества должника, а именно доли в строительстве жилого дома  переменной этажности по ул.Калинина-Вольская Промышленного района г.Самара на  долю в виде двухкомнатной квартиры строительный номер 65 на 12 этаже площадью  75,48 кв.м.  

Исходя из содержания Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим предложено реализовать указанную  долю в строительстве жилого дома переменной этажности по ул.Калинина-Вольская  Промышленного района г.Самара на долю в виде двухкомнатной квартиры строительный  номер 65 на 12 этаже площадью 75,48 кв.м., находящейся в собственности у должника,  посредством проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой  представления предложений о цене, с шагом аукциона -5%, ценой отсечения – 50%.  

Между тем судом первой инстанции принят во внимание ответ Федеральной  службой государственной регистрации, кадастра и картографии, из которого следует, что  сведения о рассматриваемом объекте недвижимости отсутствуют в Едином  государственном реестре недвижимости.  

Более того судом первой инстанции указано, что акт передачи должнику объекта  долевого строительства не представлен, как и доказательства признания права  собственности на него.  

Суд первой инстанции, руководствуясь, нормами, закрепленными в Федеральном  законе от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации», Федеральном законе от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Гражданском кодексе Российской  Федерации (Глава 24. Перемена лиц в обязательстве), пришел к правомерному выводу о  том, что в удовлетворении заявления финансового управляющего следует отказать.  

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют первоначальное заявление  финансового управляющего и что сводятся к указанию на то, что право собственности на  

долю в строительстве жилого дома переменной этажности по ул. Калинина-Вольская  Промышленного района г.Самара на долю в виде двухкомнатной квартиры строительный  номер 65 на 12 этаже площадью 75,48 кв.м принадлежат должнику, поскольку указанное  установлено судебными актами о взыскании с должника доплаты в пользу ТСЖ  «Надежда 2009» за завершение строительства дома, а также оплаты за потребленные  коммунальные услуги.  

Указанные доводы, по мнению, судебной коллегии подлежат отклонению, ввиду  следующего.  

Из материалов дела следует, что в обоснование права должника на реализуемое  имущество, финансовым управляющим суду представлен договор о долевом участии в  строительстве жилого дома переменной этажности по ул. Калинина-Вольская  Промышленного района г.Самары от 22.03.2005, заключенный с ООО ГСК  «Междуречье».  

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО ГСК «Междуречье» прекратило деятельность  30.04.2013 в связи с завершением в отношении него процедуры банкротства (дело № А557745/2009).  

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты  гражданских прав. При соблюдении положений статьи 201.11 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  участникам строительства доступен положительный иск о признании права  собственности.  

На основании статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии  в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Закон № 214-ФЗ) обязательства участника долевого строительства считаются  исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с  договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче  объекта долевого строительства.  

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным  правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в  том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,  оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им  иным образом.  

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в  Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством  существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином  государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть  оспорено только в судебном порядке.  

Таким образом, вопреки доводам жалобы юридически значимым обстоятельством  является факт наличия в установленном порядке зарегистрированного права, поскольку в  рассматриваемом случае, учитывая ответ на Федеральной службой государственной  регистрации, кадастра и картографии, такое право за должником не закреплено и не  существование его не подтверждено финансовым управляющим, у суда первой  инстанции отсутствовали основания для утверждения Положения о порядке, об условиях  и о сроках реализации имущества.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт понесения должником  расходов в связи с намерением приобрести жилое помещение в соответствии с  гражданским законодательством не свидетельствует о возникновении у него вещного  права в отношении объекта недвижимости.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в рамках настоящего  обособленного спора утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества не подлежит разрешению спор о праве, при этом финансовой  управляющий при наличии к тому правовых оснований не лишен возможности  обратиться в суд с соответствующим заявлением.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  

являться основанием для отмены судебного акта.  

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на  неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и  не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2023 по делу   № А55-32931/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.К. Гольдштейн 

Судьи Л.Р. Гадеева 

Я.А. Львов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 9:19:00Кому выдана Львов Яков АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.02.2023 1:32:00

Кому выдана Гольдштейн Дмитрий Кимович 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:49:00

 Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна