Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121068/2021

13 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Дубровская ТЭЦ» (187342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к 1) Управлению Судебного департамента в Ленинградской области (190000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

2)  Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации (107996, Москва, улица Гиляровского, 31, 2 , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.09.2020 №48-2020), ФИО3 (доверенность от 01.01.2022 №01-22), 

от ответчиков  – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дубровская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Судебного департамента в Ленинградской области (далее – ответчик 1) и Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации (далее – ответчик 2) о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности в размере 127 095 руб. 36 коп., неустойки в размере 28 088 руб. 06 коп.

В судебном заседании 06.04.2022 присутствовали представители истца, поддержавшие уточненные заявленные требования, представитель ответчиков, извещенных по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчики считаются извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчиков в суд не поступало.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 1, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности – с ответчика 2 задолженность за потребленную тепловую энергию за декабрь 2020 года в размере 127 095 руб. 36 коп., неустойку в размере 28 088 руб. 06 коп. за период с 26.01.2021 по 06.04.2022. Уточнение исковых требований принято судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 1 заключен договор теплоснабжения от 27.12.2019№ 5177  (далее – Договор), в силу пункта 1.1 которого истец обеспечивает подачу ответчику через присоединённую сеть тепловой энергии (в горячей воде) от сети истца на её границе, а ответчик обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 5.5.1 договора теплоснабжения установлен порядок оплаты потребленной тепловой энергии, в соответствии с которым оплата осуществляется не позднее 25-го числа месяца, в котором выписан счет-фактура.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком 1 не исполнены взятые на себя договорные обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии за декабрь 2020 года в размере 127 095 руб. 36 коп., а также оставление без удовлетворения направленной в адрес ответчика претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ответчик 1 наличие задолженности не оспорил, контррасчет не направил. Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки начисленной, по 06.04.2022, в размере 28 088 руб. 06 коп.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком 1 обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом. 

Истец также просит суд взыскать указанную сумму пеней с перерасчетом на день исполнения решения суда, однако, указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку сумма неустойки может быть рассчитана лишь на день вынесения судебного акта.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Названного требования о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства истцом не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

На основании статей 115, 125, 126 ГК РФ при недостаточности у Управления Судебного департамента в Ленинградской области имущества субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. С учетом чего исковые требования к субсидиарному ответчику следует признать обоснованными.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика 1 и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение заявленных требований.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Ленинградской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Дубровская ТЭЦ», а при недостаточности средств с Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, задолженность за потребленную тепловую энергию за декабрь 2020 года в размере 127 095 руб. 36 коп., неустойку в размере 28 088 руб. 06 коп. за период с 26.01.2021 по 06.04.2022, а также 5 656 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.М.