Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-2004/2023

 

«26»

сентября

2023года

 

Резолютивная часть решения оглашена «13» сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен «26» сентября 2023года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЭПКОН»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАГМАТИКА СЕРВИС»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств

  третье лицо:  Фонд «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЭПКОН»    (далее – Истец, ООО «НЭПКОН») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит суд  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРАГМАТИКА СЕРВИС»(далее- Ответчик, ООО «Прагматика Сервис»)  29 214,00руб. задолженности по договору на оказание услуг по сертификации (проведение сертификации по стандартам FSC) и 4 392,00руб.  пени за просрочку оплаты по указанному договору. При этом Истец сослался на ст.ст.12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Фонд «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ»(далее- Фонд).

Истец, Ответчик и Фонд, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание 13.09.2023 не направили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://www.arbitr.ru.

Судебное заседание  проведено в отсутствие Истца,  Ответчика и Фонда на основании ст.156 АПК РФ.

Из имеющегося в материалах дела отзыва Ответчика на иск следует, что Ответчик исковые требования не признает, полагая, что не имеет задолженности перед Истцом и Последний не представил подтверждающих документов об оказании услуг на сумму образовавшейся задолженности.

 Рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Между Истцом (Исполнитель), Ответчиком (Заказчик) и Фондом  заключен договор №150-Э от 13.11.2019 на оказание услуг по сертификации (проведение сертификации по стандартам FSC) (далее- договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя  обязательства оказать Заказчику  с оплатой в том числе за счет Фонда  услугу по ежегодной сертификационной оценке по схеме FSC(международная система сертификации).

Как указывает Истец, услуги были оказаны и в полном объеме оплачены Ответчиком и Фондом.

Вместе с тем, согласно п.3.3 договора в стоимость услуг по проведению оценки не были включены  расходы Истца  на проезд и проживание сотрудников Исполнителя к месту деятельности Заказчика.

Из п. 3.3 договора следует, что расходы на проезд и  проживание оплачиваются Заказчиком  по фактически понесенным затратам на основании  соответствующих счетов и подтверждающих документов, величина  компенсации расходов увеличивается  на сумму НДС по действующей ставке. Фактически понесенные затраты на проезд и проживание  сотрудников Заказчик возмещает Исполнителю в течение пяти рабочих дней с момента получения  счета Исполнителя. исполнитель представляет Заказчику копии подтверждающих расходы документов.

В п. 5.2 договора предусмотрена ответственность Заказчика по оплате услуг Исполнителя в виде уплаты пени в размере1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

31.01.2020 Исполнителем, Заказчиком и Фондом подписан Акт сдачи-приемки услуг  №29  по  договору на общую сумму 222 597,80руб.. Из акта следует, что у Заказчика и Фонда отсутствуют претензии по  объему, качеству и срокам  оказания Исполнителем услуг.

Истцом и Ответчиком без замечаний со стороны последнего подписан Акт №30 от 31.01.2020 на возмещение расходов  по договору в размере 29 214,00руб.. Истцом выставлен Ответчику счет №00ЦБ-000073 от 31.01.2020 на оплату  возмещения расходов по договору  на сумму 29 214,00руб..

Истец представил в материалы дела документы: электронные билеты, кассовые чеки, счета гостиницы, подтверждающие расходы на проезд и  проживание сотрудника Исполнителя ФИО2 за период с 18.12.2019 по 26.12.2019  в общей сумму 24 345,00руб. + 20% НДС , а всего в сумме  29 214,00руб..

27.01.2023 Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием оплаты  задолженности, в том числе по акту №30 от 31.01.2020 на возмещение расходов  по договору в размере 29 214,00руб.. Претензия получена Ответчиком 31.01.2023.

Поскольку Ответчик не удовлетворил требования по претензии, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что   исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом , Ответчиком и Фондом заключен договор возмездного оказания услуг. 

  Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В силу статьи 783 ГК РФ  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

  Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ , если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

   Из анализа вышеуказанных норм права следует, что обязанность заказчика по оплате услуг исполнителя возникает лишь после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, предусмотренные договором (статьи 711 и 720 ГК РФ  ).

  Из условий  п. 3.3 договора следует, что стороны договорились  о возмещении Заказчиком расходов на проезд и  проживание сотрудника Исполнителя  в место оказания услуги, а именно Заказчик принял на себя обязательство оплатить указанные расходы Исполнителя    по фактически понесенным затратам на основании  соответствующих счетов и подтверждающих документов, величина  компенсации расходов увеличивается  на сумму НДС по действующей ставке. Фактически понесенные затраты на проезд и проживание  сотрудников Заказчик возмещает Исполнителю в течение пяти рабочих дней с момента получения  счета Исполнителя. исполнитель представляет Заказчику копии подтверждающих расходы документов.

Исполнителем и Заказчиком подписан без замечаний со стороны последнего  Акт №30 от 31.01.2020 на возмещение расходов  по договору в размере 29 214,00руб.. Истцом выставлен Ответчику счет №00ЦБ-000073 от 31.01.2020 на оплату  возмещения расходов по договору  на сумму 29 214,00руб..

Таким образом, Ответчику было известно понесенных Истцом расходах.

В материалы дела представлены подтверждающие фактические расходы Истца документы в общей сумму 24 345,00руб. + 20% НДС , а всего в сумме  29 214,00руб..

Представитель Ответчика ознакомлен  с материалами дела.

  Часть 1 статьи 64 АПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

  Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  По общему правилу, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

 В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71АПК РФ).

     Из приведенных положений норм материального и процессуального права следует, что, предъявляя требование, основанное на неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по оплате ответчиком товара, поставленного ему истцом, на истца возлагается обязанность доказать наличие самого гражданско-правового обязательства и его размер, а на Ответчика – обязанность доказать достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами  факт оплаты товара полностью или частично.

По данному иску  Истцом доказан размер и обоснованность заявленных требований в сумме 29 214,00руб..

Ответчик данные, указанные в представленных  Истцом документах документально не опроверг, заявлении о фальсификации представленных Истцом документов в установленном порядке суду не заявил.

Таким образом, факт несения Истцом затрат по договору в сумме 29 214,00руб. подтвержден материалами дела , Ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

В нарушение ст.65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств оплаты  расходов Истца в сумме 29 214,00руб.,   поэтому указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца по условиям п.3.3 договора.

  Также подлежит взысканию с Ответчика  пеня на основании п.5.2 договора, так как документально подтверждено нарушение Ответчиком сроков оплаты фактически понесенных затрат на проезд и проживание  сотрудников Заказчик, которые предусмотрены в п.3.3 договора. 

   Истец представил   расчет  неустойки(пени) по договору  в сумме 4 392,00руб. по состоянию на 15.02.2023 с учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

 Судом проверен расчет   неустойки(пени). Расчет является правильным, соответствует условиям договора  и фактическим обстоятельствам.

 Расчет неустойки Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, заявления о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ с соответствующим обоснованием Ответчиком не заявлено.

 Сумма  неустойки(пени) в сумме 4 392,00руб.    подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

 В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

  При таких обстоятельствах, 

   Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                            Р Е Ш И Л:

    Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «ПРАГМАТИКА СЕРВИС»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЭПКОН»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 29 214руб.00коп. долга, 4 392руб.47коп. пени по состоянию на  процентов по состоянию на 15.02.2023 и    2 000руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                            Судья                                                   О.М.Педченко