810/2023-62125(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2731/2023

г. Краснодар

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании  от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231525200211) – ФИО2 (доверенность  от 10.10.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Хорс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 03.05.2023),  в отсутствие третьего лица – администрации муниципального образования город  Новороссийск, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства  посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Хорс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу   № А32-2731/2023, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель)  обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Хорс» (далее – общество) о взыскании  10 млн рублей денежных средств по соглашению и 238 630 рублей 14 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрации МО город  Новороссийск.  

Решением от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 08.09.2023, с ответчика в пользу истца взыскано  10 млн рублей денежных средств, 238 630 рублей 14 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами, а также 74 193 рубля расходов по уплате  государственной пошлины.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению  заявителя, ответчик не мог ознакомиться с материалами дела в суде первой инстанции  по уважительным причинам, в связи с чем не имел возможности представить  доказательства в обоснование своих возражений. Представленные обществом в суд  апелляционной инстанции документы изготовлены только в июне 2023 года. Суд  апелляционной инстанции не дал оценку доводу ответчика о том, что данная сделка  является крупной и нарушен порядок ее заключения. Суды не учли, что генеральному  директору общества Мороз А.А. предъявлено обвинительное заключение, то есть  соглашение является недействительным и не имеет юридической силы.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей  сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, общество (сторона 1, застройщик)  и предприниматель (сторона 2) заключили соглашение от 16.06.2022 (далее –  соглашение), по условиям которого в течение 3 месяцев с даты его подписания сторона 1  обязалась оплатить на расчетный счет, указанный в пункте 8 соглашения, стороне 2  денежную сумму в размере 10 млн рублей.  

Согласно пункту 2 соглашения сторона 2, являясь собственником сооружения  канализации (жилая застройка в районе участков № 181 – 552, г. Новороссийск,  с. Мысхако) протяженностью 877 м, подтверждением чему служит выписка из ЕРГН  от 03.02.2021 (собственность от 03.02.2021 № 23:47:0118055:10805-23/261/2021-1  на основании акта технической готовности канализационных сетей от 23.12.2015);  сооружения водозаборного (жилая застройка в районе участков № 181 – 552,  г. Новороссийск, с. Мысхако) протяженностью 1063 м, подтверждением чему служит  выписка из ЕГРН от 03.02.2021 (собственность от 03.02.2021 № 23:47:0118055:1080023/261/2021-1 на основании договора сервитута земельного участка от 05.11.2020, акта  технической готовности канализационных сетей от 23.12.2015); наружного газопровода  низкого давления в районе застройки кадастровый номер 23:47:0118055:1252 на участках   № 181 – 552, кольцующих наземные газопроводы, проложенные по ул. Морской  и пер. Мореходному в с. Мысхако г. Новороссийска, подтверждением чему служит акт  приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы 2017 года  (проект № 107.14-ГСН), обязалась выдать стороне 1 письменное согласие на подключение  

(технологическое присоединение) объектов капитального строительства  (многоквартирных домов «Орион-2» и «Орион-3») в день подписания соглашения.  

Обязательства по соглашению истец исполнил надлежащим образом – в день  подписания соглашения предприниматель выдал обществу согласия на подключение  (технологическое присоединение) многоквартирных домов «Орион-2» и «Орион-3»  к принадлежащим истцу сетям.  

Однако ответчик обязательства по соглашению не исполнил. 

Поскольку общество не выплатило спорную сумму в добровольном порядке,  предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение  определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1  статьи 779 Кодекса).  

Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421 Кодекса вправе  определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя  по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение  определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих  действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров,  заявлений, жалоб и других документов (пункт 1 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых  вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных  с договорами на оказание правовых услуг»).  

В силу пункта 2 соглашения предприниматель обязался дать согласие  на подключение многоквартирных домов к своим инженерным сетям. Спорные  инженерные сети спроектированы и построены истцом для своих хозяйственных нужд  (часть 1 статьи 218 Кодекса), в связи с чем правовой интерес предпринимателя  в подключении ответчика к своим сетям заключается в получении стоимости  выполненных им работ по проектированию и строительству сетей.  

В обоснование исполнения обязательств по соглашению истец представил  в материалы дела заявление от 16.06.2022 (л. д. 11) и согласие от 16.06.2022 (л. д. 12),  

в которых предприниматель дал согласие на присоединение многоквартирного дома  «Орион-2», расположенного на земельном участке с кадастровым номером  23:47:0118055:3659, и многоквартирного дома «Орион-3», расположенного на земельном  участке с кадастровым номером 23:47:0118055:5943, к построенной в соответствии  с проектной документацией № 205-10-НВК водопроводной и канализационной сети,  расположенной по адресу: г. Новороссийск, участки № 181 – 552, с кадастровыми  номерами 23:47:0118055:10800, 23:47:0118055:10805, а также к спроектированному  и построенному в соответствии с ТУ от 25.10.2013 № 1684 распределительному  газопроводу низкого давления в районе застройки с кадастровым номером  23:47:0118055:1252 на участках № 181 – 552, кольцующих наземные газопроводы,  проложенные по ул. Морской и пер. Мореходному.  

Данные согласия выданы предпринимателем в день подписания соглашения  и получены генеральным директором общества также 16.06.2022, что подтверждается  подписями на указанных документах, которые ответчик в соответствующем порядке  не оспорил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах надлежащее исполнение истцом обязательств  по соглашению подтверждено материалами дела. Документов, свидетельствующих о том,  что результат оказанных истцом услуг не представляет для ответчика интереса, не имеет  потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован,  не представлено. Доказательства, подтверждающие неоказание или оказание услуг в ином  объеме, иной стоимостью, отсутствуют.  

Ввиду того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате, суды пришли  к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили иск в полном  объеме.  

Довод общества о том, что сделка является крупной и в рассматриваемом случае  нарушен порядок ее заключения, не принимается судом кассационной инстанции,  поскольку с иском о признании оспоримой сделки недействительной общество  не обращалось, соглашение в судебном порядке недействительным не признано.  

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают  правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу  и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А32-2731/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Х. Ташу  Судьи Р.А. Алексеев  

 О.В. Бабаева