Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                     Дело № А21-688/2021

«28» апреля  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» апреля   2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме   «28» апреля   2021 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские системы пожаротушения» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 1 765 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт.

от ответчика: не явились, извещены;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд калининградской области с заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские системы пожаротушения» (далее – ООО «РСП»,  Общество, Ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 1 765 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 745 руб.

Определением суда от 29.01.2021 года Заявление было принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, в дальнейшем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования обоснованы фактом неисполнения Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении заявления, явку представителя  в суд не обеспечил, отзыв, возражения на иск в материалы дела не представил.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  – в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 21 апреля 2021 года на основании положений части 4 статьи 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев дело по существу.

Заслушав Истца, исследовав материалы дела, арбитражный   суд

установил:

Как следует из материалов дела, 22 января 2020 года между Ответчиком ООО «РСП» (Заказчик) и Истцом ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на предоставление услуг спецтехники № 001 от 22.01.2020 г. Истцом  предоставлены услуги автокрана на объект Ответчика «Строительство филиала Нахимовского военно-морского училища на 560 мест в г. Калининграде, шифр объекта 3-23/19-20 (крытый спортивный комплекс). 

С момента заключения договора Истец во исполнение взятых обязательств – предоставлял услуги автокрана что подтверждается подписанными актами, подписанными сторонами без оговорок и замечаний:

-акт №002 от 02.02.2020 года на сумму 222 000 руб.

-акт № 004 от 17.02.2020 г. на сумму 453 000 руб.

-акт № 007 от 01.03.2020 г. на сумму 453 000 руб.

-акт № 008 от 16.03.2020 г. на сумму 429 000 руб.

-акт №011 от 01.04.2020 г. на сумму 480 000 руб.

-акт №012 от 16.04.2020 г. на сумму 450 000 руб.

-акт № 014 от 01.05.2020 г. на сумму 1 090 000 руб.

-акт № 015 от 16.05.2020 г. на сумму 336 000 руб.

-акт № 019 от 01.06.2020 г. на сумму 573 000 руб.

-акт № 027 от 16.06.2020 г. на сумму 562 000 руб.

-акт № 030 от 01.07.2020 г. на сумму 600 000 руб.

-акт № 036 от 16.07.2020 г. на сумму 269 000 руб.

-акт № 039 от 01.08.2020 г. на сумму 436 000 руб.

-акт № 048 от 17.08.2020 г. на сумму 264 000 руб.

-акт № 052 от 01.09.2020 г. на сумму 232 000 руб.

Как указывает Истец и не оспаривает Ответчик, стоимость оказанных услуг в общей сумме составила 6 851 000 руб.

Согласно п. 5.6. заключенного между сторонами Договора оплата производится банковским переводом на расчетный счет Истца «в течение 5 рабочих дней с момента принятия оказанных Исполнителем Услуг на основании оригинала, подписанного с обеих сторон акта сдачи - приемки услуг и счета на оплату».

За оказанные услуги Ответчиком было перечислено в общей сумме 5 086 000 руб. что подтверждается  Актом сверки взаимных расчетов от 01.10.2020 г., подписанным сторонами.

Сумма задолженности Ответчика за полученные им услуги составила 1 765 000 руб.

Пунктом 6.3 договора на оказание услуг предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг в виде процента на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день пользования чужими деньгами. По состоянию на 25 января 2021 года размер неустойки составил 245 335 руб., которые Истец также просит взыскать с Ответчика. 

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия осталась без удовлетворения, что стало основанием для обращения Истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд находит требования Истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно  пункту 1 статьи 65 АПК РФ  каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований  и возражений.

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года, согласно которому задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 765 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, период образования судом проверен, признан обоснованным. 

Доказательства  оплаты  задолженности, отзыв на иск ответчиком суду  не  представлены, возражения по иску не заявлены.

Согласно  части 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле,  несут  риск  наступления  последствий  совершения  или несовершения  ими  процессуальных  действий.  

В силу части 3.1  статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной,   если они  прямо  не   оспорены   или   несогласие   с    такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения  относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд находит требования  истца  подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 29.01.2021 года Истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи  с чем в  силу  статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 33 052 руб. руб. подлежит взысканию  с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русские системы пожаротушения» (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318392600008558) задолженность по договору  оказания услуг в сумме 1 765 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 245 335 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русские системы пожаротушения» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 052  руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

           Судья                                                  О.Д. Кузнецова