АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9999/2019

г. Владивосток

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МИР УПАКОВКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "КАФЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 21 623 рублей 95 копеек задолженности по договору поставки №б/н от 25.08.2017 по УПД 315 от 06.01.2018, № 4171 от 22.01.2018,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИР УПАКОВКИ" (далее- истец; ООО "МИР УПАКОВКИ") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "КАФЕ" (далее- ответчик; ООО "КАФЕ") о взыскании 21 623 рублей 95 копеек задолженности по договору поставки №б/н от 25.08.2017 по УПД 315 от 06.01.2018, № 4171 от 22.01.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств о причинах неявки не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

 При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Уведомление направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу, указанному в договоре, заключенным между сторонами. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения. 

Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений соблюден.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ при неявке сторон в судебное заседание и отсутствии с их стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Ответчик отзыв не представил, требования по существу не оспорил. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.08.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки.

По условиям договора № б/н от 25.08.2017 г., истец обязался поставлять в собственность покупателю (ответчик) товар в количестве, ассортименте, по согласованным ценам, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать товар на условиях договора (раздел 1 договора).

В рамках исполнения заключенного сторонами договора поставки  истец по счету-фактуре № 315 от 06.01.2018 г. и по счету-фактуре №4171 от 22.01.2018 г., подписанными между сторонами поставил ответчику товар на общую сумму 31 623 рублей 95 копеек.

При подписании товарных накладных ответчику были переданы счет на оплату и счета-фактуры.

Согласно п.п.8.3. договора № б/н от 25.08.2017 г. оплата товара могла производиться с отсрочкой 14 календарных дней с момента получения документов на оплату.

30 января 2018 г. стороны произвели сверку взаиморасчетов и подписали акт сверки, согласно которому задолженность ответчика составила 31 623 рублей 95 копеек.

Поставленный по вышеуказанным товарным накладным товар ответчиком был оплачен частично на сумму 10 000 рублей, согласно имеющихся в материалах дела приходным кассовым ордерам № 2595 от 13.04.2018, № 5805 от 01.08.2018 на сумму 5 000 рублей каждый.

Поскольку ответчик, полученный от истца товар в полном объеме                      не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию от 17 января 2019 г. № 115 с требованием оплатить задолженность в размере 21 623 рублей 95 копеек, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования обоснованными в силу следующего.

Исходя из предмета договора, заключенный сторонами договор является договорам поставки, в связи с чем правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора поставки.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из имеющихся в деле документов, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, более того, частично оплачены ответчиком, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом. 

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

В обоснование иска поставщик ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, повлекшее возникновение задолженности в сумме 21 623 рублей 95 копеек.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИР УПАКОВКИ" основной долг в сумме 21 623 (двадцать одна тысяча шестьсот двадцать три) рубля 95 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.