ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело №   А83-11501/2021

21 декабря 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2022.

Постановление  изготовлено в полном объеме 21.12.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола  судебного заседания  и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» - ФИО2, представитель по доверенности  от 29.07.2021 №б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2022 по делу № А83-11501/2021 (судья Букина Е.Н.)

по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Ялта Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Нафтаюг», общества с ограниченной ответственностью «Юг-Элитстройинвест»

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» (далее – ответчик, ООО «Фирма «Кодо»)  с требованиями:

- расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 0,1500 га   (кн 0111900000:01:024:0346), расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «КОДО» 31.01.2008;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2015 по 28.02.2021 в размере 1 811 620,70 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 11.04.2015 по 17.03.2021 в размере 1 934 974,93 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2022 исковое заявление удовлетворено частично; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо»  в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым  задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка за период с 18.04.2018 по 10.03.2021 в размере 707 161,68 руб., пеню за период с 18.04.2018 по 17.03.2021 в размере 491 384,73  руб.; расторгнут договор аренды земельного участка  от 31.01.2008 общей площадью 0,1500 га     (кн 0111900000:01:024:0346), расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо»; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано; взыскано с общества  с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 296,40 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, «Фирма «Кодо» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить в части, принять в этой части новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 произведена замена судьи Тарасенко А.А. на судью Евдокимова И.В. в составе суда по рассмотрению  дела № А83-11501/2021.

Через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца и  ответчика  поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в порядке статей 139-141 АПК РФ.  Также ими был представлен текст мирового соглашения по делу от 09.12.2022, подписанный уполномоченными представителями истца и ответчика. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, просил утвердить мировое соглашение по делу, производство по делу прекратить

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство, просил утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Согласно данным ходатайствам истец и ответчик просили суд апелляционной инстанции утвердить мировое соглашение от 09.12.2022 по делу № А83-11501/2021 на следующих условиях:

«Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, именуемый в дальнейшем «Истец», в лице ее представителя - первого заместителя главы города Ялта ФИО3, с одной стороны,  и

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо», ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, юридический адрес: 298655, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, Севастопольское шоссе, 1г, в лице представителя - директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, 

являющиеся сторонами по арбитражному делу № А83-11501/2021 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта к ООО «Фирма «Кодо» о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора земельного участка площадью 0,15 га, кадастровый номер 90:25:010124:29 (предыдущий кадастровый номер - 0111900000:01:024:0346), расположенного по адресу: 

<

...>, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии с частью 4 статьи 49, статьями 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в целях урегулирования по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом заявленных требований.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик исполняет решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2022 года в части оплаты задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка за период с 18.04.2018 г. по 10.03.2021 г. в размере 707 161,68 рублей, пеню за период с 18.04.2018 г. по 17.03.2021 г. в размере 491 384,73 рублей в срок до 31 декабря 2022 года.

3. Ответчик обязуется осуществлять строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010124:29 строго в соответствии с действующим законодательством. В случае выявления факта самовольного строительства на земельном участке к.н. 90:25:010124:29 со стороны третьих лиц, Ответчик обязуется незамедлительно предпринять все возможные законные меры по пресечению самовольного строительства и устранению его последствий,

4. Истец отказывается от исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка площадью 0,15 га (кадастровый номер - 0111900000:01:024:0346), расположенного по адресу: 

<

...>.

5. Задолженность в размере 1 198 546,41 рублей Ответчик обязуется внести по следующим банковским реквизитам: Наименование получателя: УФК по Республике Крым (Департамент имущественных и земельных отношений л/с 

<

***>), ИНН получателя: 9103015492, КПП получателя: 910301001, ОКТМО территории: 35729000, наименование банка получателя: Отделение Республики Крым Банка России/УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК:013510002, номер счета получателя: 40102810645370000035 (указывается в поле 15 платежного поручения, он же единый казначейский счет), банковский счет 

<

***> (указывается в поле 17 платежного поручения, он же казначейский счет), КБК 94511105024041000120 - доходы, получаемые в виде арендной платы, КБК 94511105024042000120 - доходы, получаемые в части уплаты пени и процентов.

6. В случае если Ответчик уклоняется от выполнения условий мирового соглашения в добровольном порядке, настоящее мировое соглашение подлежит принудительному исполнению.

7. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны.

Настоящим стороны арбитражного процесса констатируют, что они понимают значение и смысл подписания данного мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

Истец и Ответчик, подписывая текст настоящего мирового соглашения, утверждают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения его к материалам дела.

Подписи сторон:

 от имени истца - Первый заместитель главы города ЯлтаФИО3;

 от имени ответчика -  директор общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо»  ФИО4».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив содержание представленного сторонами мирового соглашения от 09.12.2022, исследовав материалы дела, признал ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия установила, что от имени общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» мировое соглашение подписал директор общества - ФИО4, действующий на основании Устава, а от имени Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым мировое соглашение подписал  - первый заместитель главы города Ялта ФИО3,  действующая по доверенности от 09.12.2022 №03-19/839.

Исследовав и оценив заключенное сторонами мировое соглашение от 09.12.2022, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам понятны.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд также принимает во внимание соответствие формы и содержания мирового соглашения положениям статьи 140 АПК РФ. Оснований для отказа в утверждении заключенного сторонами мирового соглашения не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ мировое соглашение является волеизъявлением сторон и утверждается арбитражным судом. 

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 141 АПК РФ). 

Утверждение арбитражным судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, судебная коллегия установила, что оно соответствует требованиям статей 139, 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 141 АПК РФ, судебная коллегия признала мировое соглашение подлежащим утверждению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. 

На основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2022 по делу №А83-11501/2021 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Стороны в мировом соглашении определили порядок распределения судебных расходов. Вместе с тем, согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения возврату истцу подлежит 50 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины. Аналогичные положения применяются к подателю апелляционной жалобы.

При подаче настоящего искового заявления Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым как орган местного самоуправления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» уплатило государственную пошлину за рассмотрение  апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб., что подтверждается платежным поручением  №365 от 24.10.2022, в связи с чем,  на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 1500,00 рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым и общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2022 по делу № А83-11501/2021  отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 09.12.2022 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, именуемый в дальнейшем «Истец», в лице ее представителя - первого заместителя главы города Ялта ФИО3, с одной стороны,  и

Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо», ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, юридический адрес: 298655, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, Севастопольское шоссе, 1г, в лице представителя - директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, 

являющиеся сторонами по арбитражному делу № А83-11501/2021 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта к ООО «Фирма «Кодо» о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора земельного участка площадью 0,15 га, кадастровый номер 90:25:010124:29 (предыдущий кадастровый номер - 0111900000:01:024:0346), расположенного по адресу: 

<

...>, о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии с частью 4 статьи 49, статьями 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в целях урегулирования по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом заявленных требований.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик исполняет решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2022 года в части оплаты задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка за период с 18.04.2018 г. по 10.03.2021 г. в размере 707 161,68 рублей, пеню за период с 18.04.2018 г. по 17.03.2021 г. в размере 491 384,73 рублей в срок до 31 декабря 2022 года.

3. Ответчик обязуется осуществлять строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010124:29 строго в соответствии с действующим законодательством. В случае выявления факта самовольного строительства на земельном участке к.н. 90:25:010124:29 со стороны третьих лиц, Ответчик обязуется незамедлительно предпринять все возможные законные меры по пресечению самовольного строительства и устранению его последствий,

4. Истец отказывается от исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка площадью 0,15 га (кадастровый номер - 0111900000:01:024:0346), расположенного по адресу: 

<

...>.

5. Задолженность в размере 1 198 546,41 рублей Ответчик обязуется внести по следующим банковским реквизитам: Наименование получателя: УФК по Республике Крым (Департамент имущественных и земельных отношений л/с 

<

***>), ИНН получателя: 9103015492, КПП получателя: 910301001, ОКТМО территории: 35729000, наименование банка получателя: Отделение Республики Крым Банка России/УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК:013510002, номер счета получателя: 40102810645370000035 (указывается в поле 15 платежного поручения, он же единый казначейский счет), банковский счет 

<

***> (указывается в поле 17 платежного поручения, он же казначейский счет), КБК 94511105024041000120 - доходы, получаемые в виде арендной платы, КБК 94511105024042000120 - доходы, получаемые в части уплаты пени и процентов.

6. В случае если Ответчик уклоняется от выполнения условий мирового соглашения в добровольном порядке, настоящее мировое соглашение подлежит принудительному исполнению.

7. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны.

Настоящим стороны арбитражного процесса констатируют, что они понимают значение и смысл подписания данного мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

Истец и Ответчик, подписывая текст настоящего мирового соглашения, утверждают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения его к материалам дела.

Подписи сторон:

 от имени истца - Первый заместитель главы города ЯлтаФИО3;

 от имени ответчика -  директор общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо»  ФИО4».

Производство по делу № А83-11501/2021- прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500,00 руб., уплаченную по платежному поручению  №365 от 24.10.2022  за рассмотрение апелляционной жалобы.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья      

Судьи 

   Ю.В. Колупаева 

 

   И.В. Евдокимов      

 

   Е.А. Остапова