АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7364/2019

г. Иваново

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации города Иваново

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользованиеземельным участком с кадастровым номером 37:24:040927:15 площадью 107 323 кв.м. запериод с 29.08.2016 до 11.04.2019 в сумме 387 047 руб. 25 коп, а также процентов запользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 до 11.04.2019 в размере 25 696 руб. 39 коп. (с учетом уточнения от 10.10.2022),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 15.09.2021, диплому и паспорту,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 29.11.2019, диплому и паспорту,

установил:

Администрация города Иваново (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением  к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании 1 449 569 руб. 49 коп., в том числе: 1 355 132 руб. 39 коп. неосновательного обогащение в размере арендной платы за пользование частью площадью 53 661,5 кв.м земельным участком с кадастровым номером 37:24:040927:15 общей площадью 107 323 кв.м по адресу: 

<

...> за период с 01.07.2016 до 11.04.2019, 94 437 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 до 11.04.2019.

Определением суда от 05.09.2019 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 24.10.2019. 

Определением суда от 24.10.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству арбитражным судом первой инстанции на 02.12.2019. 

Протокольным определением суда от 02.12.2019 в соответствии со статьей 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откалывалось на 20.01.2020.

Протокольным определением суда от 20.01.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований; рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований о взыскании 1 339 022 руб. 11 коп., в том числе: 1 260 448 руб. 85 коп. неосновательного обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:040927:15 общей площадью 107 323 кв.м по адресу: 

<

...>, с разрешением использовать: для производственных целей за период с 29.08.2016 до 11.04.2019, 78 573 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 до 11.04.2019, в соответствии со статьей 158, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 20.02.2020.

Определением суда от 20.02.2020 производство по делу №А17-7364/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела №3а-34/2020.

Решением Ивановского областного суда от 09.07.2020 по делу №3а-34/2020 требования удовлетворены частично.

Определением суда от 13.04.2021 в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу на 31.05.2021.

Протокольным определением суда от 31.05.2021 на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от 31.05.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований; рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований о взыскании 870 117 руб. 92 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:040927:15 площадью 107 323 кв. м за период с 01.07.2016 до 11.04.2019, 49 069 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 11.04.2019.

Определением суда от 03.06.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение Ивановским областным судом дела № 3а-42/2021 о признании недействующими Решений Ивановской городской Думы от 29.03.2017 №360 и от 21.12.2018 №663 в части.

Решением Ивановского областного суда от 21.12.2021 по делу №3а-42/2021 в удовлетворении  требований ФИО5 отказано.

Первым апелляционным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы административного истца 07.04.2022 решение оставлено без изменения.

Определением суда от 07.06.2022 на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу на 19.07.2022.

Протокольным определением суда от 19.07.2022 на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

Протокольными определениями от 19.07.2022, 19.09.2022 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции откладывалось на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 19.09.2022, 11.10.2022 соответственно.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении об уточнении исковых требований от 10.10.2022, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользованиеземельным участком с кадастровым номером 37:24:040927:15 площадью 107 323 кв.м. запериод с 29.08.2016 до 11.04.2019 в сумме 387 047 руб. 25 коп, а также процентов запользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 до 11.04.2019 в размере 25 696 руб. 39 коп.

Заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что на земельном участке кадастровым номером 37:24:040927:15 располагались объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, следовательно,  на ответчика возложена обязанность по оплате использования земельного участка.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 02.12.2019, возражениях от 13.12.2019, дополнениях от 19.09.2022, указав следующее. Ответчик возражает в части применения в расчете размера расчетной площади земельного участка 53 661,50 кв.м. Так, в деле №А17-3099/2015 (по иску администрации города Иванова, в том числе к ответчику) определением суда назначалась комплексная судебная экспертиза. Экспертным заключением от 03.11.2017 установлены площади частей земельного участка для объектов недвижимости и для законсервированных объектов недвижимости, общая площадь 78 244,18 кв.м. Учитывая факт нахождения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику (в том числе наружной теплотрассы), суд пришел к выводу о необходимости производить расчет платы за пользование участком исходя из общей суммы вышеуказанных площадей (79 197, 40 кв.м.). Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что фактические обстоятельства пользования нежилыми объектами, расположенными на земельном участке, в период с 17.09.2017 изменились. Ответчик также возражает в части применения в расчете корректирующих коэффициентов в размере 0,011 и 0,015 в период до 01.04.2017. В период до 01.04.2017 установление корректирующих коэффициентов в размере 0,011 и 0,015 произведено в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, не отвечает принципу экономической обоснованности. В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации постановление Правительства Ивановской области № 225-п от 25.08.2008 в указанной части не подлежит применению как противоречащее закону (в период до 01.04.2017). Аналогичная правовая позиция изложена в Решении арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-3099/2015.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик – предприниматель ФИО2 являлся собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, доля в праве собственности 1/2.

Постановлением Главы администрации города Иванова № 291-14 от 15.07.1993 земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, закреплялся за Ивановским сельским строительным комбинатом на праве бессрочного (постоянного) пользования площадью 14, 9717 га, о чем выдан Государственный Акт №Ив-01-000-677 от 30.08.1993. 

В последующем Постановлением Главы города Иванова № 301-5 от 06.04.1998 часть участка изъята, площадь ранее предоставленного участка определена в размере 10,7323 га. 

В 2008 году по заявлению ОАО «КСК» выполнено межевание земельного участка, общая площадь участка составила 107 323 кв.м., под объектами недвижимости – 32 577, 1 кв.м. Земельный участок указанной площадью поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 37:24:040927:15). 

По уточненному расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по плате за земельный участок с кадастровым номером 37:24:040927:15 площадью 107 323 кв.м. в виде неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 29.08.2016 до 11.04.2019 в сумме 387 047 руб. 25 коп. (с учетом частичной оплаты). 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неуплата ответчиком задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения администрации в суд с иском о взыскании указанных сумм в виде неосновательного обогащения (сбережения) в связи с отсутствием заключенного договора аренды земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. 

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Ранее земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, был сформирован площадью 107 323 кв.м. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) истцу необходимо доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Действительно, с 25.04.2012 ФИО2 являлся собственником 1/2 доли в праве собственности. 22 июня 2013 года произведена государственная регистрация договора дарения вышеуказанных долей в праве собственности, заключенного ФИО2 и ФИО6 Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2015 по делу №А17-4173/2015 договор дарения признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 вышеуказанного имущества. На основании решения суда 10.02.2016 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на объекты, расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 37:24:040927:15 общей площадью 107 323 кв.м.

Однако в деле №А17-3099/2015 (по иску администрации города Иванова, в том числе к ответчику по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения за предыдущий период) определением суда от 27.03.2017 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением комплексной судебной экспертизы, проведение которой поручалось ООО «ЮрИнфо Плюс» и ООО «КСК «Проект». 

Экспертным заключением от 03.11.2017 установлены площади частей земельного участка для объектов недвижимости в соответствии с реестром эксплуатируемых объектов недвижимости (62 853,18 кв.м.) и для законсервированных объектов недвижимости (15 391 кв.м.), общая площадь 78 244,18 кв.м. 

В дальнейшем дополнительно представлена комплексная схема границ земельных участков с обозначением площадей, необходимых для использования наземной теплотрассы (в том числе не учтенной при составлении первоначальных схем – 953, 22 кв.м.). Учитывая факт нахождения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику (в том числе наружной теплотрассы), суд пришел к выводу о необходимости производить расчет платы за пользование участком исходя из общей суммы вышеуказанных площадей (79 197, 40 кв.м.). Неиспользование части объектов не может являться основанием для неоплаты пользования земельным участком в связи с размещением объектов на поверхности земли, и наличия возможности введения их в использование. При принятии результатов экспертизы судом также учтено, что на участке имелись разрушенные, иные объекты, принадлежность которых не установлена, и площадь размещения которых не вошла в размер общей площади, определенной экспертами. Доказательства принадлежности указанных объектов ответчику истцом не представлены, также в настоящем деле истцом не представлены доказательства использования ответчиком в период с 29.08.2016 до 11.04.2019 всей площади земельного участка. 

При этом суд учитывает, что экспертиза в рамках дела №А17-3099/2015 проводилась в 2017 году, то есть, в том числе в исковой период по настоящему делу. Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что фактические обстоятельства пользования нежилыми объектами, расположенными на земельном участке, в период с 17.09.2017 изменились.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» установлено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в настоящее время – пункт 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости») является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку отсутствует государственная регистрация названных прав ответчика, суд пришел к выводу о том, что в результате использования земельного участка ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы. 

При этом по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 указанного кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. 

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (в редакции, действовавшей ранее) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждался постановлением Правительства Ивановской области.

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в настоящее время) с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что размер платы за фактическое использование земельного участка рассчитан истцом, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и коэффициентов, установленных постановлением Правительства Ивановской области № 225-п от 25.08.2008 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», принятого в соответствии с Законами Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ и от 02.03.2015 № 10-ОЗ, и решением Ивановской городской Думы №257 от 01.11.2006 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов». Вышеуказанные нормативные правовые акты применены в редакциях, действовавших в период, за который взыскивается задолженность. 

При составлении первоначальных и уточенных расчетов истцом определено пользование земельным участком предпринимателем в размере 1/2 доли, возражений против такого порядка расчета ответчик не представил, контррасчет ответчика составлен в аналогичном порядке, расхождений в методике расчета не имеется, разногласия сторон заключаются в применении в расчете разных площадей участка и корректирующих коэффициентов.  

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Постановлением Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п  вышеуказанное постановление Правительства Ивановской области № 225-п от 25.08.2008 дополнено пунктом 2.1 следующего содержания:

Арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории городского округа Иваново, устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога, утвержденной нормативным правовым актом городского округа Иваново для земельных участков, относящихся к категории "Земли населенных пунктов", со следующими видами разрешенного использования:

земельные участки фабрик, заводов и комбинатов;

земельные участки производственных объединений, концернов, промышленно-производственных фирм, трестов;

земельные участки типографий;

земельные участки других промышленных предприятий;

земельные участки тепловых пунктов, трансформаторных подстанций, водозаборных узлов;

земельные участки объектов переработки, уничтожения, утилизации и захоронения отходов;

земельные участки мусороперерабатывающих (мусоросжигающих) предприятий;

земельные участки котельных;

земельные участки газораспределительных пунктов;

земельные участки элеваторов;

земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых;

земельные участки для размещения железнодорожных путей и установления полос отвода и охранных зон железных дорог;

земельные участки для размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

земельные участки автомобильных дорог, их конструктивных элементов и дорожных сооружений, а также полос отвода автомобильных дорог;

земельные участки для размещения объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств;

земельные участки для размещения искусственно созданных внутренних водных путей;

земельные участки для размещения причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта;

земельные участки гидротехнических и иных сооружений;

земельные участки депо, открытых линий метро и наземных линий иного общественного транспорта;

земельные участки для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов;

земельные участки для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта;

земельные участки эксплуатационных предприятий связи, на балансе которых находятся радиорелейные, воздушные, кабельные линии связи и соответствующие полосы отчуждения;

земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации на трассах кабельных и воздушных линий связи и радиофикации, необслуживаемых усилительных пунктов на линии связи и соответствующих охранных зон;

земельные участки наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи;

земельные участки иных конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи, объектов космической деятельности;

земельные участки объектов военной безопасности и прочих объектов обороны.

При этом установлено, что действие положений пункта 2.1 приложения к постановлению Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (Порядок, приложение к постановлению), приложения 1 к Порядку (в редакции настоящего постановления) и структурных единиц приложения 2 к Порядку, указанных в подпункте 1.3 настоящего постановления, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2016. Пункт 2.1 приложения к постановлению (в редакции настоящего постановления) действует до 01.03.2017.

Кроме того, указанным Постановлением Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п установлено, что значения корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы в соответствии с приложением 1 к настоящему Порядку за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановской области, на территории которых расположены указанные земельные участки (абзац второй пункта 2 Порядка, утвержденного постановлением от 25.08.2008 № 225-п в новой редакции с 01.03.2017).

В дальнейшем в соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Ивановской области от 28.02.2017 № 49-п, срок действия пункта 2.1. продлен до 1 апреля 2017 года, срок вступления в законную силу пункта 2 Порядка, утвержденного постановлением Правительства от 25.08.2008 № 225-п в новой редакции, изменен на 01 апреля 2017 года.

Кроме того, Методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками (в редакции Постановления Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п) предусмотрено, что арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается ежегодно по формуле:

АП = КСЗУ x Ккор. x К, где:

АП - арендная плата за год, руб.;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Ккор. - корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от категории и разрешенного использования земельного участка;

К - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Значение К в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1.

В остальных случаях значение К определяется по формуле:

К = К1 x К2 x ... x Кn, где:

К1, К2, ..., Кn - годовые индексы потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (установленные по состоянию на декабрь предыдущего года и опубликованные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

В случае наличия удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается по формуле:

АП = УПКСЗУ x S x Ккор. x К, где:

АП - арендная плата за год, руб.;

УПКСЗУ - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м;

S - площадь земельного участка, кв. м;

Ккор. - корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от категории и разрешенного использования земельного участка;

К - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Значение К в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1.

В остальных случаях значение К определяется по формуле, указанной в пункте 1 настоящей Методики.

Решением Ивановского областного суда от 09.07.2020 по делу №3а-34/2020 оставлены без удовлетворения требования о признании недействующими и противоречащими федеральному законодательству пункты 1 и 2 Приложения № 1 к Порядку определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области № 225-п от 25.08.2008 (в редакции постановления Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п), в части установления коэффициента «К» в формуле расчета арендной платы и формулы определения этого коэффициента. Признан недействующим со дня вступления указанного решения в законную силу абзац 2 пункта 2 постановления Правительства Ивановской области от 21 декабря 2016 года № 427-п «О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области от 25 августа 2008 года № 225-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в той мере, в какой устанавливает распространение действия пункта 2 Приложения № 1 к Порядку «Методика расчета арендной платы за пользование земельными участками», утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 21 декабря 2016 года № 427-п на правоотношения, возникшие с 01 августа 2016 года.

Из уточненного расчета исковых требований видно, что коэффициент «К» в формуле расчета арендной платы правомерно применен истцом с 01.04.2017. 

Результаты оценки утверждены постановлением Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 25.11.2014 № 105 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области». 

Следовательно, исходя из принятой Методики расчета арендной платы за пользование земельными участками (в редакции Постановлением Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п) значение К равное 1 принимается в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок (в 2015 году). Далее расчет должен производится с применением значения К, которое определяется по вышеуказанной формуле  К = К1 x К2 x ... x Кn, где:

К1, К2, ..., Кn - годовые индексы потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (установленные по состоянию на декабрь предыдущего года и опубликованные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Формула расчета нарастающим итогом вышеуказанным решением Ивановского областного суда от 09.07.2020 по делу №3а-34/2020 недействительной не признана, следовательно, в период с 01.04.2017 подлежит применению коэффициент К, определенный по указанной формуле, за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель, и расчет истца в этой части является правомерным. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016 № 7-АПГ16-1 постановление Правительства Ивановской области от 25 августа 2008 №225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в части установления коэффициента в размере 1,27 в формуле расчета арендной платы за пользование земельными участками в приложении 1 к Порядку определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и в части строк 9.1, 13.1 приложения 2 к указанному Порядку, признано недействующим со дня вступления в законную силу определения. 

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 №309-ЭС15-16627). 

При рассмотрении настоящего дела представитель ответчика просил не применять при расчете вышеуказанные показатели в связи с отсутствием их экономического обоснования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

К числу таких принципов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление № 582), относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Постановление № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы (далее - основные принципы) является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2004 года № 209-О, и с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности (апелляционного определение Верховного Суда от 17.11.2016 № 25-АПГ16-4). 

В материалы дела не представлены доказательства экономической обоснованности, на основании которых было принято решение об установлении значений корректирующих коэффициентов.

Таким образом, установление корректирующих коэффициентов в размере 0,011 и 0,015 также произведено в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, не отвечает принципу экономической обоснованности. В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации постановление Правительства Ивановской области № 225-п от 25.08.2008 в указанной части не подлежит применению судом как противоречащее закону (в период до 01.04.2017). 

В удовлетворении требований о признании недействительными Решений Ивановской городской Думы от 29.03.2017 №360 и от 21.12.2018 №663 в части, устанавливающей корректирующие коэффициенты с 01.04.2017, ответчику отказано.  

Таким образом, с учетом вышеизложенного, установленной в решении Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-3099/2015 площади земельного участка (79 197, 4 кв.м.) и применения верных корректирующих коэффициентов, правильный расчет исковых требований составляет 873 401 руб. 60 коп. – сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:040927:15 площадью 79 197, 4 кв.м. за период с 29.08.2016 до 11.04.2019; 23 373 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 до 11.04.2019.

Из представленных в дело платежных поручений следует, что указанные суммы ответчик оплатил полностью, что не оспаривается истцом (расчет в деле).

В связи с неправомерным применением истцом в формуле расчета неосновательного обогащения площади земельного участка, а также корректирующих коэффициентов, с учетом произведенных ответчиком оплат, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца, но взысканию с него не подлежит,  поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева