Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16119/18-25-124

12 марта 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи:  Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый БАЗИС» (дата регистрации - 02.03.2015; 188660, Ленинградская обл., 

<

...> на Мендсары, д. 10, пом. 1, офис 5-В; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Девелопмент Сервис Групп» (дата регистрации - 28.04.2008; 109652, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты за поставку товара по счету № 00051 от 18.04.2017 года в размере 516 928 руб. и процентов за период с 02.06.2017 по 23.01.2018 в размере 28 668,26 руб. 

при участии

от истца: представитель не явился, извещен, 

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый БАЗИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Девелопмент Сервис Групп» (далее - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты за поставку товара по счету № 00051 от 18.04.2017 г. в размере 516 928 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 по 23.01.2018 в размере 28 668, 26 руб. 

В отсутствие возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу по правилам первой инстанции.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Ответчик отзыва на исковое заявление, контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившейся стороны в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Первый БАЗИС» (Покупатель) и ООО «Девелопмент Сервис Групп» (Поставщик) был заключен договор на поставку посадочного материала № б/н от 17.04.2017 года (далее - Договор).

В силу пунктов 1.1. - 1.2. договора ответчик принял на себя обязательства по поставке саженцев деревьев, кустарников и цветов на территорию, находящуюся по адресу: 192007, 

<

...>, литера А.

Согласно пункту 2.1.1. договора ответчик обязан произвести поставку товара истцу по указанному выше адресу в срок до 01.06.2017 года, а также в количестве, согласованном сторонами в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1. договора установлено, что датой поставки товара считается дата фактической передачи товара поставщиком покупателю и подписания накладной.

18.04.2017 года ответчиком было сделано предложение о поставке саженцев деревьев, кустарников и цветов на сумму 516 928 рублей согласно счета № 00051 от 18.04.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец акцептовал счет № 00051 от 18.04.2017 года путем его оплаты платежными поручениями № 85 от 20.04.2017 года, № 17 от 05.05.2017 года, № 96 от 05.05.2017 года на общую сумму 516 928,00 рублей.

Товар, в дату согласованную сторонами ответчиком поставлен не был. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть 2 статьи 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 ГК РФ).

06.12.2017 года в связи с не поставкой товара, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора (уведомление от 06.12.2017 года).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления уведомление было доставлено в почтовое отделение ответчика 12.12.2017 года.

Таким образом, договор считается расторгнутым с даты доставки уведомления 12.12.2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

11.12.2017 года Истец потребовал возврата оплаченных ответчику по счету № 00051 от 18.04.2017 года за поставку деревьев и кустарников по платежным поручениям № 85 от 20.04.2017 года, № 17 от 05.05.2017 года, № 96 от 05.05.2017 года денежных средств в общей сумме 516 928,00 рублей (требование от 11.12.2017 года).

На дату судебного заседания товар истцу не поставлен, сумма предварительной оплаты не возвращена.

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы предварительной оплаты в размере 516 928 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, общая сумма процентов на сумму долга, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную поставку товара составляет 28 668, 26 рублей за период с 02.06.2017 г. по 23.01.2018 г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, в отсутствие контррасчета признан обоснованным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании сумму предварительной оплаты за поставку товара по счету № 00051 от 18.04.2017 года в размере 516 928 руб. и проценты за период с 02.06.2017 по 23.01.2018 в размере 28 668 руб. 26 коп., поскольку суду не представлены доказательства ее погашения ответчиком. 

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 452, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Сервис Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый БАЗИС» сумму предварительной оплаты за поставку товара по счету № 00051 от 18.04.2017 года в размере 516 928 (пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. и проценты за период с 02.06.2017 по 23.01.2018 в размере 28 668 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 26 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 912 (тринадцать тысяч девятьсот двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         К.Г. Мороз