АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7525/2020

г. Иваново

25 октября 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОРГН 1143702016006, ИНН 

<

***>, адрес: 153021, 

<

...>)

к акционерному обществу «Центральная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153022, 

<

...>, литер А, этаж 2, каб. 14, 15, 16)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 28.06.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика ? ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания» (далее также ? ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в целях оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение при содержании общего имущества многоквартирных домов, за январь-апрель 2020 года, в сумме 505 543 рубля 20 копеек, обратилось акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее также ? истец).

Определением суда от 14.09.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.02.2021.

Определениями суда от 08.02.2021, 12.03.2021, 27.04.2021, 27.05.2021, 10.06.2021, 17.06.2021, 22.06.2021 судебные заседания откладывались, объявлялись перерывы в судебных заседаниях. 

В судебном заседании 16.07.2021 ответчиком было заявлено ходатайство об объединении дел А17-7252/2020, А17-10971/2020, А17-1488/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Определением суда от 19.07.2021 дела № А17-7525/2020, № А17-10971/2020 и № А17-1488/2021 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А17-7525/2020.

Определениями суда от 31.08.2021, 28.09.2021 судебные заседания откладывались. Определением от 11.10.2021 в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.10.2021. 

В результате неоднократного уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела (требования, принятые и рассмотренные судом, окончательно сформулированы в заявлении от 18.10.2021), истец просил взыскать с ответчика 1 099 413 рублей 65 копеек задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании 18.10.2021 заявил ходатайство о признании исковых требований в размере 1 099 413 рублей 65 копеек.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, проверив полномочия ФИО3 на признание иска, суд пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, ? он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 721-О).

При таких обстоятельствах суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 099 413 рублей 65 копеек задолженности.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче исковых заявлений платежными поручениями от 03.09.2020 № 6923, от 23.12.2020 № 11545, от 17.02.2021 № 1814 в общей сумме 55 551 рубль 00 копеек.

Несмотря на то, что ответчик признал исковые требования в заявлении от 18.10.2021 только в сумме 1 099 413 рублей 65 копеек, суд при распределении расходов по оплате государственной пошлины учитывает, что контррасчет ответчик представил на сумму 1 449 413 рублей 65 копеек, а признание иска только на сумму 1 099 413 рублей 65 копеек связано с оплатой ответчиком задолженности на сумму 350 000 рублей 00 копеек платежным поручением от 14.09.2021 № 434. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым распределить расходы по оплате государственной пошлины по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из суммы исковых требований, указанной в контррасчете ответчика – 1 449 413 рублей 65 копеек (принимая во внимание добровольное удовлетворение исковых требований после предъявления иска в суд и указание данной суммы ответчиком в контррасчете).

С учетом данного подхода, не нарушающего права как ответчика (при принятии судом признания иска только в части 1 099 413 рублей 65 копеек с ответчика подлежали бы взысканию расходы по оплате государственной пошлины в большем размере), так и истца (государственная пошлина в этой части подлежит возврату), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 процентов от государственной пошлины, приходящейся на вышеуказанную сумму исковых требований (27 494 рубля 00 копеек). В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета как ввиду уточнения исковых требований как излишне уплаченная, так и ввиду признания ответчиком исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центральная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153022, 

<

...>, литер А, этаж 2, каб. 14, 15, 16) в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОРГН 1143702016006, ИНН 

<

***>, адрес: 153021, 

<

...>) задолженность в сумме 1 099 413 рублей 65 копеек, 8 248 рублей 20 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ОРГН 1143702016006, ИНН 

<

***>, адрес: 153021, 

<

...>) из федерального бюджета 47 302 рубля 80 копеек государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 03.09.2020 № 6923, от 23.12.2020 № 11545, от 17.02.2021 № 1814.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                       С.Е. Макарова