Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3956/2022

г. Владивосток

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Красноармейского муниципального района,

апелляционное производство № 05АП-8103/2022

на решение от 27.10.2022 

судьи Л.В. Зайцевой 

по делу № А51-3956/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску администрации Красноармейского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 384 468 рублей 96 копеек и по встречному иску 2 134 003 рублей 20 копеек

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красноармейского муниципального района (далее – истец, Администрация, ответчик по встречному иску) обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (далее – ответчик, АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения», истец по встречному иску) о взыскании 1 384 468 рублей 54 копейки неустойки по муниципальному контракту от 20.02.2021 г. № 3

В рамках настоящего дела АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» обратилось с встречным иском к администрации Красноармейского муниципального района о взыскании 2 134 003 рублей 20 копеек задолженности за выполненные работы по муниципальному контакту от 20.02.2021 № 3.

В порядке статей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено КГКУ «Управление капитального строительства Приморского края».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В результате произведенного зачета с истца в пользу ответчика взыскано 1 134 003 рублей 20 копеек задолженности. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения встречного искового заявления. 

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что акты приемы выполненных работ по форме КС-2 от 14.12.2022 №94 и №95 не содержат позиций по выполненным работам в части асфальтобетонного покрытия. 

Кроме того, апеллянт обращает внимание, что 30.08.2022 администрацией были направлены акт осмотра проездов, тротуаров в целях его подписания и письмо «О результатах устранения выявленных дефектов асфальтобетонного покрытия, указанных в акте приемки от 16.12.2021», ответ на которых обществом так и не дан. 

Администрация указывает, что им оплачены все выполненные работы, а непринятые работы с дефектами асфальтобетонного покрытия по акту приемки от 16.11.2021 обществом до настоящего времени не устранены.  

В материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого ответчик указывает на безосновательность доводов жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, судом ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании судом осуществлено подключение к системе онлайн-заседании, однако подключение представителя ответчика к участию в онлайн-заседании не зафиксировано.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили. Судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в их отсутствие. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт обжалуется истцом в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы. В этой связи, учитывая непоступление от сторон соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части не подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2021 между Администрацией Красноармейского муниципального района Приморского края (Заказчик) и АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 3 (ИКЗ: 321325170370025170100100310010000414) (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по восстановлению путем реконструкции здания объекта: «Общеобразовательная школа на 75 учащихся с детским садом на 15 мест в с. Глубинное Красноармейского района» (далее - Объект). 

Согласно пункту 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательства на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по восстановлению путем реконструкции здания объекта: «Общеобразовательная школа на 75 учащихся с детским садом на 15 мест в с. Глубинное Красноармейского района»,расположенного по адресу: 

<

...>,(далее – работы), а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и в сроки, установленные настоящим муниципальным контрактом. 

Результатом выполненной работы по настоящему контракту, в соответствии с частью 3 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), является: проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий (далее – Документация), разработанная подрядчиком в соответствие с Заданием (Заданиями) (Приложения № 1 к настоящему контракту) получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и достоверность определения сметной стоимости реконструкции объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ); реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено положительное заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 ГрК РФ (пункт 1.3 Контракта).  

Цена контракта составляет 153 227 121 рублей 60 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 20%, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается согласно пункту 2.1. Контракта. 

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта оплата Работ осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на отдельный счет Подрядчика, открытый в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта, в следующем порядке: Аванс в размере 30 % от цены контракта выплачивается в течение10 дней с даты заключения контракта на основании счета, предоставленного Подрядчиком. 

Оплата работ по проектированию объекта осуществляется по факту выполнения проектных работ и получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности сметной стоимости на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки проектной продукции, за вычетом стоимости произведенного аванса в размере 30 % от стоимости проектных работ. 

Оплата работ по реконструкции объекта осуществляется ежемесячно на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за отчетный период, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за вычетом стоимости произведенного аванса в размере 30 % от стоимости работ. 

На основании пункта 4.2.10.1 Контракта Заказчик обязан оплачивать выполненные по контракту проектные работы в соответствии с условиями установленными п. 3.2 Контракта. 

На основании пункта 4.2.10 Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями настоящего контракта. 

Согласно пункту 4.2.14 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, направлять Подрядчику требование об уплате в добровольном порядке сумм неустойки, предусмотренных настоящим контрактом, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Подрядчиком своих обязательств (в том числе гарантийных) по настоящему контракту. 

В соответствии с пунктом 4.3.2. Контракта Подрядчик вправе требовать своевременной оплаты выполненных Работ в соответствии с условиями настоящего контракта. 

Согласно пункту 4.3.4. Контракта Подрядчик вправе требовать своевременного подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по настоящему контракту на основании представленных Подрядчиком отчетных документов и при условии истечения срока, указанного в настоящем контракте. 

Согласно пункту 5.1. Контракта срок выполнения (завершения) Работ: 

- Начало выполнения Работ: с даты заключения контракта. 

Окончание Работ: не позднее 01 августа 2021 года. 

Работы выполняются поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ. 

Место выполнения Работ: Российская Федерация, в соответствии с Техническим заданием (пункт 5.2 Контракта). 

В части изыскательских работ и проектирования в соответствии с пунктом 7.2.3 Контракта Заказчик в течение 10 дней со дня получения по акту приема-передачи проектной продукции и отчетных документов обязан рассмотреть проектную продукцию и направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектной продукции или мотивированный отказ от приемки Работ. 

Работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции. Работы не могут быть приняты Заказчиком до получения положительного заключения обязательной в силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертизы проектной продукции и результатов инженерных изысканий (пункт 7.2.8. Контракта). 

В части строительства Объекта приемка выполненных работ по объекту производится Заказчиком ежемесячно, по каждому выполненному объему Работ, в соответствии со сроками выполнения Работ, установленными контрактом (пункт 7.3.2 Контракта). В соответствии с пунктом 7.3.4.1. Контракта заказчик приступает к приемке ежемесячного объема работ только после предоставления Подрядчиком полного комплекта документов, требуемых при приемке данных работ в соответствии с Контрактом. В случае не предоставления таких документов приемка и оплата работ и затрат не производится. 

18.11.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к Контракту, в соответствии с которым: цена Контракта составляет 199 194 644 рублей 40 копеек; срок окончания работ не позднее 18.09.2021 в соответствии с графиком выполнения работ; График выполнения работ (Приложение № 4) изложен в новой редакции, ввод объекта в эксплуатацию до 10.10.2021. 

16.12.2021 между сторонами подписан Акт приемки законченного строительством объекта «Общеобразовательная школа на 75 учащихся с детским садом на 15 мест в с. Глубинное Красноармейского района». 

В ходе проведения реконструкции объекта, ответчик сдавал выполненные объемы работы для приемки их заказчиком, подписывались сторонами акты выполненных работ КС-2. 

11.01.2022 ответчик направил в адрес истца акт о приемке выполненных работ по форме от 14.12.2021 КС-2 №98 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме от 14.12.2021 КС-3 №13 года на выполненные работы на объекте по системе вентиляции на сумму 439 144 рубля. 

Письмом от 13.01.2022 исх. №11-99 истец отказался от оплаты выполненных работ с указанием на то, что соглашение о предоставлении субсидий из краевого бюджета бюджету Красноармейского муниципального района отсутствует по истечению срока действия соглашения с 31.12.2021. Так же в связи с тем, что объект передан администрацией района в оперативное управление образовательной организации, основания для оплаты по данному объекту у администрации в 2022 отсутствует. 

Из письма следует, что каких-либо замечаний к выполненным работам по акту КС-2 от 14.12.2021 №98 у истца как Заказчика не имеется. 

Также истец отказался подписать акты о приемке выполненных работ от 14.12.2021 №94 и №95 на сумму 186 037 рублей 20 копеек на сумму 1 508 822 рублей 40 копеек по устройству асфальтобетонного покрытия проездов и тротуаров на объекте со ссылкой на результаты проверки третьего лица, осуществляющего строительный контроль. 

При этом актом совместного обследования асфальтобетонного покрытия по адресу: 

<

...> (школа с детским салом) от 14.04.2022, в том числе в составе комиссии директора школы МКОУ СОШ №14 от лица администрации Красноармейского района выявлено, что на проезжей части покрытия не имеется разрушений покрытия, просадок, деформаций, колейности, выбоин, проломов и неровностей, не допустимых по требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Ровность асфальтобетонного покрытия соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017. 

Результат работ – восстановленный реконструкцией объект (школа с детским садом), в том числе асфальтобетонное покрытие проездов и тротуаров имеет потребительскую ценность и эксплуатируется. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств Подрядчиком Заказчиком в адрес Подрядчика направлено требование (претензия) от 18.01.2022 №08-206 об уплате неустойки (штрафа, пени). 

По истечении 10 дней добровольного исполнения требований содержащихся в претензионном письме Подрядчиком не выполнено, что послужило основанием обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по односторонним актам выполненных работ.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 6, 12 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд. Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 10.3 и 10.3.1 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта.

Судом первой инстанции установлено, что фактически работы выполнены с нарушением установленного договором срока, объективных причин, препятствующих выполнению работ в согласованный сторонами срок не имелось, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Суд первой инстанции, проверяя произведенный истцом расчет неустойки, признав его ошибочным с неправильным определением начала периода просрочки для расчета неустойки и размером ключевой ставки 8,5%, произвел собственный расчет пени, исходя из периода просрочки, начиная с 11.10.2021 по 16.12.2021 из стоимости невыполненных работ в размере 71 858 198 рублей 42 копейки, с применением ключевой ставки 7,5%, действующую на дату сдачи 16.12.2021, в связи с чем размер неустойки за просрочку оплаты работ по договору составил 1 203 624 рубля 82 копейки. 

Учитывая неденежный характер обязательства, принимая во внимание размер неустойки, установленный договором, период просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до 1 000 000 рублей. 

Правомерность выводов суда в указанной части решения сторонами не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта в данной части не проверяет.

В части удовлетворения встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 702, частью 1 статьи 711, частью 2 статьи 763, статьи 740 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость, тогда как основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику; односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (статьи 740, 711, 746 ГК РФ, разъяснения пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51).

В пункте 14 (абзац 9) Информационного письма № 51 также разъяснено, что оформленный в вышеуказанном порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, основанием для полного отказа в оплате выполненных работ (оказанных услуг) является выполнение работ настолько некачественно, что требуется их полная переделка.

При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания акта приемки выполненных работ должен представить именно заказчик, что согласуется с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта выполнения работ по Контракту обществом представлены акт о приемке выполненных работ по форме от КС-2 14.12.2021 №98, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.12.2021 №13 на выполненные работы на объекте по системе вентиляции на сумму 439 144 рублей, акты о приемке выполненных работ от 14.12.2021 №94 и №95 на сумму 186 037 рублей 20 копеек и на сумму 1 508 822 рублей 40 копеек. 

При этом заказчик мотивированных возражений по видам, объемам, стоимости и качеству выполненных истцом работ не заявил, мотивированный отказ от подписания актов не направил, доказательств невозможности использования результата работ не представил, в то время как обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, а при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком, доказательств оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, о фальсификации представленных в дело доказательств по правилам статьи 161 АПК РФ не заявлял.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что само по себе наличие недостатков выполненных работ в силу положений статьи 720 ГК РФ не освобождает заказчика от оплаты выполненных исполнителем работ и не лишает последнего права требовать от исполнителя устранения недостатков работ в рамках гарантийных обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения обществом спорных работ с недостатками, являющимися существенными и неустранимыми, что исключает принятие и оплату этих работ (часть 6 статьи 753 ГК РФ).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что актом совместного обследования асфальтобетонного покрытия по адресу: 

<

...> (школа с детским салом) от 14.04.2022, в том числе в составе комиссии директора школы МКОУ СОШ №14 от лица администрации Красноармейского района выявлено, что на проезжей части покрытия не имеется разрушений покрытия, просадок, деформаций, колейности, выбоин, проломов и неровностей, не допустимых по требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Ровность асфальтобетонного покрытия соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с частями 10 и 11 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Однако своими правами на установление факта наличия препятствующих приемке недостатков работ, качества выполненных работ и характера недостатков работ администрация не воспользовалась.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно установил, что материалами дела подтверждается факт выполнения обществом работ и принятие их администрацией, при этом Заказчик свои обязательства в части оплаты выполненных работ по Контракту не исполнил, в связи с чем обоснованно счел исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Повторно заявленный довод апеллянта о наличии неустраненных подрядчиком  недостатков асфальтобетонного покрытия по акту приемки от 16.11.2021 судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку данные недостатки не являются несущественными, факт наличия недостатков в выполненных работах не является сам по себе безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты указанных работ. 

Кроме того, из материалов дела, в частности из акта совместного обследования асфальтобетонного покрытия следует, что результат работ соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017. 

Указывая, что акты приемки работ от 14.12.2021 №94 и №95 администрацией оплачены, апеллянт в нарушение статьи 65 АПК РФ не привел доказательств в обоснование заявленного довода, материалы дела доказательств оплаты выполненных работ по данным актам также не содержат, в связи с чем указанный довод судом апелляционной инстанции также отклоняется как несостоятельный. 

По итогам апелляционного пересмотра судебного акта в обжалуемой части признаются несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы. Каких-либо иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, жалоба администрации в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2022  по делу №А51-3956/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

 

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова