Именем Российской Федерации

                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                            Дело № А40-9557/25-31-121

Резолютивная часть решения подписана 23 апреля 2025г.           

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "УК "ГЕФЕСТ" (127238, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, Ш ДМИТРОВСКОЕ, Д. 46, К. 2, СТР. 2 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 592 927,39 руб. по договору холодного водоснабжения и(или) водоотведения от 05.06.2023 №422671 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024, 

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "УК "ГЕФЕСТ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 592 927,39 руб. по договору холодного водоснабжения и(или) водоотведения от 05.06.2023 №422671 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик отзыв на исковое заявление в сроки, установленные судом, не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "МОСВОДОКАНАЛ" и ООО "УК "МОСКОМПЛЕКС" заключен договор холодного водоснабжения и(или) водоотведения от 05.06.2023 №422671 (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора истец обеспечивает подачу ответчику холодной питьевой воды и приём от ответчика сточных вод, а ответчик - оплачивает поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договоромуй.

Количество отпущенной АО «Мосводоканал» воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с условиями Договора по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках, перечисленных в Договоре, за исключением случаев, когда количество определяется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

По условиям Договора оплата за поставленные услуги осуществляется по действующим тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Во исполнение обязательств по Договору АО «Мосводоканал» произвело отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, указанные в расчёте суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

В нарушение договорных обязательств до настоящего времени ответчиком не оплачены платежные документы, выставленные истцом за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 на сумму 592 927,39 руб.

Истцом в адрес ответчика 21.11.2024 была направлена Претензия от 18.11.2024 № (51)02.09и-34112/24, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым и требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ. 

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

 В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Нормы ст. 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. П. 3.1 ст. 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным, участники процесса в силу ст. 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно. 

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что ответчиком фактически не представлено мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг, не приведено документального обоснования выводов и утверждений, исключающих обязанность по оплате потребленных услуг, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере 592 927,39руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся по ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УК "ГЕФЕСТ" (127238, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, Ш ДМИТРОВСКОЕ, Д. 46, К. 2, СТР. 2 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу  АО "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  592 927,39 руб. (пятьсот девяносто две тысячи девятьсот двадцать семь рублей тридцать девять копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 646 руб. (тридцать четыре тысячи шестьсот сорок шесть рублей ноль копеек). 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ?в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                          Е.Ю. Давледьянова