АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28286/2023

г. Уфа

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024

Полный текст решения изготовлен 26.02.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  65 489 руб., 

 

АО "ГСК "ЮГОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Жилкомсервис" о взыскании 65 489 руб. суммы ущерба, 2 620 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2023 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика 20.10.2023 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2023 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2023 г., с учетом сроков рассмотрения дела, дело назначено к судебному разбирательству. 

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд, 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 года между АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства марки BMW X4 c государственным номером 

<

***> (КАСКО) № 30/20-04(7-2)-1365206. Срок страхования с 23.12.2020 по 22.12.2021. 

В период действия договора страхования, а именно: 30.03.2021 по адресу: 

<

...>, произошел сход снега с крыши жилого дома, находящегося по указанному адресу, на автомобиль марки BMW X4 c государственным номером 

<

***> в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2021 г., в котором указано, что повреждения образовались в результате падения со здания льда на припаркованный автомобиль. 

АО "ГСК "Югория" произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен Акт от 07.04.2021, согласно которому повреждена панель крыши.

В соответствии с условиями договора страхования транспортное средство по направлению страховщика передано в ремонт на СТОА дилера.

Согласно акту выполненных работ ООО "ТрансТехСервис-УКР-Уфа" от 15.05.2021 № 7300042547, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 65 489 руб.

АО "ГСК "Югория" произведена оплата работ в пользу ООО "ТрансТехСервис-УКР-Уфа" на сумму 65 489 руб. платежным поручением 19.05.2021 № 50729.

Далее АО "ГСК "Югория" в адрес ООО "Жилкомсервис" направлена претензия от 28.07.2021 № 2021-0000034479/1, однако ответа на указанную претензию истцом не получено, денежные средства не выплачены. 

Полагая, что причинение ущерба произошло в результате виновного бездействия ООО "Жилкомсервис", не исполнившего обязанность по очистке крыши дома от снега и наледи, АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела суду ответчиком представлено ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходатайстве истец не согласен с исковыми требованиями, считает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих ненадлежащее оказание услуг по уборке придомовой территории. Ответчик также указывает на отсутствие жалоб со стороны других собственников МКД по качеству оказываемых услуг. 

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае иск заявлен в порядке суброгации к причинителю вреда (ответчику) на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации

В статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в соответствии со ст. 965  Гражданского кодекса Российской Федерации, выплатив страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, истец  занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба в порядке суброгации.

Выплатив страховое возмещение, истец (страховщик) вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющего три года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пунктам 4.6.1.22, 4.6.1.23 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно ответу государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 01.11.2023 № 36823 на судебный запрос, многоквартирный дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

...>, в период с 01.01.2012 с 31.05.2023  находился в управлении ООО "Жилкомсервис". 

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено нахождение дома № 99 по адресу 

<

...> на  обслуживании ООО "Жилкомсервис" на момент 30.03.2021 г.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией названного многоквартирного жилого дома, ответственен за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома, в том числе за уборку крыши, кровли и прилегающих к ним элементов.

Факт возмещения истцом ущерба в размере 65 489 руб. подтвержден представленными доказательствами оплаты, а именно, платежным поручением № 19.05.2021 № 50729.  

Доказательств наличия оснований для освобождения указанного ответчика  от возмещения ущерба  в размере 65489 руб. последним не представлено,  а также доказательств оплаты ответчиком спорной суммы либо доказательств того, что указанные расходы являются завышенными в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ГСК "ЮГОРИЯ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  65 489 руб. суммы ущерба, 2 620 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    С.С. Касьянова