ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3588/2018

г. Воронеж

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 мая 2019 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                         Безбородова Е.А.,

                                                                                                   ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ФНС России: ФИО3, представитель по доверенности №10-08/32932 от 03.12.2018;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агрофуд» на определение Арбитражного суда Тамбовской  области от 28.02.2019 по делу №А64-3588/2018 (судья Емельянов Е.Ю.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 7 435 448,15 руб. в деле о признании банкротом открытого акционерного общества «Мясоптицекомбинат «Первомайский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2018 в отношении ОАО «Мясоптицекомбинат «Первомайский» (далее – ОАО «МПК «Первомайский», должник) введена процедура наблюдения сроком до 26.03.2019, временным управляющим утвержден ФИО4

В Арбитражный суд Тамбовской области 21.12.2018 поступило заявление ООО «Агрофуд» (далее – заявитель) об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО «МПК «Первомайский» требования в размере 7 435 448,15 руб., в том числе: 3 591 274,65 руб. – основной долг, 3 844 173,50 руб. – неустойка, а также 11.02.2019 ходатайство о приостановлении производства по требованию до рассмотрения дела № А64-8605/2018.

Определением Арбитражного суда Тамбовской  области от 28.02.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Агрофуд» о приостановлении производства по рассмотрению обособленного спора по заявлению ООО «Агрофуд» об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО «МПК «Первомайский» требования в размере 7 435 448,15 руб. в деле №А64-3588/2018 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-8605/2018. Оставлено без рассмотрения заявление ООО «Агрофуд» об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО «МПК «Первомайский» требования в размере 7 435 448,15 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Агрофуд» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом уточнений), в которой просит определение суда первой инстанции от Тамбовской  области от 28.02.2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы отклонил, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, уточнений, отзыва на жалобу, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской  области от 28.02.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов дела следует, что временный управляющий заявил ходатайство об оставлении требования заявителя без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Тамбовской области имеется неприостановленное и непрекращенное исковое производство по заявлению ООО «Агрофуд» (дело № А64-8605/2018).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Тамбовской области находится дело №А64-8605/2018 по исковому заявлению ООО «Агрофуд» к ОАО «МПК «Первомайский» о взыскании 7 435 448, 15 руб., в том числе: задолженность по оплате в размере 3 591 274,65 руб., неустойка за просрочку оплаты в размере 3 844 173,50 руб. 

Определением суда от 24.10.2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству (очередное судебное заседание назначено на 01.04.2019).

Исходя из пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.07.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.07.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.07.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Агрофуд» подало в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу. 

Напротив, в рамках обособленного спора по рассмотрению требования ООО «Агрофуд» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «МПК «Первомайский» требования в размере 7 435 448,15 руб. заявителем подано ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению данного обособленного спора до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-8605/2018.

Таким образом, установив, что в производстве Арбитражного суда Тамбовской области имеется неприостановленное и непрекращенное исковое производство по требованию ООО «Агрофуд», также заявленному в деле о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ООО «Агрофуд» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «МПК «Первомайский» требования в размере 7 435 448,15 руб. без рассмотрения, а также оставил без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ ходатайство ООО «Агрофуд» о приостановлении производства по рассмотрению обособленного спора по заявлению ООО «Агрофуд» об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО «МПК «Первомайский» требования в размере 7 435 448,15 руб. в деле №А64-3588/2018 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-8605/2018. 

Доводы, изложенные в уточнении к апелляционной жалобе, о том, что у суда не имелось оснований для оставления без рассмотрения заявления ООО «Агрофуд» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «МПК «Первомайский» и об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановке производства по данному заявлению, поскольку заявителем для исключения возможности принятия противоречивых судебных актов в рамках искового производства и в рамках дела о банкротстве подано ходатайство о приостановлении производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов, несостоятельны и основаны на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам настоящего спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской  области от 28.02.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской  области от 28.02.2019 по делу №А64-3588/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Т.Б. Потапова

Судьи                                                                                   Е.А. Безбородов 

                                                                                                                       ФИО1