АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 октября 2017 года

 

Дело № А33-18072/2016

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Емельяновскому районному потребительскому обществу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 08-2017 от 01.05.2017 (личность удостоверена паспортом),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.04.2016 (личность удостоверена паспортом),

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности № 00/117 от 05.04.2016 (личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Емельяновскому районному потребительскому обществу (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную с марта по май 2016 года электроэнергию в размере 203 775,31 руб., пени за период с 01.03.2016 по 27.05.2016 в размере 39 454,15 руб.

Определением от 11.08.2016 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 09.09.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Протокольным определением от 07.08.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 04.10.2017 в 10 час. 00 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 10.08.2017.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела, представил дополнительные документы и расчет по требованию суда, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее:

- в нарушение пункта 193 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), Акт о безучетном потреблении электроэнергии №241-102929 от 15.03.2016г. составлен в отсутствие потребителя;

- указанные в актах о безучетном потреблении №24110404 от 26.06.2015 г., №241-lj)2929 от 15.03.2016г сведения противоречат фактическим обстоятельствам и существенно искажают данные об объеме и способе учета потреблённой электроэнергии, что в свою очередь существенно нарушает права Емельяновского районного потребительского общества как добросовестного плательщика. Кроме того, из Акта проверки расчётных приборов учёта №12-213 от 26.06.2015 г. следует, что установленные ранее пломбы и знаки визуального контроля прибора учёта электрической энергии имелись, система учёта пригодна и соответствует требованиям нормативно-технической документации.

03.10.2016 от третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения к иску, в которых третье лицо указало, что считает требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- 15.03.2016 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя ФИО5, действующего по доверенности № 8 от 14.03.2016, проведена плановая проверка приборов учета потребленной электроэнергии нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии: нарушение госповерочной пломб. В результате проведенной проверки сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» составлен акт проверки расчетного прибора учета №32-48 от 15.03.2016, в котором представитель потребителя расписался, а также акт о безучетном потреблении электроэнергии №241102929 от 15.03.2016, подписанный двумя незаинтересованными лицами, так как представитель потребителя присутствовать при составлении акта и подписывать его отказался;

- расчет объема безучетного потребления электрической энергии по акту №241102929 от 15.03.2016 с 27.06.2015 (дата предыдущей проверки согласно акту №12-213 от 26.06.2015) по 15.03.2016 (дата составления акта безучетного потребления электрической энергии), что соответствует пункту 195 Основных положений;

- 17.03.2016 сотрудниками филиала ПАО   «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» в   присутствии   председателя   правления   Емельяновского районного   потребительского    общества   ФИО6, проведена плановая    проверка    прибора   учета потребленной электроэнергии нежилого здания находящегося по адресу:     

<

...>, в ходе которой выявлены нарушения: вводной кабель имеет разрыв (изолированного соединения), что не соответствует требованиям нормативно-технической документации, прибор учета является не пригодным. В результате проведенной проверки сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» составлен акт проверки расчетных прибора учета №16-419 от 17.03.2016, подписанный представителем потребителя без замечаний.

В судебном заседании 08.12.2016 истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых истец указал, что в рамках настоящего дела спорными являются два объекта: Магазин, с. Частоостровское, ПУ № 01107074091082440 и Магазин, п. Элита, ПУ № 011070078004448. Расчет потребления по ним был произведен расчетным способом, в соответствии с пунктами 166, 179, 195 Правил № 442. По остальным объектам энергопотребления Ответчика расчет произведен по показаниям приборов учета.

 

№

Наименование объекта

Март 2016

Апрель 2016

Май 2016

Основание    для

п/п

 

 

расчета

1

Магазин, с.

С 01.03.2016 г.

С 01.04.2016 г.

С 01.05.2016 г.

Акт проверки от

 

Частоостровское, ПУ

по 16.03.2016 г.

по 30.04.2016 г.

по 17.05.2016 г.

17.03.2016 г. №

 

№01107074091082440

- по

- по

- расчет по

16-419

 

показаниями

показаниям

максимальной

 

 

ПУ;

прибора учета

мощности и

 

 

С 17.03.2016 г.

за ближайший

числу часов

 

 

по 31.03.2016 г.

период

работы.

 

 

- по

(февраль 2016)

С 18.05.2016 г.

 

 

показаниям прибора учета

 

по 31.05.2016 г. - по

 

 

за ближайший

 

показаниям

 

 

период

 

прибора учета.

 

 

(февраль 2016)

 

 

2

Магазин, п. Элита, ПУ

С 26.06.2015 г.

С 01.04.2016 г.

С 01.05.2016 г.

Акт проверки от

 

№011070078004448

по 31.03.2016 г.

по 30.04.2016 г.

по 30.05.2016 г.

15.03.2016 г. №

 

расчет     по

-расчет по

- расчет по

32-48

 

максимальной

максимальной

прибору учета

 

 

мощности       и

мощности и

№095155913

Акт о

 

числу       часов

числу часов

 

безучетном

 

работы.

работы.

 

потреблении от 15.03.2016 № 241102929

 

Кроме того, в судебном заседании 29.06.2017 ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на следующие обстоятельства:

- Емельяновское районное потребительское общество ОГРН 

<

***>, не является абонентом, потребителем, фактическим пользователем, электрической энергии на объекте расположенном в поселке Элита по адресу: Заводская 10;

- не является собственником объектов недвижимости расположенных в поселке Элита, не имеет договорных отношений с ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» по вышеназванным объектам и точкам подключения. Вышеуказанная информация подтверждается выписками из единого реестра прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании 29.06.2017 истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых он указал следующее:

- в судебном заседании 03.05.25017 г. представителем ответчика был заявлен довод о том, что Емельяновское райпо, не является правопреемником ООО «Емельяновское райпо», соответственно перечень объектов энергоснабжения, согласованный в рамках договора с ООО «Емельяновское райпо» не может являться основанием для оплаты энергопотребления иным лицом - Емельяновским райпо. С данным доводом истец не согласен, основываясь на следующих обстоятельствах. В архиве ПАО «Красноярскэнергосбыт» содержится письмо Емельяновского райпо от 12.02.2004 г. № 61, адресованное ОАО «КрасноярскЭнерго», где сообщается, что ОАО «Емельяновсое райпо» прекратило свою деятельность в связи с банкротством, однако на собрании уполномоченных пайщиков от 08.05.2001 г. было принято решение о восстановлении Емельяновского райпо как потребительского общества. В связи произошедшими изменениями Емельяновсекое райпо просит внести изменения в договор № 7446 (заключенный ранее с ООО «Емельяновское райпо»). Из данного письма следует, что вновь созданное общество готово принять на себя обязательства ранее взятые на себя ОАО «Емельяновское райпо»;

- в выписке из ЕГРЮЛ на Емельяновкое районное потребительское общество в качестве способа образования указано «Создание юридического лица путем реорганизации до 01.07.2002 г.». Указанные факты в совокупности говорят о том, что Емельяновское райпо может быть правопреемником ОАО «Емельяновское райпо» Для подтверждения данного довода, необходимы учредительные документы Емельяновское райпо;

- в настоящее время действующей редакцией договора энергоснабжения № 7446 с Емельяновским райпо является редакция от 02.10.2006 г. Раздел 10 договора содержит перечень приложений, которые являются неотъемлемой частью договора. Раздел 12 устанавливает особые условия договора, согласно которым стороны до подписания новых приложений к настоящему договору руководствуются ранее согласованными приложениями к прежнему договору. Одним из таких приложений является приложение № 3 к договору № 7446 с ОАО «Емельяновское райпо»;

- в течение длительного периода абонент Емельяновское райпо подает показания, вносит оплату, в том числе за объекты, включенные в приложение № 3 с ОАО «Емельяновское   райпо»,   таким   образом, между Емельяновским райпо   и   ПАО «Красноярскэкнергосбыт» фактически сложились отношения по энергоснабжению данных объектов.

Определением от 10.07.2017 у филиала «ФПК Росреестра» по Красноярскому краю суд истребовал сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за период с марта по май 2016 года: здание, кадастровый номер 24:11:0140101:1114, номер кадастрового квартала 24:11:0140101, дата присвоения  кадастрового номера 27.12.2010; земельный участок, кадастровый номер 24:11:0140101:1549, номер кадастрового квартала 24:11:0140101, дата присвоения  кадастрового номера 28.12.2012.

В ответ на определение суда от 10.07.2017 об истребовании доказательств письмом исх.№ 1-6/11447 от 20.07.2017 филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю сообщил следующее:

- согласно записям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 24:11:0140101:1114, в период с марта по май 2016 г. имеются сведения о зарегистрированном праве, вид права - собственность, правообладатель - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер регистрации-24-24/010-24/001/024/2015-9599/1, дата регистрации - 11.09.2015, номер прекращения-24-24/010-24/010/008/2016-4048/1, дата прекращения - 28.10.2016;

- сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 24:11:0140101:1549, в ЕГРН отсутствуют. Дополнительно сообщаем, что на данный объект недвижимости в период с марта помай 2016 г. зарегистрированы ограничения права собственности в виде аренды,арендатор - Емельяновское районное потребительское общество, ИНН 

<

***>, номеррегистрации-24-24-10/020/2014-418, дата регистрации – 08.08.2014, номер прекращения – 24:11:0140101:1549-24/125/2017-1, дата прекращения – 13.06.2017.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.10.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на энергоснабжение № 7446 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (энергию) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.3 договора продажа электрической энергии (мощности) осуществляется гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, которые не превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемые в соответствии с нормативно-правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 6.1 договора электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потреблённой электрической энергии (мощности), в соответствии с выбранной ценовой категорией.

Пунктом 6.2 договора определено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в Приложении № 3 к договору.

Пунктом 7.1 договора определено, что расчетным периодом является месяц.

Плановый платеж в размере на текущий месяц производятся абонентом ежемесячно самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика платежным поручением на основании счета, определяемом по формуле указанной в пункте 7.1 договора - до 5 числа расчетного месяца.

Окончательный расчет производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным -за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенного на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом производится абонентом на основании счета- фактуры, которую получают непосредственно сам абонент, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

Пунктом 10.1 договора от 02.10.2016 определено, что схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учетов предусмотрены в приложении №3. При этом стороны договорились до подписания новых приложений к настоящему договору руководствоваться ранее согласованными приложениями к прежнему договору (пункт 12.1 договора).

В ходе рассмотрения в материалы дела истцом представлено приложение №3 к договору на потребление электроэнергии Емельяновского ОАО «Райпо» с указанием перечня объектов и перечня расчетных приборов учета, установленных на следующих объектах:

-здание конторы и хозяйственных построек, с. Дрокино;

-торгового центра, 

<

...>;

- магазина д. Замятино;

-магазина с. Устюг;

-магазина с. Талое;

-магазина с. Плоское;

-магазина д. Серебряково;

-магазина «Хозтовары», пос. Элита,

- магазина «Продукты», пос. Элита;

- магазина, д. Бугачево;

-магазина д. Минино;

-магазина д. Еловое;

-магазина 

<

...>;

-магазина с. Частые.

Представитель публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»  в судебном заседании пояснил, что указанным приложением он руководствовался при заключении договора с ответчиком -  Емельяновским районным потребительским обществом.

Согласно расчетам истца за март 2016 года объем потребленной электроэнергии составил 83612 кВтч на сумму 445 996,14 руб. За апрель 2016 года расчет произведен по показаниям прибора учета. Объем потребленной электроэнергии составил 27 033 кВтч на сумму 129 963,29 рублей. За май 2016 года расчет произведен по показаниям прибора учета. Объем потребленной электроэнергии составил 18 534 кВтч на сумму 89 917,94рублей.

С учетом переплаты на начало периода в размере 386 922,06 рублей, оплат в размере 11 830 руб., 25 000 руб., 30 000 руб., 8 350 руб., размер задолженности, по мнению истца, составил 203 775,31 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с Емельяновскому районному потребительскому обществу задолженности за потребленную с марта по май 2016 года электроэнергию в размере 203 775,31 руб., а также пени в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 01.03.2016 г. по 31.05.2016 г. в размере 17 313,89 рублей.

По требованию суда ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлен в материалы дела расчет исковых требований, за исключением объекта по адресу: магазин п.Элита, прибор учета № 011070078004448, подтверждающий переплату на сумму (- 161 861,52) руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2015 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила № 442).

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение, во исполнение условий договора истцом на объекты ответчика в период с марта 2016 года по апрель 2016 года поставлена электроэнергия.

Согласно расчетам истца за март 2016 года объем потребленной электроэнергии составил 83612 кВтч на сумму 445 996,14 руб. За апрель 2016 года расчет произведен по показаниям прибора учета. Объем потребленной электроэнергии составил 27 033 кВтч на сумму 129 963,29 рублей. За май 2016 года расчет произведен по показаниям прибора учета. Объем потребленной электроэнергии составил 18 534 кВтч на сумму 89 917,94рублей.

С учетом переплаты на начало периода в размере 386 922,06 рублей, оплат в размере 11 830 руб., 25 000 руб., 30 000 руб., 8 350 руб., размер задолженности, согласно расчету истца составил 203 775,31 рублей.

В расчете задействованы следующие объекты:

- магазин, п. Памяти 13 Борцов;

- магазин, с. Еловое;

- административное здание;

- магазин, с.Частоостровское;

- магазин, д.Серебряково;

- магазины, с. Устюг, с.Талое, с.Плоское;

- магазин, с. Еловое;

- магазин, п. Памяти 13 Борцов (Качинская);

- магазин, п. Памяти 13 Борцов (Советская);

- магазин, п. Памяти 13 Борцов (Свидерского);

- магазин, п. Памяти 13 Борцов (Гурского);

- магазин, п. Памяти 13 Борцов (Лесная);

- земельный участок для строительства складов для хранения делового леса.

В судебном заседании 08.12.2016 истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых истец указал, что в рамках настоящего дела спорными являются два объекта: Магазин, с. Частоостровское, ПУ № 01107074091082440 и Магазин, п. Элита, ПУ № 011070078004448. Расчет потребления по ним был произведен расчетным способом, в соответствии с пунктами 166, 179, 195 Правил № 442. По остальным объектам энергопотребления Ответчика расчет произведен по показаниям приборов учета.

п/п

Наименование объекта

Март 2016

Апрель 2016

Май 2016

Основание    для

 

 

 

расчета

1

Магазин, с.

С 01.03.2016 г.

С 01.04.2016 г.

С 01.05.2016 г.

Акт проверки от

 

Частоостровское, ПУ

по 16.03.2016 г.

по 30.04.2016 г.

по 17.05.2016 г.

17.03.2016 г. №

 

№01107074091082440

- по

- по

- расчет по

16-419

 

показаниями

показаниям

максимальной

 

 

ПУ;

прибора учета

мощности и

 

 

С 17.03.2016 г.

за ближайший

числу часов

 

 

по 31.03.2016 г.

период

работы.

 

 

- по

(февраль 2016)

С 18.05.2016 г.

 

 

показаниям прибора учета

 

по 31.05.2016 г. - по

 

 

за ближайший

 

показаниям

 

 

период

 

прибора учета.

 

 

(февраль 2016)

 

 

2

Магазин, п. Элита, ПУ

С 26.06.2015 г.

С 01.04.2016 г.

С 01.05.2016 г.

Акт проверки от

 

№011070078004448

по 31.03.2016 г.

по 30.04.2016 г.

по 30.05.2016 г.

15.03.2016 г. №

 

расчет     по

-расчет по

- расчет по

32-48

 

максимальной

максимальной

прибору учета

 

 

мощности       и

мощности и

№095155913

Акт о

 

числу       часов

числу часов

 

безучетном

 

работы.

работы.

 

потреблении от 15.03.2016 № 241102929

 

В ответ на определение суда от 10.07.2017 об истребовании доказательств письмом исх.№ 1-6/11447 от 20.07.2017 филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю сообщил следующее:

- согласно записям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 24:11:0140101:1114, в период с марта по май 2016 г. имеются сведения о зарегистрированном праве, вид права - собственность, правообладатель - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер регистрации-24-24/010-24/001/024/2015-9599/1, дата регистрации - 11.09.2015, номер прекращения-24-24/010-24/010/008/2016-4048/1, дата прекращения - 28.10.2016;

- сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 24:11:0140101:1549, в ЕГРН отсутствуют. Дополнительно сообщаем, что на данный объект недвижимости в период с марта помай 2016 г. зарегистрированы ограничения права собственности в виде аренды,арендатор - Емельяновское районное потребительское общество, ИНН 

<

***>, номеррегистрации-24-24-10/020/2014-418, дата регистрации – 08.08.2014, номер прекращения – 24:11:0140101:1549-24/125/2017-1, дата прекращения – 13.06.2017.

Пунктом 10.1 договора от 02.10.2016 определено, что схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учетов предусмотрены в приложении №3. При этом стороны договорились до подписания новых приложений к настоящему договору руководствоваться ранее согласованными приложениями к прежнему договору (пункт 12.1 договора).

В ходе рассмотрения в материалы дела истцом представлено приложение №3 к договору на потребление электроэнергии Емельяновского ОАО «Райпо» с указанием перечня объектов и перечня расчетных приборов учета. Из пояснений истца следует, что указанным приложением он руководствовался при заключении договора с ответчиком.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик по настоящему делу - Емельяновское районное потребительское общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) являлся правопреемником Емельяновского ОАО «Райпо» в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик не является собственником помещения магазина в п.Элита, прибор учета №011070078004448, у истца и ответчика нет договорных отношений в отношении данного магазина в п.Элита (прибор учета №011070078004448). Доказательств того, что ответчик являлся в заявленный в иске период пользователем помещения магазина в п.Элита (прибор учета №011070078004448), лицами, участвующими в деле, не представлено.

Представленный в материалы дела третьим лицом акт допуска прибора учета № 9-71 от 11.07.2014 на объекте в 

<

...>  не является допустимым доказательством, подтверждающим пользование  ответчиком помещением магазина  в п.Элита (прибор учета №011070078004448) в заявленный в иске период.

Истец указывает, что ответчиком в заявленный в иске период производилась сдача показаний и оплата по объекту: магазин  в п.Элита (прибор учета №011070078004448). Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих внесение ответчиком оплаты по объекту: магазина  в п.Элита (прибор учета №011070078004448) и сдачи показаний по данному объекту в материалы дела не представлено.

Истец также указывает, что в архиве ПАО «Красноярскэнергосбыт» содержится письмо Емельяновского райпо от 02.2004 г. № 61, адресованное ОАО «КрасноярскЭнерго», где сообщается, что ОАО «Емельяновсое райпо» прекратило свою деятельность в связи с банкротством, однако на собрании уполномоченных пайщиков от 08.05.2001 г. было принято решение о восстановлении Емельяновского райпо как потребительского общества. В связи произошедшими изменениями Емельяновсекое райпо просит внести изменения в договор № 7446 (заключенный ранее с ООО «Емельяновское райпо»). Из данного письма следует, что вновь созданное общество готово принять на себя обязательства ранее взятые на себя ОАО «Емельяновское райпо». Указанный довод истца судом не принимается, так как ОАО «Емельяновское райпо» ликвидировано и ответчик не является правопреемником ОАО «Емельяновское райпо».

С учетом изложенного, взыскание с ответчика в пользу истца за спорный период задолженности по объекту магазин п.Элита, прибор учета № 011070078004448, является необоснованным.

По требованию суда ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлен в материалы дела расчет исковых требований за спорный период, за исключением из расчета объекта по адресу: магазин п.Элита, прибор учета № 011070078004448, подтверждающий переплату  на сумму (-161 861,52 руб.).

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»  о взыскании с Емельяновского районного потребительского общества задолженности за потребленную с марта по май 2016 года электроэнергию в размере 203 775,31 руб. у суда не имеется. В удовлетворении требований следует отказать.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 01.03.2016 по 27.05.2016 в размере 39 454,15 руб.

Поскольку арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом не подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в указанных размерах, начисление пени на сумму долга, во взыскании которой отказано, является необоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными в полном размере и удовлетворению не подлежат.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом уточнённого размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 7422 руб.

При подаче искового заявления госпошлина истцом уплачена госпошлина в размере 8295 руб. платежным поручением № 15688 от 26.07.2016.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании статьи 333.40 НК РФ публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт"  из федерального бюджета надлежит возвратить 873 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 15688 от 26.07.2016.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 873 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 15688 от 26.07.2016.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко