ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-91256/19-28-535976

г. Москва

14 октября  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября  2019 г.

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лотоцкой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт»

к ответчикам – Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные

рыбные ресурсы», ООО «СЕВГАЗСЕРВИС»

о признании недействительным электронного аукциона (извещение № 181018/9173179/01) на право заключения договора аренды федерального недвижимого

имущества, а именно причала № 42 (Лот № 5), расположенного в Южном районе рыбного порта Мурманск, проведенный ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» и договора, заключенного ООО «Мурманский складской терминал» и ФГУП «Нацрыбресурс» по результатам  электронного аукциона (извещение №181018/9173179/01) на право аренды федерального недвижимого имущества, а именно причала № 42 (Лот № 5)

третьи лица: Федеральное агентство по рыболовству, Федеральное агентство морского

и речного транспорта

При участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.06.2019г., ФИО2 по  доверенности от 09.01.2019г.

от ответчиков:

Федерального государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные  ресурсы» – Донец Л.С. по доверенности от 17.12.2018 г.

ООО «СЕВГАЗСЕРВИС» - не явился, извещен

от третьих лиц:

Федеральное агентство по рыболовству – не явился, извещен,

Федеральное агентство морского и речного транспорта – ФИО3 по доверенности

от 17.04.2019. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее – истец) обратился с исковым заявлением к Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы», ООО «СЕВГАЗСЕРВИС» о  признании недействительным электронного аукциона (извещение № 181018/9173179/01) на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, а именно причала № 42 (Лот № 5), расположенного в Южном районе рыбного порта Мурманск, проведенный ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» и договора, заключенного ООО «Мурманский складской терминал» и ФГУП «Нацрыбресурс» по результатам   электронного аукциона (извещение №181018/9173179/01) на право аренды федерального недвижимого имущества, а именно причала № 42 (Лот № 5). К делу привлечены третьи лица: Федеральное агентство по рыболовству, Федеральное агентство морского и речного транспорта.

ООО «СЕВГАЗСЕРВИС», Федеральное агентство по рыболовству  в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель Федеральное агентство морского и речного транспорта дал пояснения по доводам искового заявления, представил письменные пояснения с дополнительными документами. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Правительства РФ от 26.08.2004г. №1124-р и распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным (государственным) имуществом по Мурсманской области (далее ТУ ФАУГИ по МО) от 30.12.2005г. №305 «Об условиях приватизации ФГУП «ММРП» было приватизировано в порядке преобразования в Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт».

В состав приватизированного имущества АО «ММРП» вошли причальные подкрановые пути, железнодорожные пути, инженерные сети тепло-, водо-,  электроснабжения, линии связи, расположенные непосредственно на причалах №№37 – 44 или смежные по отношению к ним.

При этом к АО «ММРП» не перешли имущественные права на гидротехнические сооружения (причалы) Северного и Южного районов морского порта Мурманск, в том числе и на причалы №№ 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44.

15.02.2008г. между ФАУГИ по МО и АО «ММРП» заключен договор доверительного управления №1, в соответствии с которым эксплуатацию, в том числе вышеуказанных причалов морского порта Мурманск, осуществляло АО «ММРП».

31.01.2018г. данный договор расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомления МТУ Росимущества в МО и РК от 26.10.2017г.

Распоряжением МТУ Росимущества в МО и РК №18 от 31.01.2018 причалы Северного и Южного районов морского порта Мурманск переданы в хозяйственное ведение ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», в том числе и причалы №№ 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44.

18.10.2018г. на официальном сайте www.torgi.gov.ru ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» размещена информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, а именно причалов №№ 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, расположенных в Южном районе морского порта Мурманск.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту №5 №ПРЗ-16/18-НРР от 09.11.2018г. победителем аукциона признано ООО «Мурманский складской терминал». 

Истец указывает, что причал №42: назначение объекта: сооружение, общая площадь 3750 кв.м., кадастровый номер 51:20:0002021:2886, расположенный по адресу: г.Мурманск, южный район рыбного порта, закрепленный за ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» на праве хозяйственного ведения, неразрывно связан с объектами недвижимости, принадлежащим на праве собственности АО «ММРП» (железнодорожный путь №1 кадастровый номер 51:20:0000000:2544, железнодорожный путь №2 кадастровый номер 51:20:0000000:2207, подкрановые пути кадастровый номер 51:20:0000000:2122).

В связи с вышеизложенным, истец полагает о наличии у него права на заключение договора аренды в отношении причала №42 на бесконкурсной основе.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо №01-11/324 от 12.02.2018г. с заявкой на предоставление причалов, переданных ему в хозяйственное ведение, в аренду на бесконкурсной основе сроком на 49 лет.

Письмами от 08.06.2018г. №НЖ-28/6508, от 06.11.2018 №НЖ-28/12338 Росморречфлот ответил, что представленных АО «ММРП» материалов не достаточно для получения заключения о наличии неразрывной технологической связи, указав на готовность вернуться к рассмотрению обращения после предоставления указанных документов.

Согласно п.11 ст. 31 Федерального закона №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах), договор аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта (за исключением объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к автомобильным и железнодорожным подъездным путям, линиям связи, устройствам тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, инженерным коммуникациям и иным объектам, используемым несколькими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в морском порту) заключается без проведения конкурса (аукциона) с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит смежный объект инфраструктуры морского порта, относящийся к недвижимому имуществу, если этот смежный объект недвижимого имущества по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом аренды и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в морском порту.

Как усматривается из материалов и не оспаривается истцом, гидротехническое сооружение – причал №42, расположенный в морском порту Мурманск и закрепленный на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», является собственностью Российской Федерации.

Таким образом, в случае принятия ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» решения о передаче в аренду принадлежащего ему причала, любая организация, имеющая на праве собственности объект инфраструктуры морского порта, смежный с таким объектом инфраструктуры порта, имеет право на заключение договора аренды га бесконкурсной основе, при условии что этот смежный объект недвижимого имущества по своим техническим характеристика неразрывно связан с указанным объектом аренды и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в морском порту.

 С соответствии с п.13 ст. 31 Закона о морских портах, заключение о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, указанных в части 11 настоящей статьи, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту выдает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Критерии неразрывной связи находящихся в государственной собственности и относящихся к недвижимому имуществу объектов инфраструктуры морского порта со смежным объектом инфраструктуры морского порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2004г. №371, Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

Так, на момент проведения открытого аукциона на право аренды гидротехнического сооружения – причала №24, у ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» отсутствовали правовые сонования для заключения с истцом договора аренды на бесконкурсной основе по основанию, предусмотренному ч.11 ст. 31 Закона о морских портах, поскольку у истца отсутствовало заключение Росморречфлота о наличии неразрывной технологической связи.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010г. №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

Таким образом, передача в аренду любого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за  ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», путем проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды на такое имущество, регламентирована действующим федеральным законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 617 ГК РФ при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 ГК РФ, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Как указано в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Согласно статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом двусторонние и многосторонние сделки являются договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 ст. 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Статья 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относит признание оспоримой сделки недействительной.

Согласно ст. 449 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в суд с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 32 от 02.12.1993 г.).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 101 от 22.12.2005 г.).

Требуя признания оспоримой сделки недействительной, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при заключении сделки, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Таким образом, признание торгов недействительными возможно лишь в том случае, если это с учетом конкретных обстоятельств дела приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца.

Сообщение о проведении оспариваемого аукциона было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.torgi.gov.ru. в установленном порядке и содержало все необходимые сведения.

Истец не доказал свою заинтересованность в оспаривании состоявшихся торгов, поскольку заявки на участие в торгах не подавал, в торгах не участвовал, к заинтересованным лицам, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе, не относится.

Таким образом,  имущественные права и интересы истца при проведении аукциона не затрагиваются и не могут быть восстановлены при признании торгов недействительными, тот факт, что истец обращался 12.02.2018 с заявлением о предоставление причалов, переданных ему в хозяйственное ведение, в аренду на бесконкурсной основе сроком на 49 лет, не наделяет его правом оспаривать торги, поскольку Росморречфлот не отказывал истцу в заключении договора, а истец как лицо, не подававшее заявку на участие в торгах, порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах также не обжаловал.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд                в течение месяца.

               Судья:

                                                                                   С.С. Хорлина