Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-57233/23

16 октября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "АДМИРАЛ" 

к ООО "ТРИ Д ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по договору №299 от 03.08.2022 в размере 82 000 руб. за период с 05.02.2023 по 04.06.2023, пени в размере 62 525 руб. за период с 09.02.2023 по 09.06.2023, пени с 10.06.2023 по дату фактической оплаты долга 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДМИРАЛ"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТРИ Д ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по договору №299 от 03.08.2022 в размере 82 000 руб. за период с 05.02.2023 по 04.06.2023, пени в размере 62 525 руб. за период с 09.02.2023 по 09.06.2023, пени с 10.06.2023 по дату фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

05.09.2023 принята резолютивная часть решения.

От ответчика в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Адмирал» (далее - истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Три Д Инжиниринг» (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 299 от 03.08.2022г. (далее - Договор).

Согласно условиям Договора истец передал ответчику во временное пользование (аренду) принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество со всеми его принадлежностями согласно спецификации (Приложение № 1 к Договору), а именно: блок-контейнер Прорабский с заводским номером В-330, блок-контейнер с заводским номером НА-275.

Факт передачи истцом блок-контейнеров в аренду ответчику подтверждается Актом приема передачи движимого имущества от 05.08.2022г., являющимся Приложением № 2 к Договору.

На основании п. 1.2 Договора имущество было предоставлено арендодателем арендатору в аренду сроком на 2 месяца, а именно: с 05.08.2022 по 04.10.2022. В последующем срок аренды автоматически продлевался в соответствии с п. 1.3 Договора.

Блок-контейнеры с заводскими номерами В-330, НА-275 до настоящего времени арендатором арендодателю не возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора ежемесячный размер арендной платы устанавливается за каждый блок-контейнер и иное имущество согласно прилагаемой спецификации. Арендатор не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора производит предварительную оплату за весь период аренды. В случае пролонгации договора предварительная оплата нового срока аренды производится не позднее 3 (трех) рабочих дней с начала очередного периода. В случае оплаты неполного месяца аренды арендатор оплачивает количество дней аренды из расчета 400 рублей в день.

Спецификация, являющаяся Приложением № 1 к Договору, устанавливает, что размер арендной платы за один месяц аренды блок-контейнера Прорабский с заводским номером В-330 составляет 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, блок-контейнера с заводским номером НА-275 составляет 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Несмотря на вышеизложенное, до настоящего времени ответчиком по Договору не внесена арендная плата за аренду блок-контейнеров в периоды аренды с 05.02.2023 по 04.06.2023. Задолженность ООО «Три Д Инжиниринг» перед ООО «Адмирал» по внесению арендной платы за пользование движимым имуществом в вышеуказанные периоды аренды составляет 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Поскольку досудебный порядок результатов не принес, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 Кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной и подлежащей удовлетворению в полном объеме. При этом ответчиком доказательств оплаты задолженности или контррасчета задолженности не представлены.

Пункт 4.1 Договора предусматривает, что при нарушении установленных Договором сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1 (одного) процента от просроченной ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга   правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ТРИ Д ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "АДМИРАЛ" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 82 000 руб., пени в размере 62 525 руб., пени с 10.06.2023 в размере 1 % от суммы основанного долга по дату фактической оплаты задолженности и расходы по госпошлине в размере                  5 336 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ. 

 

 Судья                                                                                             А.О. Уваров