Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3154/2024

г.Липецк

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года.     

 

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

 

к акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Якиманка, ул.Большая Ордынка, д.40, стр.1; адрес филиала: 

<

...> влд.8А) 

 

о взыскании 15 372 323 руб. 71 коп., 

 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность № 012-119 от 21.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании, 

от ответчика – ФИО2, доверенность № 935/1207-ДОВ от 28.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Липецк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» о взыскании 15 372 323 руб. 71 коп., в том числе 15 018 051 руб. 72 коп. основного долга по договору № 29-5-32160 от 26.11.2020 и                            354 271 руб. 99 коп. неустойки (пени) за период с 27.02.2024 по 20.03.2024. 

Определением арбитражного суда от 19.04.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 07.10.2024 – 30.10.2024 (с учетом перерывов, объявленных на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать 18 764 545 руб. 98 коп., в том числе 15 018 051 руб. 72 коп. задолженности по оплате поставленного газа за январь 2024 года по договору № 29-5-32160 от 26.11.2020 и 3 746 494 руб. 26 коп. неустойки (пени) за период с 27.02.2024 по 15.10.2024.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и пояснениях.

Арбитражный суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение исковых требований, поскольку заявить об увеличении исковых требований – это право истца.

Арбитражный суд, выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» (поставщик) и публичным акционерным обществом «Квадра» (в настоящее время – АО «Квадра») (покупатель) заключен договор поставки газа № 29-5-32160 от 26.11.2020 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2025, а покупатель отбирать газ и оплачивать его стоимость. 

Согласно пункту 3.6 договора объем газа, потребленного покупателем за каждый отчетный месяц, должен быть безусловно определен. Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, оформленных не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа по согласованной форме (приложение № 2). 

К акту поданного-принятого газа стороны оформляют приложение по согласованной форме (приложение № 3), в котором отражают ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа. 

Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12(газ) и выставления счетов-фактур. 

На основании актов поданного-принятого газа, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, поставщик составляет в согласованной сторонами форме сводный акт поданного-принятого газа, с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем (приложение № 4). 

К сводному акту поданного-принятого газа стороны оформляют приложение по согласованной форме, в котором отражают ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа (приложение № 5). 

Покупатель обязан оформить переданный поставщиком акт поданного принятого газа не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 16/2022 от 22.12.2022) цена на газ независимых организаций по договору на границе сетей ГРО до 01.01.2023 является договорной и формируется из цены на газ, равной установленной регулируемой оптовой ценой на газ, добываемый ПАО «Газпром» и/или его аффилированными лицами, определяемой в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственном регулировании цен на газ, применяемой при реализации газа потребителям Липецкой области (кроме населения), оплаты за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа по сетям ГРО, специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по сетям ГРО, для финансирования программ газификации.

При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа и стоимость его транспортировки сверх установленного совокупного объема по договору за каждые сутки с применением коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил поставки газа (пункт 5.3. договора).

Как следует из материалов дела, в январе 2024 года ответчик превысил предусмотренный договором объем потребленного газа, что сторонами не оспаривается. Покупателю было поставлено 4693,932 тыс. м? на сумму                     54 168 880 руб. 56 коп.

Ответчик произвел оплату частично в сумме 39 150 828 руб. 80 коп.

22.03.2024 истец направил ответчику претензию № 04-01-232/01 от 21.03.2024, в которой предложил уплатить задолженность и неустойку за перерасход газа в установленном договором объеме. 

В ответе на претензию № 935-27-АН/3619-27-311 от 29.03.2024 ответчик сообщил истцу, что считает неприменимыми в данном случае повышающие коэффициенты к сверхлимитным объемам, в связи с чем отказал в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки газа, правоотношения в рамках которого регламентируются федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162. 

В статье 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ указано, что Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (далее - неотключаемые потребители). 

Пунктом 12 Правил поставки газа в Российской Федерации предусмотрено, что поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. 

Согласно пункту 12(1) Правил поставки газа в Российской Федерации в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С 01.01.2023 цена на газ ПАО «Газпром» по договору на границе сетей ГРО формируется из регулируемой оптовой цены на газ, утвержденной на соответствующий период времени уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) или определенной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа по сетям ГРО, специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по сетям ГРО, для финансирования программ газификации.

Как следует из пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией  покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Иное правило в отношении покупателя за перерасход газа может быть установлено в договорах поставки газа, заключенных на организованных торгах, или в договорах поставки газа в отношении природного газа, добытого публичным акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами и реализуемого организациям для производства газа природного в сжиженном состоянии либо организациям, заключившим договоры поставки газа после 1 ноября 2018 г., предусматривающие начало поставки природного газа после 1 января 2020 г., для производства метанола из газа природного в газообразном состоянии для последующего экспорта.

Обязанность по своевременному предоставлению поставщику документального подтверждения предусмотренных настоящим пунктом оснований для неприменения коэффициентов к стоимости соответствующих объемов газа и его транспортировки возлагается на покупателя.

Материалами дела подтверждается факт выборки ответчиком газа в январе 2024 года в объеме 4693,932 тыс.м?, что превышает установленный договором объем потребления – 1000 тыс.м? (приложение к акту поданного-принятого газа за январь 2024 года).

Арбитражный суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и соглашается с ним. 

Довод ответчика о том, что в данном случае повышающие коэффициенты не могут применяться, поскольку перерасход газа был вызван обстоятельствами непреодолимой силы (низкие среднесуточные температуры воздуха), арбитражный суд не может признать состоятельным ввиду следующего.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. 

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. 

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 

В пункте 2.4 договора стороны указали, что изменение месячного договорного объема поставки газа по точке подключения осуществляется на основании письменной заявки покупателя при условии ее получения поставщиком до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки. 

С учетом изложенного, ответчик, действуя разумно и добросовестно, вправе был подать заявку на изменение месячного договорного объема поставки газа                  до 15 декабря 2023 года соответственно, исходя из прогнозных показателей температуры воздуха на январь 2024 года.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что ответчик мог контролировать изменение месячного договорного объема поставки газа с учетом прогнозных показателей температуры воздуха и обстоятельства непреодолимой силы в данном случае отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга за январь 2024 года в сумме 15 018 051 руб. 72 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки (пени) за период с 27.02.2024 по 15.10.2024 в размере 3 746 494 руб. 26 коп. (с учетом уточнения).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из абзаца 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении», управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом (с учетом ходатайства об уточнении и увеличении исковых требований в части взыскания пени в случае неполной оплаты газа № 05-01-1100/01 от 15.10.2024), арбитражный суд соглашается с ним. 

Размер неустойки (пени) за период с 27.02.2024 по 15.10.2024 составляет 3 746 494 руб. 26 коп. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем он просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив ходатайство ответчика о снижении неустойки, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. 

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной. 

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

То есть, для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать 7 преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Установленный законом к данным правоотношениям размер неустойки, по мнению арбитражного суда, не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не является достаточным основанием для снижения неустойки без представления соответствующих доказательств. 

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне, совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие. 

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает исковые требования о взыскании неустойки (пени) за период с 27.02.2024 по 15.10.2024 в размере 3 746 494 руб. 26 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 99 862 руб. (платежное поручение № 1059 от 28.03.2024). 

В последующем истец увеличил размер исковых требований до суммы 18 764 545 руб. 98 коп., государственная пошлина за рассмотрение которых составляла (до 09.09.2024) 116 823 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 823 руб. подлежат отнесению на ответчика: 99 862 руб. взыскивается в пользу ответчика, 16 961 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                         18 764 545 руб. 98 коп., в том числе 15 018 051 руб. 72 коп. основной долг и 3 746 494 руб. 26 коп. неустойку (пеню) за период с 27.02.2024 по 15.10.2024,                   а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 862 руб. 

 

Взыскать с акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 961 руб. 

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                             А.А.Коровин