ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-6938/2017

г. Самара

06 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года   

В полном объеме постановление изготовлено 06 сентября 2017 года   

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.09.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2017 по делу №А65-6938/2017 (судья Мазитов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смарт Джим» к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан,

об оспаривании бездействия,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт Джим» (далее - ООО «Смарт Джим», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны (далее - Исполком), выразившегося в непредставлении в установленный срок градостроительного плана земельного участка по заявлению от 30.01.2017, зарегистрированному за входящим номером Р2231-6, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:040101:1820, и об обязании Исполкома устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи градостроительного плана земельного участка. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2017 по делу №А65-6938/2017 признано незаконным бездействие Исполкома, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Смарт Джим» от 30.01.2017, зарегистрированного за входящим номером Р2231-6, о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:52:040101:1820, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, в 35 микрорайоне; на Исполком также возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем рассмотрения по существу его обращения о предоставлении градостроительного плана указанного земельного участка и принятия мотивированного решения по нему. 

В апелляционной жалобе Исполком просил отменить указанное судебное решение и отказать ООО «Смарт Джим» в удовлетворении заявленных требований. По мнению Исполкома, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, постановлением Исполкома от 04.02.2014 №648 ООО «ЕвроГруп2» (в настоящее время - ООО «Смарт Джим») в аренду на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 8 068 кв.м с кадастровым номером 16:52:040101:1820, расположенный по адресу: 

<

...>.

Между ООО «ЕвроГруп2» и Исполкомом заключен договор от 07.03.2014 №4218-А3 об аренде указанного земельного участка; данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

ООО «Смарт Джим» направило в Исполком письмо от 27.01.2017 №22 с просьбой выдать градостроительный план земельного участка. Это письмо зарегистрировано Исполкомом 30.01.2017 за входящим номером Р2231-6.

Однако Исполком на данное письмо не ответил.

С учетом положений статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Исполкома, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Смарт Джим» от 30.01.2017 о выдаче градостроительного плана указанного земельного участка и возложил на Исполком обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем рассмотрения по существу его обращения о предоставлении градостроительного плана указанного земельного участка и принятия мотивированного решения по нему.

Пунктом 2 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции. 

В соответствии частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 12 Закона №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно части 2 статьи 12 Закона №59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Однако Исполком в нарушение указанных требований закона не рассмотрел обращение общества от 27.01.2017, не выдал ему градостроительный план земельного участка и не направил ему мотивированный отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для выдачи обществу градостроительного плана земельного участка не опровергают факт нерассмотрения Исполкомом обращения общества в установленный законом срок. 

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Выводы, сделанные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, подтверждаются правоприменительной практикой (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №ВАС-18167/12 по делу №А40-123249/2011-21-1090, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу №А65-19881/2016 и др.).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2017 года по делу №А65-6938/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

В.С. Семушкин

Судьи  

А.А. Юдкин

Е.Г. Попова