﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15777/2019

21 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:  

от истца: председатель правления Дубровский А.В., выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика: Попов Е.В., представитель по доверенности от 01.01.2019,  паспорт,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25176/2019) ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу № А56-15777/2019 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску ТСЖ «Купчинское»

к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1»

3-и лица:  1) Жилищный комитет Санкт-Петербурга; 

2)Комитет по тарифам Санкт-Петербурга;

3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга;

4) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья «Купчинское» (далее – ТСЖ «Купчинское», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском (с учетом уточнения) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ПАО «ТГК №1», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2007 № 10317 за период с декабря 2015 года по сентябрь 2018 года, выразившееся в выставлении счетов за объем потребленного тепла, рассчитанного в Гкал, вместо куб.м., в размере 2 599 654,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 17.01.2019, в размере 375 000 руб.

Определением от 20.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Решением от 04.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе «ТГК №1» просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в спорный период ответчик предъявлял к оплате истцу - исполнителю коммунальных услуг в отношении жилой части вышеуказанного многоквартирного дома именно общее количество тепловой энергии, определенное в Гкал по коллективному (общедомовому) прибору учета тепловой энергии, теплоносителя, учитывающему фактическое потребление энергоресурсов как на нужды отопления, так и горячего водоснабжения, вне зависимости от целей потребления. Содержащаяся в актах отпуска тепловой энергии и в счетах-фактурах ответчика информация о теплопотреблении того или иного объекта регламентирована, в том числе организационно-распорядительными документами ответчика, не свидетельствует о неправомерности действий ответчика и не может нарушать охраняемых законом интересов и прав истца. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы, касающиеся того, что ПАО «ТГК-1» предъявляет к оплате истцу стоимость тепловых потерь в системе горячего водоснабжения при прохождении горячей воды во внутридомовых сетях, являющихся внутридомовым имуществом, а также что указанные потери и затраты на резервирование тепловой мощности учтены в составе тарифов на тепловую энергию, утверждаемых для ПАО «ТГК-1». Кроме того. Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга установлена отдельная плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности ПАО «ТГК-1», отличная от тарифов, установленных для ПАО «ТГК-1» за потребление тепловой энергии. Таким образом, доказательств предъявления ответчиком к оплате начислений сверх фактически потребленного объема тепловой энергии, как указано в решении, в материалах дела отсутствует. Согласно доводам жалобы, для ПАО «ТГК-1» все тарифы для населения установлены из расчета стоимости 1 Гкал энергоресурсов (тепловой энергии, горячей воды) в рублях и уже включают в себя стоимость теплоносителя; на территории Санкт-Петербурга, в соответствии с пунктами 1.2, 2.2 Распоряжений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 № 596-р, от 27.11.2015 № 377-р, от 19.12.2016 № 249-р и от 20.12.2017 № 240-р, наряду с тарифами на горячую воду для населения в руб./куб.м, были также установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемую населению, в руб./Гкал.; при этом в ценовом выражении тарифы на тепловую энергию в руб./Гкал, установленные для ПАО «ТГК-1» для группы потребителей «население», идентичны тарифам на тепловую энергию в руб./Гкал, установленным для населения для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Также ответчик обращает внимание, что является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальный ресурс в виде тепловой энергии для нужд отопления и ГВС и не предоставляет коммунальную услугу потребителям по горячему водоснабжению. Таким образом, тариф, установленный Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на горячую воду для населения в руб./куб.м во взаимоотношениях между потребителями и исполнителями коммунальных услуг, не применим во взаимоотношениях между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, для которых установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению. В такой ситуации, по мнению ответчика, выставление ПАО «ТГК-1» платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению истцу в куб. м. будет являться неправомерным. Согласно доводам жалобы, поскольку по договору теплоснабжения ПАО «ТГК-1» может продать произведенную или приобретенную тепловую энергию (пункт 4 статьи 13, пункт 11 статьи 2 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», часть 2 статьи 455, часть 2 статьи 218 ГК РФ), принудительное изъятие тепловой энергии, израсходованной на обеспечение горячего водоснабжения указанных многоквартирных домов, в отсутствие ее оплаты в полном объеме, не допускается (часть 2 статьи 235 ГК РФ), а также является незаконным и нарушает права и интересы ответчика; исполнитель коммунальных услуг, обязан оплачивать ответчику весь объем потреблённого коммунального ресурса исходя из показаний общедомовых приборов учета; ответчиком была получена плата за тот объем коммунального ресурса, который был им поставлен в многоквартирный дом. Поскольку в случае в заявленный период расчеты за тепловую энергию осуществлялись на основании данных приборов учета, корректность работы которых не оспаривалась лицами, участвующими в деле, по мнению подателя жалобы, на стороне ответчика неосновательное обогащение отсутствует; в материалах дела отсутствуют доказательства сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу.

В письменных пояснениях ответчик указывает, что согласно предъявляемым техническими нормативами требованиям, ответчик не имеет возможности подавать объекту теплоснабжения меньшее количество тепловой энергии, чем предусмотрено технической документацией объектов теплоснабжения. В то время как истец указывает на его обязанность оплатить лишь часть потребленного объектом теплоснабжения и зафиксированного коллективным (общедомовым) прибором учета количества тепловой энергии, стремясь тем самым освободить себя от необходимости оплатить то количество тепловой энергии, приходящейся на поддержание ГВС и израсходованной в системе ГВС на отопление (полотенцесушители и разводящий трубопровод) внутренних помещений объектов теплоснабжения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об истребовании у мирового судьи 197 судебного участка Санкт-Петербурга дела №2-5/2016-197 и №2-6/2016-197 с участие м истца и ответчика по заявлениям собственников МКД связанных с взысканием с ТСЖ, в том числе сумм необоснованно включенных по услуге ГВС, учитывающих разницу между оплатой в Гкал и за 1 куб.м. ГВС выставленных собственникам с учетом обеспечения услуги ГВС.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных статьями 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, поскольку, во-первых, истец с аналогичным ходатайством при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обращался, а во-вторых, не представил доказательства невозможности самостоятельного получения данных доказательств у мирового судьи 197 судебного участка Санкт-Петербурга. 

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2007 № 10317 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на ее границе для теплоснабжения жилого дома по адресу: ул. Малая Балканская, дом 26, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора, ТСЖ «Купчинское» ежемесячно передавало ПАО «ТГК №1» показания об объеме поставленной горячей воды и количестве тепловой энергии, зафиксированные узлами учета.  ПАО «ТГК №1» на основании показании узлов учета выставлял документы на оплату, при этом начисления производились из количества тепловой энергии в гигакалориях (Гкал) по соответствующему тарифу, вместо метров кубических.

Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. 

Пунктом 5.1 договора определено, расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В период с декабря 2015 года по сентябрь 2018 года Предприятие поставило абоненту в рамках договора тепловую энергию в горячей воде, определив объем энергоресурса на основании показаний общедомового прибора учета.

ТСЖ произведена оплата потребленного коммунального ресурса, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Предприятием.

Полагая, что объем подлежащей оплате тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должен определяться не на основании показаний общедомового прибора учета, а на основании утвержденных нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (не в Гкал, а в куб. м), истец направил Предприятию претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По утверждению истца, за период с декабря 2015 года по сентябрь 2018 года разница между выставленными ГУП «ТЭК СПб» счетами и счетами, выставленными ТСЖ  населению, составила 2 605 064,04 руб.

Поскольку Предприятие денежные средства не вернуло, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, посчитал их подлежащими удовлетворению, согласившись с доводом истца о необоснованности начисления платы за тепловую энергию в Гкал, неправомерности предъявления к оплате исполнителю стоимости тепловых потерь в системе горячего водоснабжения при прохождении горячей воды по стоякам и полотенцесушителям сверх потребленного населением многоквартирного жилого дома, а также в связи с отсутствием решения собственников помещений в многоквартирном доме о распределении в межотопительный период всего потребленного многоквартирным домом объема тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета, между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме. Также судом первой инстанции учтено, что Жилищный комитет компенсирует ГУП «ТЭК СПб» ЭСО убытки из-за разницы в тарифах на жилищно-коммунальные услуги для снабжающей организации и населения, исходя из общего объема по показаниям ОДПУ, в связи с чем посчитал, что на стороне теплоснабжающей организации убытков не возникает.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с названным законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 № 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034).

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Поскольку коммунальными услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между Предприятием и Товариществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 18.12.2014 № 569-р и от 27.11.2015 № 363-р ГУП «ТЭК СПб» установлены экономически обоснованные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую в открытых системах теплоснабжения потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2015 и 2016 - 2018 годы. Согласно приложению № 5 к распоряжению № 569-р и приложению № 6 к распоряжению № 363-р для населения на второе полугодие 2015 года и первое полугодие 2016 года установлен тариф в размере 2077,92 руб./Гкал, на второе полугодие 2016 года в размере 2392,44 руб./Гкал, на первое полугодие 2017 года в размере 2285,04 руб./Гкал, на второе полугодие 2017 года и первое полугодие 2018 года установлен тариф в размере 2326,75 руб./Гкал, на второе полугодие 2018 года в размере 2535,21 руб./Гкал.

Таким образом, Предприятию для населения в спорный период был установлен однокомпонентный тариф на горячую воду, который включает в себя стоимость теплоносителя.

Одновременно распоряжениями Комитета от 19.12.2014 № 596-р, от 27.11.2015 № 377-р, от 19.12.2016 № 249-р, от 20.12.2017 № 240-р на второе полугодие 2015 года и на первое полугодие 2016 года установлен тариф на тепловую энергию в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС), на второе полугодие 2016 года и на первое полугодие 2017 года в размере 1621,95 руб./Гкал (с НДС), на второе полугодие 2017 года и на первое полугодие 2018 года в размере 1678,72 руб./Гкал (с НДС), на второе полугодие 2018 года в размере 1745,86 руб./Гкал (с НДС) для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах. 

Тариф на второе полугодие 2015 года и на первое полугодие 2016 года установлен в размере 92,51 руб./куб. м (с НДС), на второе полугодие 2016 года и на первое полугодие 2017 года в размере 97,32 руб./куб. м (с НДС), на второе полугодие 2017 года и на первое полугодие 2018 года в размере 100,72 руб./куб. м (с НДС), на второе полугодие 2018 года в размере 104,75 руб./куб. м (с НДС) на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Этими же распоряжениями Комитета установлены тарифы в рублях за куб. м на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Учет поставляемой тепловой энергии ведется с использованием прибора учета, расположенного на границе балансовой принадлежности тепловых сетей.

Установленные в жилом доме ТСЖ приборы учета фиксируют общее количество поставленной тепловой энергии (в Гкал), количество тепловой энергии, поставленной на отопление (в Гкал), и на горячее водоснабжение (определяется в Гкал как дельта между качественными характеристиками теплоносителя на вводе в дом и на обратном трубопроводе). Кроме того, приборы учета фиксируют количество потребленной горячей воды в куб. м.

Объем принятой абонентом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определен Предприятием на основании показаний общедомового прибора учета в соответствии с пунктом 2.2 договора.

ТСЖ в спорный период оплатило весь объем поставленной в жилой дом тепловой энергии на основании показаний общедомового прибора учета в Гкал.

Как указывает ТСЖ, если бы оно оплачивало горячую воду в соответствии с показаниями приборов учета в куб. м, то за период с декабря 2015 года по сентябрь 2018 года заплатило бы на 2 605 064,04 руб. меньше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возникновение указанной ТСЖ разницы связано с тем, что тарифы для населения на горячую воду в рублях за куб. м определены Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга с использованием расчетной величины количества тепловой энергии (0,06 Гкал/куб. м), необходимой для приготовления 1 кубического метра горячей воды.

Однако фактический расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в жилом доме ТСЖ в заявленный период превышал нормативный, что зафиксировано показаниями прибора учета и отражено в представленных в материалы дела отчетах о теплопотреблении.

Такое превышение обусловлено потерями тепловой энергии при постоянной циркуляции теплоносителя уже во внутридомовых сетях, а также в связи с наличием полотенцесушителей в ванных комнатах.

Постоянная циркуляция теплоносителя во внутридомовых сетях необходима ТСЖ как исполнителю коммунальных услуг в целях предоставления гражданам коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 31 Правил № 354), что в том числе включает в себя и обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (приложение № 1 к Правилам № 354).

Учитывая, что по условиям договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях на расчетный период, а потери возникли уже после передачи тепловой энергии абоненту, ТСЖ не вправе перекладывать расходы на компенсацию указанных потерь на Предприятие.

Поскольку в настоящем случае в заявленный период расчеты за тепловую энергию осуществлялись на основании данных прибора учета, корректность работы которого не оспаривалась лицами, участвующими в деле, и ТСЖ оплачено фактически принятое им количество энергии, на стороне Предприятия неосновательное обогащение отсутствует. Предприятие получило плату за тот объем тепловой энергии, который поставило в жилой дом. При этом истец не доказал, что платежи, перечисленные им ресурсоснабжающей организации за потребленный энергоресурс, превышают совокупный размер платежей, начисленных ТСЖ потребителям коммунальных услуг (гражданам).

То обстоятельство, что Жилищный комитет компенсирует ЭСО убытки из-за разницы в тарифах на жилищно-коммунальные услуги для снабжающей организации и населения, исходя из общего объема по показаниям ОДПУ, основанием для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения не является, поскольку правоотношения между ГУП «ТЭК СПб» и Жилищным комитетом основаны на государственном регулировании городом Санкт-Петербургом тарифов на тепловую энергию, и Жилищным комитетом возмещается именно межтарифная разница или разница между экономически обоснованным тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и льготным тарифом для населения в руб. за Гкал. 

Апелляционный суд соглашается с доводом подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что расчет ГУП «ТЭК СПб» превышает совокупный размер обязательств, установленных условиями договора в соответствии с действующим законодательством. Истец не отрицает тот факт, что им в спорный период была начислена и получена от граждан плату за потребленный тепловой ресурс ровно в том размере и объеме, который ресурсоснабжающая организация поставила в многоквартирный дом. 

В такой ситуации, ввиду отсутствия доказательств перерасчета платы собственникам помещений за потребленную в спорный период тепловую энергию, истец не может быть признан потерпевшим в результате неосновательного обогащения Предприятия.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.07.2019 по делу №  А56-15777/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с ТСЖ «Купчинское» в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.В. Савина