Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19770/2018

г. Хабаровск

21 марта 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.03.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная рыбная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>)

об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность 27АА 1314117 26.09.2018;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная рыбная компания» (далее – ООО «ДРК», Общество) о возложении обязанности возвратить имущество, переданное по договорам аренды от 01.07.2012, 01.08.2012, 01.09.2012, 01.06.2013, 01.08.2013, в следующем составе: несамоходный плашкоут 01-12 ХР; холодильная машина на базе компрессора V20.84Y(Frascold) в 20-ти ft контейнере; агрегат  холодильный  АпК-Н2-Z40154Y-AвАжОкМоОжШуРд4 на базе компрессора 6F049.2 у "Bitzer"; конденсатор НРС-632 В с   комплектом  автоматики; воздухоохладитель  BLE 504 с комплектом автоматики; теплообменник СВ-26-30Н-1 (одна) ед.; холодильная установка ВТХО-12-С-ПМ-1(одна)ед.; дизельный генератор Denyo Роwег (производство Япония), модель DCA-220SPKII, серийный номер 3718642; рефрижераторный контейнер 40 ft в количестве двух штук, марка Carrier № CRLU 1121287; рефконтейнер 20-ти fr "Carrier" № CRLU 3144580; генератор CATERPILLAR GEP200-2/144 квт(260А); агрегат  холодильный  АпК-Н2-Z40154У-АвАжОкМоОжШуРд4 на базе компрессора Z 40 154 Y "Frascold"; агрегат холодильный AnK-H2-Z40154Y- АвАжОкМоОжШуРд4   на   базе компрессора 6F049.2 у "Bitzer"; конденсатор    НРС-632    В    с комплектом            автоматики; воздухоохладитель BLE 504 С с комплектом автоматики. 

 

Исковые требования мотивированы реализацией истцом права на односторонний отказ от указанных соглашений, уклонением ответчика от действий по возврату переданного имущества. Иск нормативно обоснован положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением от 28.12.2018 иск принят к производству суда (с учетом наличия вступившего в законную силу определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.12.2018 об отказе в принятии искового заявления ФИО1). 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в установленный определениями суда от 28.12.2018, 24.01.2019 срок письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений относительно заявленных требований не выразил.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию по спору, отраженную в иске, настаивал на удовлетворении требований. 

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.   

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

01.07.2012, 01.08.2012, 01.09.2012, 01.06.2013, 01.08.2013 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ДРК» (арендатор) заключены договоры аренды, по условиям которых во временное владение и пользование Общества в целях осуществления производственной деятельности передано оборудование в следующем составе: несамоходный плашкоут 01-12 ХР; холодильная машина на базе компрессора V20.84Y(Frascold) в 20-ти ft контейнере; агрегат  холодильный  АпК-Н2-Z40154Y-AвАжОкМоОжШуРд4 на базе компрессора 6F049.2 у "Bitzer"; конденсатор НРС-632 В с   комплектом  автоматики; воздухоохладитель  BLE 504 с комплектом автоматики; теплообменник СВ-26-30Н-1 (одна) ед.; холодильная установка ВТХО-12-С-ПМ-1(одна)ед.; дизельный генератор Denyo Роwег (производство Япония), модель DCA-220SPKII, серийный номер 3718642; рефрижераторный контейнер 40 ft в количестве двух штук, марка Carrier № CRLU 1121287; рефконтейнер 20-ти fr "Carrier" № CRLU 3144580; генератор CATERPILLAR GEP200-2/144 квт(260А); агрегат  холодильный  АпК-Н2-Z40154У-АвАжОкМоОжШуРд4 на базе компрессора Z 40 154 Y "Frascold"; агрегат холодильный AnK-H2-Z40154Y- АвАжОкМоОжШуРд4   на   базе компрессора 6F049.2 у "Bitzer"; конденсатор    НРС-632    В    с комплектом            автоматики; воздухоохладитель BLE 504 С с комплектом автоматики. 

Передача объектов аренды во владение и пользование Общества зафиксирована актами от 01.07.2012, 01.08.2012, 01.09.2012, 01.06.2013, 01.08.2013. 

Порядок внесения арендной оплаты регламентирован в разделе 3 каждого из договоров.

Названные соглашения заключены на неопределенный срок (за исключением договоров от 01.08.2012, 01.09.2012, заключенных сроком на один год). 

 

Пунктом 2.2.4 договоров на Общество возложена обязанность возвратить по окончании срока аренды объекты отношений в течение 5 дней. 

Уведомлением № 1 от 13.10.2017 ООО «ДРК» поставлено в известность об отказе ФИО1 от договоров аренды, возражении относительно дальнейшего использования Обществом переданной техники, необходимости возвращения таковой по акту приема-передачи в установленный срок.  

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по возвращению объектов аренды ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предписано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Статьей 450.1 ГК РФ регламентировано, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) 

(статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается  с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или

договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или 

измененным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договоры аренды, в рамках которых Обществу передавалось спорное имущество, были заключены на неопределенный срок. Исключение оставили договоры от 01.08.2012, 01.09.2012, заключенные сроком на один год. Между тем, поскольку после истечения срока названных соглашений арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, данные договоры также возобновили действие на тех же условиях на неопределенный срок. 

В данном случае ФИО1 обладала правом в любое время отказаться от договоров, предупредив об этом арендатора в установленный  пунктом 2 статьи 610 ГК РФ срок. 

Направив уведомление № 1, арендодатель реализовал предоставленное ему законом – статьями 610, 621 ГК РФ право на отказ от договоров.

Материалами дела подтверждено надлежащее извещение ответчика о принятом арендодателем решении. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд констатирует прекращение между сторонами арендных отношений на момент судебного разбирательства.  

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. 

Из представленных материалов следует, что после прекращения арендных правоотношений спорные объекты арендодателю не возвращены. При этом правовые основания для их дальнейшего нахождения в сфере хозяйственного господства ООО «ДРК» отсутствуют. 

Таким образом, суд констатирует законные основания для удовлетворения иска, отсутствие правовых препятствий для реализации испрашиваемой истцом меры защиты гражданских прав. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, а также предоставленную истцу при обращении в суд отсрочку уплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с ООО «ДРК» в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная рыбная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать ФИО1 имущество в следующем составе:

Несамоходный плашкоут 01-12 ХР; 

Холодильная машина на базе компрессора V20.84Y(Frascold) в 20-ти ft контейнере;

агрегат  холодильный  АпК-Н2-Z40154Y-AвАжОкМоОжШуРд4 на базе компрессора 6F049.2 у "Bitzer";

конденсатор НРС-632 В с   комплектом  автоматики; воздухоохладитель  BLE 504 с комплектом автоматики;

теплообменник СВ-26-30Н-1 (одна) ед.; холодильная установка ВТХО-12-С-ПМ-1(одна)ед.; 

дизельный генератор Denyo Роwег (производство Япония), модель DCA-220SPKII, серийный номер 3718642; 

рефрижераторный контейнер 40 ft в количестве двух штук, марка Carrier № CRLU 1121287;

рефконтейнер 20-ти fr "Carrier" № CRLU 3144580; 

генератор CATERPILLAR GEP200-2/144 квт(260А);

агрегат  холодильный  АпК-Н2-Z40154У-АвАжОкМоОжШуРд4 на базе компрессора Z 40 154 Y "Frascold"; 

агрегат холодильный AnK-H2-Z40154Y- АвАжОкМоОжШуРд4   на   базе компрессора 6F049.2 у "Bitzer";

конденсатор    НРС-632    В    с комплектом            автоматики; воздухоохладитель BLE 504 С с комплектом автоматики. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная рыбная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              С.Ю. Дацук