1421/2017-108630(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 мая 2017 года Дело № А33-5843/2017 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 мая 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 17 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия электрических сетей  

(ИНН 2446001206 , ОГРН 

<

***>) г. Дивногорск Красноярского края,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Управление-Чистый  

город" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) г. Дивногорск Красноярского края, о взыскании 7 847 931.93 руб., в судебном заседании присутствуют: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности 01.03.2017 № 12, ФИО2,  

представитель по доверенности от 14.12.2016 № 12, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2017,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4  

Т.П., 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Жилищно-Коммунальное Управление-Чистый город" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с ноября  по декабрь 2016 по договору № 118 от 24.09.2015 в размере 4 266 006.20 руб., по договору № 234  от 01.01.2016 в размере 3 581 925.73 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.03.2017 возбуждено  производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 10.05.2017.  

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствуют представители сторон,  которые не заявили возражений против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции, и, при этом, не требуется коллегиальное  рассмотрение дела, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, и продолжил рассмотрение  дела в судебном заседании.  

Представитель истца в связи с частичной оплатой ответчиком долга за ноябрь 2016 года  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 2 189 743,53 руб.  задолженности за декабрь 2016 года, в том числе 1 028 094 руб. 64 коп. – по договору от  24.09.2015 № 118 и 1 161 648 руб. 89 коп. – по договору от 01.01.2016 № 234.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных  изменений.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений,  дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, ко дню  

судебного заседания представил в материалы дела дополнительные пояснения и доказательства.  В соответствии со статьями 41 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пояснения и дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.  

Представитель ответчика исковые требования признал, представил в материалы дела отзыв на  исковое заявление, который приобщен к материалам дела.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов  управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и  управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению  многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может  управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 2 189 743 руб. 53 коп. (с учетом ее  уточнения) представляет собой задолженность за потребленную в декабре 2016 года, тепловую  энергию многоквартирными жилыми домами, указанными в расчете истца, и находящимися в  управлении ответчика.  

Между истцом и ответчиком заключены договоры на теплоснабжение и поставку горячей  воды № 118 от 24.09.2015 и № 234 от 01.01.2016, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которых ТСО  обязалось поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель  и горячую воду, а потребитель обязался принять и оплачивать принятый ресурс. Отпуск ресурса  на объекты потребителя (приложение № 3) производится ТСО в точке поставки, которая  располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или  тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке  подключения к бесхозяйной тепловой сети. Граница балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности указывается в акте разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2).  

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по теплоснабжению объектов ответчика  являются отношениями по энергоснабжению и регулируются главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами в сфере теплоснабжения.  

К отношениям по энергоснабжению в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами. Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Из материалов дела следует, что в декабре 2016 года объектами ответчика -  многоквартирными жилыми домами потреблена тепловая энергия и теплоноситель,  поставляемые истцом во исполнение указанных договоров.  

Количество тепловой энергии поставленной в жилые дома ответчика, оборудованные  общедомовыми приборами учета рассчитано по показаниям приборов учета, по домам, не  оборудованным приборами учета (по ул. Театральная 22, 24 и 26) - на основании нормативов  потребления коммунальных ресурсов, утвержденных Решением городского Совета депутатов от  25.11.2019 № 56-329ГС, с учетом площадей жилых домов, согласованных сторонами в  приложениях № 3 к договорам.  

Факт поставки истцом тепловой энергии, теплоносителя на указанные объекты  подтверждается материалами дела (ведомостями распределения тепловой энергии и количества  теплоносителя, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, отчетами о  суточных параметрах теплоснабжения за соответствующие месяца) и подтвержден самим  ответчиком.  

Стоимость потребленных ресурсов рассчитана истцом на основании тарифов на тепловую  энергию, горячую воду, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края и действующих в  спорный период.  

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом в соответствии с действующим  законодательством и не оспорен ответчиком.  

На оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлены счета- фактуры за спорный период, которые ответчиком не оплачены, в результате образовалась  задолженность: по договору № 118 от 24.09.2015 в сумме 1 028 094 руб. 64 коп. и по договору №  234 от 01.01.2016 в сумме 1 161 648 руб. 89 коп., в общей сумме 2 189 743 руб. 53 коп.  

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела  письменное признание иска.  

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции  признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком,  если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.  

Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца, формулированными в  исковом заявлении.  

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено надлежаще уполномоченным  лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и  законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.  

На основании части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.  

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только  на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в сумме 2 189 743 руб.  53 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Заявленное ответчиком в отзыве ходатайство о предоставлении рассрочки в оплате долга на  пять месяцев в равных долях отклоняется судом, поскольку порядок подачи заявления о  предоставлении рассрочки исполнения судебного акта предусмотрен ст. 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что  судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворённых требований.  

С учётом размера исковых требований 2 189 743 руб. 53 коп. государственная пошлина по  настоящему иску составляет 33 949 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена  госпошлина в сумме 62 240 руб. платёжным поручением от 24.03.2017 № 320.  

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в  размере 33 949 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина  в сумме 28 291 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 2 189 743 руб. 53 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное  Управление-Чистый город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Дивногорск  Красноярского края, в пользу Муниципального унитарного предприятия электрических сетей  (ИНН 2446001206, ОГРН 

<

***>) г. Дивногорск Красноярского края, 2 189 743 руб. 53  коп. – долга, а также 33 949 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать Муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (ИНН 2446001206,  ОГРН 

<

***>) г. Дивногорск Красноярского края, справку на возврат из федерального  бюджета 28 291 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от  24.03.2017 № 320.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный  апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Л.В. Мельникова