АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22039/2023

30 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Дорошем Д.С., Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Екатеринославского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Агрофирма Екатеринославская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 55:32:040701:303 и 55:32:040701:307 от 09.12.2022 № 1/2022 и № 2/2022 расторгнутыми с 15.12.2022, об обязании возвратить в собственность Екатеринославского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области земельные участки с кадастровыми номерами 55:32:040701:303 и 55:32:040701:307, о восстановлении в Едином государственном реестре прав записи о правах истца на земельные участки, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2022 сроком на пять лет, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.07.2024 сроком на один год, служебное удостоверение, диплом,

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще,  

 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Екатеринославского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Агрофирма Екатеринославская» (далее – АО «АФ Екатеринославская», Общество) о признании договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 55:32:040701:303 и 55:32:040701:307 от 09.12.2022 № 1/2022 и № 2/2022 расторгнутыми с 15.12.2022, об обязании возвратить в собственность Екатеринославского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области земельные участки с кадастровыми номерами 55:32:040701:303 и 55:32:040701:307.

Определением Арбитражного суда Омской области в составе судьи Кливера Е.П. от 27.12.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик нарушил срок внесения оплаты за земельные участки, что по условиям договоров является основанием для их расторжения. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения, указав, что, получив 09.12.2022 от Администрации договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 55:32:040701:303 и 55:32:040701:307, Общество не согласилось с условиями договоров и направило в адрес Администрации протокол разногласий в части условий о сроке оплаты и ответственности покупателя. Администрация частично согласилась с протоколами разногласий и 14 декабря 2022 года снова направила договоры купли-продажи, в которых условия об ответственности покупателя были изложены в редакции АО «АФ Екатеринославская». 20 декабря 2022 года Общество подписало договоры и произвело оплату 20.12.2022 и 21.12.2022. По мнению ответчика, оплата по договорам произведена в разумный срок с момента подписания. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в отзыве на иск указало на необходимость уточнения исковых требований, просило рассмотреть дело без участия его представителя. 

Определением от 16.02.2024 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А46-23493/2023. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2024 в связи с назначением Указом Президента Российской Федерации от 13.08.2024 № 685 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» судьи Кливера Е.П. председателем Восьмого арбитражного апелляционного суда в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, дело № А46-22039/2023 перераспределено судье Малявиной Е.Д.

С учетом отзыва третьего лица истец уточнил заявленные требования и просил признать расторгнутыми с 15.12.2022 договор от 09.12.2022 № 1/2022 купли-продажи (купчая) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: сельскохозяйственное использование, с кадастровым номером 55:32:04 0701:303, площадью 2 268 000 ± 13 177 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Шербакульский район, Екатеринославское сельское поселение, договор от 09.12.2022 № 2/2022 купли-продажи (купчая) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 55:32:04 07 01:307, площадью 2 268 000 ± 13 177 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Шербакульский район, Екатеринославское сельское поселение; обязать АО «АФ Екатеринославская» возвратить Администрации в муниципальную собственность: земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: сельскохозяйственное использование с кадастровым номером 55:32:040701:303, площадью 2 268 000 ± 13 177 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Шербакульский район, Екатеринославское сельское поселение;     земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:32:040701:307, площадью 2 268 000 ± 13 177 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Шербакульский район, Екатеринославское сельское поселение; восстановить в Едином государственном реестре прав записи о правах истца на: земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: сельскохозяйственное использование с кадастровым номером 55:32:040701:303, площадью 2 268 000 ± 13 177 кв.м, расположенный по адресу: Омская

область, Шербакульский район, Екатеринославское сельское поселение; земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:32:040701:307, площадью 2 268 000 ± 13 177 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Шербакульский район, Екатеринославское сельское поселение.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению. 

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Администрации и Общества, суд установил следующие обстоятельства.

АО «АФ Екатеринославская» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании Администрацию предоставить в собственность за плату путём продажи без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: сельскохозяйственное использование с кадастровым номером 55:32:040701:303, площадью 2 268 000 ± 13 777 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Шербакульский район, Екатеринославское сельское поселение; земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:32:040701:307, площадью 2 268 000 ± 13 177 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Шербакульский район, Екатеринославское сельское поселение (дело № А46-3604/2022).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2022 по делу № А46-3604/2022, вступившим в законную силу, исковые требования АО «АФ Екатеринославская» удовлетворены. Суд обязал Администрацию предоставить АО «АФ Екатеринославская» в собственность за плату путём продажи без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами 55:32:040701:303 и 55:32:040701:307.

Во исполнение судебного акта по делу № А46-3604/2022 между Обществом (Покупатель) и Администрацией (Продавец) 09.12.2022 заключены договоры купли-продажи (купчая) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, № 1/2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:32:040701:303 и № 2/2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:32:040701:307.

Согласно пунктам 3 договоров № 1/2022, № 12/2022 цена каждого приобретаемого Покупателем земельного участка составляет 6 395 760 руб.

В соответствии с пунктом 4 договоров № 1/2022, № 2/2022 Покупатель перечисляет указанную в пункте 3 Договора сумму в срок до 14 декабря 2022 года (включительно).

Датой исполнения обязательств Покупателя по оплате считается дата поступления денежных средств на счет Продавца (пункт 5 договоров № 1/2022, № 2/2022).

В пункте 9 договоров № 1/2022, № 2/2022 стороны предусмотрели, что в случае непоступления цены Договора, указанной в пункте 3 настоящего Договора, в указанный в пункте 4 срок, настоящий Договор считается расторгнутым, а последствия расторжения применимыми с первого дня, следующего за днем, установленным пунктом 4 настоящего Договора.

Платежными поручениями от 20.12.2022 № 1809 на сумму 6 395 760 руб. и от 20.12.2022 № 1808 на сумму 6 395 760 руб. Общество произвело оплату за земельные участки по договорам № 1/2022, № 2/2022, на что указано в графе «назначение платежа».

Право собственности Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 55:32:040701:303 и 55:32:040701:307 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 29.12.2022 и 30.12.2022 соответственно. 

Полагая, что АО «АФ Екатеринославская» оплату по договорам № 1/2022, № 2/2022 произвело с нарушением установленного срока (до 14 декабря 2022 года (включительно)), что в силу пункта 9 договоров является основанием для их расторжения, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора купли-продажи обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения спорных договоров, их исполнение со стороны истца и ответчика в части передачи продавцом покупателю земельных участков и оплаты покупателем приобретенных земельных участков подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в нарушение условий договоров по состоянию на 14.12.2022 ответчик не произвел оплату, в связи с чем в силу пункта 9 договоров договоры № 1/2022, № 2/2022 считаются расторгнутыми с 15.12.2022. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В рассматриваемом случае стороны предусмотрели в пункте 9 договоров № 1/2022, № 2/2022 случаи расторжения договора, а именно непоступление цены договора в срок до 14.12.2022 включительно.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что фактически оплата по договорам произведена 20.12.2022, между тем суд не может согласиться с позиций истца о том, что ответчик допустил нарушение срока оплаты в связи со следующим. 

Как неоднократно указывалось ранее, спорные договоры купли-продажи датированы 09.12.2022 и зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 29.12.2022 и 30.12.2022.

При рассмотрении Арбитражным судом Омской области дела № А46-15749/2023 по иску Общества о взыскании убытков с Администрации и по встречному иску Администрации о взыскании с Общества арендной платы за использование земельных участков с кадастровыми номерами 55:32:040701:303 и 55:32:040701:307 установлено, что при заключении спорных договоров стороны урегулировали разногласия, возникшие при заключении договоров: 12.12.2022 Общество направило в Администрацию протокол согласования разногласий в части срока оплаты и ответственности, договоры купли-продажи от 09.12.2022 подписаны в редакции протокола согласования разногласий. Рассматривая иск о наличии убытков и задолженности по арендной плате, суд исходил из фактических обстоятельств спора и установленных по делу обстоятельств, не оценивая при этом саму процедуру урегулирования разногласий, в том числе действия сторон по урегулированию разногласий.  

При рассмотрении настоящего спора обстоятельства заключения спорных договоров купли-продажи № 1/2022, № 2/2022 путем урегулирования разногласий также подтверждаются и сторонами не оспариваются. 

Так, из материалов дела следует, что 09.12.2022 письмом № 492 Администрация направила Обществу по два экземпляра договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 55:32:040701:303, 55:32:040701:307. Проекты договоров получены ответчиком 09.12.2022 (л.д. 36).

Не согласившись с предложенными Администрацией условиями договоров, Общество направило в Администрацию сопроводительным письмом от 12.12.2022 № 282/22 протоколы разногласий к договорам купли-продажи, в которых предложило изменить пункт 4 договоров, установив срок оплаты до 31.03.2023, а также изменить пункт 6, установив неустойку за нарушение срока оплаты в размере 0,1% от неуплаченной суммы по договору за каждый день просрочки (л.д. 37-38). 

Администрация рассмотрела протоколы разногласий и 14.12.2022 сопроводительным письмом № 499 вновь направила Обществу два экземпляра договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 55:32:040701:303, 55:32:040701:307. При этом Администрация, рассмотрев протоколы разногласий, сообщила Обществу о том, что срок исполнения пункта 4 договоров указан в соответствии со сроком исполнения требования судебного пристава Шербакульского РОСП по исполнительному производству № 24477/22/55039-ИП (возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по делу № А46-3604/2022, на обязание Администрации предоставить Обществу в собственность за плату, без проведения торгов спорные земельные участки), направленного в адрес Екатеринославского сельского поселения 07.12.2022 и составляет 7 дней, в связи с чем срок исполнения обязательств по уплате не может быть изменен. Редакция пункта 6 договора № 1/2022 и договора № 2/2022 изменена Администрацией и изложена в следующей редакции: «За нарушение сроков оплаты, предусмотренных Договором, Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы по Договору за каждый день такой просрочки.». То есть, сторонами были урегулированы разногласия, возникшие в отношении пункта 6 договоров. При этом не имеют правового значения доводы Администрации о том, что ответчиком в материалы дела и в адрес истца представлены разные редакции протокола разногласий в части срока оплаты, поскольку в обоих экземплярах Общество возражало против оплаты в срок до 14.12.2022, и просило установить более позднюю дату. 

Как указала Администрация, 14.12.2022 в 10 час. 29 мин. новая редакция договоров была вручена ответчику для подписания. 

Суд обращает внимание, что по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении разногласий договор сторонами заключается в первоначальной редакции, к которой прикладывается протокол разногласий и протокол согласования разногласий.

В рассматриваемом случае истец не направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий, а 14.12.2022 направил новую редакцию договора, который остался датирован 09.12.2022.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что, поскольку в сопроводительном письме к протоколу разногласий Общество «попросило направить новые договора купли-продажи», Администрация направила не протокол согласования разногласий, а новые договоры. 

Суд считает, что в такой ситуации действия Администрации не соответствуют нормативным положениям порядка заключения договором, поскольку с учетом того, что спорные договоры заключались в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, истец выступает сильной стороной договора, именно на Администрацию как на орган публичной власти возложена обязанность по подготовке проекта договора и при осуществлении своих действий Администрация не может ссылаться на указания контрагента. 

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При надлежащим оформлении документов по урегулированию разногласия к договорам от 09.12.2022 должны были быть приложены протокол разногласий и протокол урегулирования разногласий и именно с момента урегулирования разногласий можно делать вывод о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор является заключенным. 

При таких обстоятельствах итоговую редакцию договоров (в которой договоры и были заключены) с учетом урегулированных разногласий ответчик получил для подписания только 14.12.2022, следовательно, Общество априори не могло произвести оплату по договорам № 1/2022, № 2/2022 в срок до 14.12.2022.

Кроме того, как установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области по делам № А46-3604/2022, № А46-15749/2023, обязанность по предоставлению земельных участков в собственность за плату без проведения торгов возложена на Администрацию судебным актом.

Частью 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее, чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров. В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Срок для урегулирования разногласий нормативно установлен 30 дней, в связи с чем у Общества не было обязанности подписать проект договора в день его получения.

Администрация не указала норму права, обязывающую Общество подписать договор в день его получения. Необходимость получения оплаты до 14.12.2022 включительно истец связывает исключительно с исполнением требований исполнительного документа, по которому Администрация является должником.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» именно на Администрацию возложена обязанность направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что спорные договоры в той редакции, в которой они были переданы для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, были подписаны ответчиком 20.12.2022 и переданы истцом на регистрацию 26.12.2020.

Следовательно, получив оплату по договорам и передав их для государственной регистрации, Администрация стремилась создать соответствующие правовые последствия.

Более того, из материалов дела № А46-15749/2023 следует, что Администрация в возражениях на отзыв Общества подтвердила, что подписанные покупателем договоры были возвращены в Администрацию только 21.12.2022.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что с настоящим иском Администрация обратилась в суд 28.11.2023, встречный иск по делу № А46-15749/2023 о взыскании задолженности по арендной плате, возникшей с момента заключения договоров купли-продажи от 09.12.2022 и до момента их регистрации 28.12.2022 и 29.12.2022, заявлен Администрацией 25.12.2023.

Кроме того, а материалы дела представлены претензии Администрации о наличии оснований для уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам № 1/2020, № 2/2022.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, названные нормы права требуют от участников гражданского оборота придерживаться определенного стандарта поведения. Это необходимо для достижения в гражданском обороте стабильности и правовой определенности. Одним из средств достижения правовой определенности является эстоппель, который препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам и тем самым вносит определенную конкретность в правоотношения.

Таким образом, поведение истца является противоречивым, поскольку, настаивая на том, что оплата должна была быть произведена 14.12.2022 и обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация, тем не менее, получила оплату 20.12.2022, однако, не заявляя о нарушении сроков оплаты, 26.12.2020 сама передала спорные договоры для оформления перехода права собственности на земельные участки, хотя придерживаясь позиции истца, уже 15.12.2022 договоры № 1/2022, № 2/2022 должны были быть расторгнуты и Администрация не должна была получать оплату за участки 20.12.2022 передавать договоры в регистрирующий орган, а также получать арендную плату за период с момента заключения договоров купли-продажи земельных участков до момента их государственной регистрации. 

Безусловно, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанное означает, что, заявляя исковые требования, истец исходит из буквального содержания условий договора, однако в рассматриваемом случае такое толковое не может применяться без учета фактических обстоятельств спора и сложившихся взаимоотношений сторон.

Представленными в материалы дела доказательствами, а также пояснениями истца подтверждается, что реально спорные договоры не могли быть заключены ранее 14.12.2022, следовательно, у ответчика отсутствовала реальная возможность для произведения оплаты за земельные участки в срок до 14.12.2022 включительно, с учетом того, что основанием для оплаты является только заключенный договор, а по состоянию на 14.12.2022 фактически спорные договоры между сторонами не заключены. 

Иных оснований для расторжения договоров истцом не приведено и судом не установлено.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина