9073/2023-207892(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-34440/2021 

г.Нижний Новгород 27 декабря 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-798), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью ДСК "Профессионал - АТА" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой 52"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 533 593,89 руб., 

при участии представителей сторон до перерыва: от истца: ФИО2 – доверенность от 08.09.2021; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от ООО «Эксперт Союз»: ФИО3 - эксперт (паспорт); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ДСК «Профессионал-Ата» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Ремстрой 52» о взыскании 394 491,00 руб. неосновательного обогащения по  договору строительного подряда № 1 от 27.04.2020, 87 124,05 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 19.12.2023 и далее по день фактической  оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК  РФ).  

Определением суда от 05.12.2022 производство по делу приостанавливалось - до  получения результатов судебной экспертизы; проведение которой поручено эксперту ООО НПО  «Эксперт Союз»: ФИО3  

В связи с поступлением в материалы дела заключения экспертизы № 52.05.138-22 от  29.08.2023, определением суда от 01.09.2023 производство по делу возобновлено.  

В судебном заседании (до перерыва) заслушаны пояснения эксперта ООО НПО «Эксперт  Союз» - ФИО3 относительно заключения судебной экспертизы.  

Представитель истца в ходе заседания поддержал уточненные требования в полном  объеме.  

В судебном заседании 20.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 21.12.2023. После  перерыва истец явку представителя в суд не обеспечил.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик направил ходатайство об  отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки своего  представителя, по причине болезни.  

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об  отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание,  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки  уважительными.  

Суд отмечает, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства  по смыслу статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение  стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может  служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Ответчик был вправе, как указано выше, воспользоваться услугами иного представителя, а  также имел возможность направить в арбитражный суд необходимые пояснения, ходатайства и  иные документы.  

Полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному  затягиванию рассмотрения спора, учитывая, что ответчиком никак не обоснована необходимость  личного присутствия юрисконсульта в судебном заседании суда, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения рассмотрения дела.  

Ответчик заявил ходатайство об объединении дел в одно производство, данное  ходатайство судом рассмотрено и отклонено.  

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156  АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства,  заслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

ООО ДСК «Профессионал - АТА» (заказчик) и ООО «Ремстрой 52» (подрядчик) заключен  договор строительного подряда № 1 от 27.04.2020, по условиям которого заказчик поручает, а  подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами строительство  

фундамента дома, по адресу: 

<

...>, предусмотренные приложением № 1 (проект) и Приложением № 2 (техническое  задание) к договору, являющимся его неотъемлемой частью, при строительстве объекта (пункт  1.1).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется принять результат выполненных  подрядчиком работ и оплатить их в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.  

Согласно пункту 1.3 договора виды работ, не предусмотренные техническим заданием и  сметной документацией к договору, выполняются подрядчиком и оплачиваются заказчиком  отдельно на основании дополнительного соглашения к договору.  

Стоимость договора составляет 682 471,00 руб. (пункт 2.1). 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата осуществляется в следующем порядке:  Предоплата 210 861 руб. - по факту сдачи работ; Оплата 284 000 руб. - по факту сдачи работ;  Оплата 187 610 руб.- по факту сдачи работ.  

Срок выполнения работ определен сторонами в течение 48 рабочих дней с момента оплаты  первого авансового платежа Заказчиком (пункт 4.1. Договора).  

В соответствии с пунктом 6.1. Договора Подрядчик обязан обеспечить готовность  выполняемых им работ в сроки, предусмотренные Договором.  

Согласно пункту 8.1. Договора сдача выполненных работ подрядчиком и приемка  заказчиком оформляются актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами.  

В силу пункта 11.3 договора заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ  отказаться от исполнения договора, выплатив подрядчику часть установленной цены  пропорционально части работ, выполненной до получения извещении об отказе заказчика от  исполнения договора. При этом заказчик выплачивает подрядчику денежную сумму в размере 3%  от общей стоимости договора.  

 Истец, во исполнение обязательств, принятых по договору, перечислил ответчику аванс в  общей сумме 1 076 962,00 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными  в материалы дела.  

В обоснование исковых требований истец указал, что подрядчик (ответчик) обязательства  по договору не исполнил.  

В этой связи заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора в  одностороннем порядке с просьбой возвратить оплаченные денежные средства. Указанное  уведомление направлено ответчику 11.09.2021 Почтой России (почтовый идентификатор  60300063066039) - получено ответчиком 16.09.2021.  

 Не получив удовлетворения требований, изложенных в претензии, истец обратился с  иском в арбитражный суд с требованиями о взыскании неотработанного аванса и процентов.  

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что в процессе производства работ  между заказчиком и подрядчиком неоднократно корректировался объем работ, который  согласовывался письмами, направленными по средствам электронной почты. Также заказчик  поручил подрядчику проведение дополнительных работ в виде производства «бетонной плиты  дома», «трамбование основания и укладка пенополистирола», «строительство фундамента  гаража». Сметы на выполнение дополнительных работ согласованы заказчиком, однако, акты  приемки работ направлены заказчику по средствам электронной почты, а также Почтой России,  однако заказчиком не подписаны.  

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи  71 АПК РФ суд приходит к следующему.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ и пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан  сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в  технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При  неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения  дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда  не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы  с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК  РФ).  

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи,  лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и  возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в  интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к  гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).  

Содержание приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что дополнительные  работы подлежат обязательному согласованию с заказчиком. Исключение составляет лишь  необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности - в связи с тем, что  приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.  

Поэтому доказыванию подлежит факт предварительного согласования выполнения  спорных работ с заказчиком.  

Дополнительные виды работ подрядчику по договору не поручены, вместе с тем, заказчик  самостоятельно доставлял материал для производства работ на объект строительства. Объекты  строительства располагаются на одном земельном участке, конструктивно разделены, однако  согласно плану представляют собой единое домовладение.  

В материалы дела предоставлена переписка сторон, из которой следует, что фактически  работы согласованы заказчиком.  

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную  цену.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих  указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  Гражданского кодекса РФ.  

По правилам части 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если  это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его  приемке.  

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается  другой стороной.  

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством  исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате  выполненных работ.  

Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу статьи 711  ГК РФ является факт принятия их заказчиком.  

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях  715 и 717 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 715 ГК РФ вправе во всякое время проверять ход и качество  работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему  результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной  цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика  от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные  прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и  частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа  от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или  соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При  расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в  случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ  допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым  или измененным.  

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским  законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может  быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение  изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Как уже указывалось выше, пунктом 11.3 договора предусмотрено, что заказчик имеет  право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора.  

Таким образом, договор считается расторгнутым с 16.09.2021.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение  получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала,  являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне  

(пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого  лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), исходя из положений пункта 1 статьи  1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения  имущества в отсутствие на то правовых оснований.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ истец и ответчик обладают равными правами по  представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и  обязанностей.  

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора  требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы  должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором  не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

При возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков  выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена  экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).  

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема и стоимости фактически  качественно выполненных работ, по ходатайству ответчика и на основании статьи 82 АПК РФ, суд  определением от 05.12.2022 назначил по делу судебную экспертизу, на рассмотрение эксперту  поставлены вопросы:  

1. Определить объем, стоимость выполненных ООО «Ремстрой 52» работ в рамках  договора строительного подряда № 1 от 27.04.2020 на объекте, расположенном по адресу:  

<

...>;  

2. Определить объем, стоимость выполненных работ по укладке плиты дома, пола дома на  объекте, расположенном по адресу: Нижегородская обл., Кстовский р-н, с. Ближнее Борисово,  

ул. Больничная, д. 39; 

3. Определить объем, стоимость выполненных работ строительству фундамента гаража на  объекте, расположенном по адресу: Нижегородская обл., Кстовский р-н, с. Ближнее Борисово,  

ул. Больничная, д. 39; 

4. Если имеются недостатки в выполненных работах, определить их перечень и стоимость  устранения (по каждому виду работ отдельно);  

5. Определить кем выполнены перечисленные работы ООО «Ремстрой 52» или третьим  лицом.  

Как уже указывалось выше, проведение экспертизы поручено эксперту ООО Независимое  профессиональное объединение «Эксперт Союз» ФИО3.  

Согласно заключению судебной экспертизы № 52.05.138-22 от 29.08.2023, эксперт пришел  к следующим выводам (т.3 л.д.24):  

- по первому вопросу: «Объемы работ, указанные в предоставленных для исследования  расчетах стоимости работ по строительству фундамента дома и по строительству фундамента  гаража, в целом, соответствуют проектным габаритам и объемам возведенных строительных  конструкций. Общая стоимость выполненных ООО «Ремстрой 52» работ в рамках договора  строительного подряда № 1 от 27.04.2020 на объекте, расположенном по адресу: Нижегородская  

(

обл., 

<

...>, составляет 1 011 567,00 руб.; 

- по второму вопросу: Объем работ по строительству фундамента и плиты пола дома  представлен в исследовательской в Таблице № 1. Стоимость выполненных работ по строительству  фундаментов и плиты пола дома на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, соответствует утвержденной расчетной  сметной стоимости и составляет 682 471,00 руб.;  

- по третьему вопросу: Объем работ по строительству фундамента и плиты пола гаража  представлен в исследовательской в Таблице № 2. Стоимость выполненных работ по строительству  фундаментов и плиты пола гаража на объекте, расположенном по адресу: Нижегородская обл.,  Кстовский р-н, с. Ближнее Борисово, ул.Больничная, д.39, соответствует расчетной сметной  стоимости и составляет 329 096 руб.  

- по четвертому вопросу: Значительные и критические недостатки в выполненных работах  отсутствуют;  

- по пятому вопросу: Перечисленные работы выполненные ООО «Ремстрой 52». 

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ, суд оценивает доказательства, в том числе  заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.  

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ результаты экспертизы не  имеют для суда заранее установленной силы, не носят обязательного характера, исследуются и  подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу.  

Истец сумму, указанную в заключении эксперта не оспорил. 

Поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания полученных от  истца денежных средств, а доказательств выполнения работ на всю сумму оплаченного аванса,  либо возвращения денежных средств в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не  представлено, суд приходит к выводу о выполнении подрядчиком работ порученных по договору  от 27.04.2020 № 1.  

Кроме того ответчиком выполнены дополнительные работы, согласованные в письмах, но  отсутствующих в договоре.  

Доказательств выполнения работ по строительству фундамента гаража иным лицом истец  не представил.  

Следовательно подлежат оплате все спорные работы. 

С учетом стоимости работ, указанной в заключении на стороне ответчика имеется  неосновательное обогащение.  

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 65 395,00 руб.  (1 076 962,00 руб. - 1 011 567,00 руб.).  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 87 124,05 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 19.12.2023 и далее по день  фактической оплаты долга.  

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени,  когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с 16.09.2021, то  неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло 17.09.2021, следовательно,  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно с 17.09.2021.  

Суд самостоятельно произвел расчет процентов исходя из суммы неосновательного  обогащения в размере 65 395,00 руб. за период с 17.09.2021 по 19.12.2023 (за исключением   периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами»), размер составил 10 832,28 руб.  

С учетом изложенного требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в  сумме 10 832,28 руб. В остальной части отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы за проведение судебной  экспертизы в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  

свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае,  если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В счет оплаты экспертизы ответчик на депозитный счет суда внес 165 000,00 руб., по  платежными поручениями от 21.11.2022 № 209, от 24.11.2022 № 214 и от 30.11.2022 № 292 (т.2 л.д.  108-110).  

Согласно счету на оплату № 448 от 29.08.2023 ООО НПО «Эксперт Союз» стоимость  экспертизы по делу № А43-34440/2021 составляет 165 000,00 руб.  

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о проведении зачета взаимных  требований.  

Суд применяет правила статьи 319 ГК РФ и информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141.  

Принимая во внимание содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснения, суд считает возможным осуществить  зачет указанных судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон.  

 Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом  встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или  определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет  встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления  одной стороны.  

В этой связи обязательства ответчика по оплате процентов за пользование чужими  денежными средствами считаются прекращенными с даты принятия решения.  

В итоге по результатам рассмотрения дела, произведя зачет, с ООО ДСК "Профессионал -  АТА" в пользу ООО "Ремстрой 52" следует взыскать 54 890,86 руб.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой 52" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ДСК  "Профессионал - АТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 65 395,00 руб. задолженности,  10 832,28 руб. процентов, проценты начиная с 20.12.2023 и по день оплаты долга, начисленные по  ст.395 ГК РФ, 1 999,00 руб. расходов по государственной пошлине.  

В остальной части требование оставить без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДСК "Профессионал - АТА"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Ремстрой 52" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 133 117,14 руб. расходов по оплате  экспертизы.  

Произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с общества с ограниченной  ответственностью ДСК "Профессионал - АТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой 52" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 54 890,86 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья С.Д. Кузовихина