АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14661/2019

г. Оренбург

03 июня 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       27 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        03 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Центрального производственного отделения филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания» - «Оренбургэнерго» (г. Оренбург) к администрации муниципального образования Мухрановский сельсовет Илекского района Оренбургской области (с. Мухраново Илекского района Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 1730-008192 от 05.02.2018 в размере          2 428  руб. 42 коп. и пени в размере 813 руб. 52 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет; 

от ответчика: явки нет.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице Центрального производственного отделения филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания» - «Оренбургэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Волги») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Мухрановский сельсовет Илекского района Оренбургской области (далее – ответчик, Администрация  Мухрановского сельсовета) о взыскании задолженности по договору № 1730-008192 от 05.02.2018 в размере 2 428  руб. 42 коп. и пени в размере 813 руб. 52 коп.

Поступившее до начала судебного заседания от истца ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, судом удовлетворено, судебное заседание проводится без участия представителя истца.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

05.02.2018 между ПАО «МРСК Волги» (собственник) и Администрацией  Мухрановского сельсовета (пользователь) заключен договор № 1730-008192, по условиям которого собственник обязуется предоставить пользователю места на опорах линий электропередачи (далее - ЛЭП) собственника, расположенных в с. Мухраново Илекского района Оренбургской области, для размещения светильников уличного освещения (далее - имущество), а пользователь обязуется использовать и оплачивать их в размере и сроки, указанные в договоре (пункт 1.1 договора).

Перечень опор ЛЭП, на которых пользователю предоставляются места для размещения имущества, указан в приложении № 1 к договору. Ситуационная схема расположения опор ЛЭП, приведена в приложении № 2 к договору.

Предоставление мест на опорах ЛЭП, сторонами оформлено актом приёма-передачи мест для размещения от 05.02.2018.

Места на опорах ЛЭП предоставляются пользователю для размещения имущества в целях уличного освещения.

В силу пункта 2.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 30.11.2018 включительно. При отсутствии возражений сторон, если пользователь продолжает использовать места на опорах ЛЭП собственника после истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок (пункт 2.3 договора).

Стоимость договора и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора, в соответствии с которым расчётным периодом по договору является квартал. Стоимость использования пользователем места на 1 опоре ЛЭП за один календарный месяц составляет 23 руб. 92 коп., в том числе НДС. Оплата за расчетный период составляет 2 296 руб. 32 коп., в том числе НДС. Оплата по договору производится пользователем ежеквартально путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника в течении 25 дней со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно пункту 6.2 договора если по истечении установленного договором срока оплаты, пользователь не вносит или вносит не полностью плату, пользователь уплачивает собственнику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Обязанности собственника по договору выполнены в полном объеме.

Ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за 2 квартал 2019 года у него образовалась задолженность в размере 2 428 руб. 42 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, исх. от 30.07.2019 № 43-4607, которая последним оставлена без рассмотрения.

Обязательство по оплате предоставленных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указано выше, 05.02.2018 между сторонами заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которых истец является собственником и на нем лежат обязанности по предоставлению пользователю мест на опорах линий ЛЭП, для размещения светильников уличного освещения, а ответчик - пользователем, обязанным оплачивать эти услуги.

Предоставление мест на опорах ЛЭП, сторонами оформлено актом приёма-передачи мест для размещения от 05.02.2018.

Факт оказания услуг во 2 квартале 2019 года подтверждается представленными в материалы актом приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) № 5637 от 30.06.2019 подписанным сторонами без разногласий.

Исходя из расчета исковых требований ответчиком не произведена оплата 2 квартала 2019 года. Размер взыскиваемой задолженности за указанный период составил 2 428 руб. 42 коп.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг на сумму 2 428 руб. 42 коп.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.07.2019 по 30.09.2019 в сумме 813 руб. 52 коп.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, пунктом 6.2 договора предусмотрено, что если по истечении установленного договором срока оплаты, пользователь не вносит или вносит не полностью плату, пользователь уплачивает собственнику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Наличие у ответчика основного долга по оказанным услугам в сумме 2 428 руб. 42 коп., на которую начислена пени (неустойка), документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Расчет неустойки произведен истцом самостоятельно. Исчисленная истцом сумма неустойки, с учетом установленным пунктом договора её размера, согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, составляет 813 руб. 52 коп.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания» удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Мухрановский сельсовет Илекского района Оренбургской области в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания» сумму задолженности по договору № 1730-008192 от 05.02.2018 в размере 2 428  руб. 42 коп., пени в размере 813 руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                        (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                                В.В. Юдин