﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-7664/2021

22.11.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.11.2021

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2021

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» (664050, Иркутская область, город Иркутск, улица Байкальская, 265, ОГРН: 1143850052422, ИНН: 3811185573)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (664003, область Иркутская, город Иркутск, улица Карла Маркса, дом 8, ОГРН: 1053811066308, ИНН: 3811087738)

об отмене постановления от 07.04.2021 № ЮЛ/К-0019/21-06 о назначении административного наказания и признании незаконным представления от 07.04.2021 № ЮЛ/К-0019/21-06,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бузуев П.А., паспорт, доверенность от 01.12.2019 № 32-Д/юр, диплом;

от ответчика: Гоголь Н.В., паспорт, доверенность 21.04.2021, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» (далее – заявитель, ООО «Иркутский масложиркомбинат», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, административный орган) от 07.04.2021 № ЮЛ/К-0019/21-06 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и признании незаконным представления от 07.04.2021 № ЮЛ/К-0019/21-06.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость выяснения дополнительных обстоятельств.

Определением суда от 28.06.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель административного органа требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления и представления.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Иркутский масложиркомбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером 1143850052422.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области на основании распоряжения от 12.11.2020 № 000989 в отношении ООО «Иркутский масложиркомбинат» в период с 23.11.2020 по 18.12.2020 проведена плановая проверка с использованием средств дистанционного взаимодействия. Проверка проведена с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей Управления Роспотребнадзора по Иркутской области на 2020, утвержденного руководителем Управления и согласованного Прокуратурой Иркутской области.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения обществом требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1.3108-13 «Профилактика острых кишечных инфекций».

Результаты проверки отражены в акте проверки от 18.12.2020 № 000989.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Иркутский масложиркомбинат» составлен протокол от 01.02.2021 № ЮЛ/К-0019/21-06 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении долностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области вынесено постановление от 07.04.2021 № ЮЛ/К-0019/21-06, которым ООО «Иркутский масложиркомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

На основании названного постановления ООО «Иркутский масложиркомбинат» внесено представление от 07.04.2021 № ЮЛ/К-0019/21-06, согласно которому генеральному директору общества Баймашевой Т.И. предложено принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению и в течение 1 месяца со дня получения настоящего представления и сообщить о принятых мерах в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области. Также генеральному директору общества Баймашевой Т.И., разъяснена ответственность установленная статьей 19.6. КоАП РФ, за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявитель, не согласившись с указанными постановлением и представлением, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ООО «Иркутский масложиркомбинат» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса. 

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом такого правонарушения может являться юридическое лицо, чья деятельность функционально связана с соблюдением требований технических регламентов. 

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технический регламент – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). 

Согласно статье 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

С 01.07.2013 вступили в силу принятые и утвержденные решениями Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, № 881 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), которым установлены, в том числе, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Согласно части 6 статьи 11 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с частью 7 статьи 11 ТР ТС 021/2011 больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания, лица, контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями, лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, не допускаются к работам, связанным с производством (изготовлением) пищевой продукции.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно статье 34 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее – медицинские осмотры). В случае необходимости на основании предложений органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в отдельных организациях (цехах, лабораториях и иных структурных подразделениях) могут вводиться дополнительные показания к проведению медицинских осмотров работников. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками. Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе. Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.

Статьей 36 Закона № 52-ФЗустановлено, что гигиеническое воспитание и обучение граждан обязательны, направлены на повышение их санитарной культуры, профилактику заболеваний и распространение знаний о здоровом образе жизни. Гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляется, в том числе при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.10.2013 № 53 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.1.3108-13 «Профилактика острых кишечных инфекций» (далее – СП 3.1.1.3108-13).

Согласно подпункту «а» пункта 10.6 СП 3.1.1.3108-13 однократному лабораторному обследованию, доступными методиками подвергаются лица, поступающие на работу в пищевые предприятия, предприятия общественного питания и торговли пищевыми продуктами, молочные кухни, молочные фермы, молочные заводы и другие, непосредственно занятые обработкой, хранением, транспортировкой продуктов питания и выдачей готовой пищи, а также ремонтом инвентаря и оборудования.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «Иркутский масложиркомбинат» вменены следующие нарушения:

- допущены к работе сотрудники, у которых отсутствуют сведения о проведении клинико-диагностических исследований на носительство возбудителей брюшного тифа, кишечных инфекционных заболеваний: Иваненко Л.И. (оператор). Хорошев В.В.(слесарь-наладчик), Малых A.M. (грузчик), Ашуркова К.В. (кладовщик), Юркевич Н.Н. (лаб.микробиолог), Залуцкая И.А. (инженер-химик), Шиляева Т.В. (оператор), Карабасов Э.М.(грузчик-карщик), Ровкина Е.Г. (оператор), Лобанова Л .Д. (аппаратчик). Хватов Р.В. (грузчик). Маловицкий Р.В. (оператор), Лнущенко Л.В. (слесарь-наладчик). Перминова Т.В. (оператор), Горбан Л.Б. (оператор), Гурина Н.Г. (аппаратчик), Наумова Л.Д. (гл. технолог), Топорков Д.Г. (слесарь-наладчик), Шмакова Е.П. (уборщик), Новоселова Л.А. (оператор), Шеметова Е.В., Кондратьева Л.А. (дежурный), Щанкина П.И. (фасовщик), Мударов Ш.М. (сыродел), Демин Р.Е. (слесарь-наладчик), Забиран О.Ю. (оператор). Карпушев В.Н. (слесарь-наладчик), Карпушев В.И. (слесарь-наладчик); Козлова 'Г.А. (мастер). Турина И.П. (аппаратчик), Асламов А.А. (наладчик), Мозолев Е.В. (оператор), Коряков В.С, (грузчик), Двинская И.А.. Рутковская А.И.(машинист), Сердюкова С.А. (аппаратчик дозирования), Зверев С.В. (наладчик оборудования), Распутина Е.В. (оператор), Мартынова О.А., Тарасова М.В. (аппаратчик), Солдатова Н.В. (аппаратчик), Тимофеев А.А. (грузчик), Мелентьева З.А. (контрольный мастер), Батракова Ю.С. (уборщик), Зарубин В.О. (грузчик), Черниговский А.А. (наладчик оборудования), Шипицина Н.В., Шемендюк З.А. (инженер по качеству), Эдман Р.А. (грузчик), Корякова Т.М. (кладовщик), Тарасова С.И. (уборщик). Баянов B.C. (грузчик), Горбаток Л.А.(аппаратчик), Соколова О.А. (уборщик), Извеков A.M. (грузчик), Вельц А.В. (слесарь-наладчик), Садовников Д.В. (грузчик), Киселева М.М. (аппаратчик), Петрушина Е.Н. (старший кладовщик);

- у сотрудника Балакина Н.П. в личной медицинской книжке имеются факты подделки результатов лабораторных, клинико-диагностических исследований (штампы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» на носительство брюшного тифа, шигеллы и сальмонеллы, золотистого стафилококка - поддельные и не соответствуют действующим штампам учреждения, что подтверждается заключением экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 11.12.2020.

Названные действия (бездействия) общества являются нарушением требований частей 6, 7 статьи 11 TP ТС 021/2011, статей 11, 34, 36 Закона № 52-ФЗ, подпункта «а» пункта 10.6 СП 3.1.1.3108-13.

Оспаривая выводы административного органа, представитель общества указал, что ООО «Иркутский масложиркомбинат» во исполнение требований части 6 статьи 11 TP ТС 021/2011 заключены и исполняются договоры на оказание медицинских услуг: 

- договор от 09.01.2020 № 2, заключенный между ОГБУЗ «ИГЛ № 4» (исполнитель) и ООО «Иркутский масложиркомбинат» (заказчик), в соответствии с которым исполнитель оказывает медицинские услуги по проведению периодического и предварительного медицинского осмотра работников заказчика; 

- договор оказания платных медицинских услуг от 01.03.2020, заключенный между ООО НМД «Феникс» (исполнитель) и ООО «Иркутский масложиркомбинат» (заказчик), в соответствии с которым исполнитель оказывает медицинские услуги по проведению периодического и предварительного медицинского осмотра работников заказчика.

Кроме того, у ООО «Иркутский масложиркомбинат» имеются заключения периодического (предварительного) медицинского осмотра (обследования) на каждого работника, в соответствии с которыми работники не имеют противопоказаний к работе.

Также представитель общества указал, что ООО «Иркутский масложиркомбинат» соблюдены требования части 7 статьи 11 TP ТС 021/2011, фактов заболеваний инфекционными заболеваниями работников общества не зафиксировано, лица, больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания, лица, контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями, лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний к работам не допускаются и не допускались. Отсутствие сведений о проведении клинико-диагностических исследований на носительство возбудителей брюшного тифа, кишечных инфекционных заболеваний в медицинских книжках работников обусловлено длительным периодом трудовой деятельности работников и сменой бланков медицинских книжек, при этом сведения о проведении указанных исследований в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н проставлялись в бланки медицинских книжек при приеме данных лиц на работу.

В отношении фактов подделки результатов лабораторных, клинико-диагностических исследований в личной медицинской книжки Балакина Н.П. представитель общества пояснил, что ООО «Иркутский масложиркомбинат» не является экспертной организацией и не способно выявлять факты подделки, при том, что Балакин Н.П. проходил периодические медицинские осмотры, что подтверждается Медицинскими заключениями по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), инфекционных заболеваний у Балакина Н.П. не выявлялось, 22.12.2020 Балакиным Н.П. получена новая личная медицинская книжка.

Таким образом, представитель общества полагает, что в действиях ООО «Иркутский масложиркомбинат» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 34 Закона № 52-ФЗ органом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, утверждена форма личной медицинской книжки для работников отдельных профессий производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения – приказ Роспотребнадзора от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте».

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» утвержден перечень лиц, которые подлежат прохождению предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований), а также порядок проведения этих осмотров (обследований).

Обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях: динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний; выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения, и распространения заболеваний; своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников; своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний; предупреждения несчастных случаев на производстве.

В соответствии с пунктом 30 Приложения №3 к Приказу № 302н периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ.

Как установлено из материалов дела и следует из пояснений представителя общества, копии бланков медицинских книжек с отметками об исследовании на носительство возбудителей брюшного тифа, кишечных инфекционных заболеваний были представлены ООО «Иркутский масложиркомбинат» в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области 26.02.2021 при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство административным органом не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение в части допуска обществом к работе перечисленных выше 57 сотрудников, у которых отсутствуют сведения о проведении клинико-диагностических исследований на носительство возбудителей брюшного тифа, кишечных инфекционных заболеваний, административным органом не доказано.

Согласно письму Роспотребнадзора от 10.11.2015 № 01/13734-15-32 «О приказе Роспотребнадзора от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» при проверке «подлинности» личных медицинских книжек необходимо обеспечить проведение оценки сведений, содержащихся в личной медицинской книжке, на соответствие требованиям Приказа (в т.ч. наличие печати организации Роспотребнадзора, выдавшей медицинскую книжку), а также соответствующей оценки информации, содержащейся в реестре выданных личных медицинских книжек.

Следовательно, в отношении содержащихся в личных медицинских книжках сведениях работодатель должен осуществлять контроль.

При этом суд отмечает, что проведение экспертных исследований с целью определения подлинности личных медицинских книжек и содержащихся в них сведений в обязанность работодателю не ставится.

Факт подделки результатов лабораторных, клинико-диагностических исследований в личной медицинской книжке Балакина Н.П. выявлен в ходе проведения в рамках административного расследования экспертного исследования, что подтверждается заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» по бланкам личных медицинских книжек от 10.12.2020.

Из пояснений представителя заявителя следует, что Балакиным Н.П. новая личная медицинская книжка получена только 22.12.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Балакин Н.П., у которого отсутствовали подлинные сведения о проведении клинико-диагностических исследований на носительство возбудителей брюшного тифа, кишечных инфекционных заболеваний, был допущен обществом к работе в нарушение частей 6, 7 статьи 11 TP ТС 021/2011, статей 11, 34, 36 Закона № 52-ФЗ, подпункта «а» пункта 10.6 СП 3.1.1.3108-13.

Суд полагает, что при наличии даже одного факта допуска работника в отсутствие указанных сведений в личных медицинских книжках образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании изложенного, суд полагает, что факт совершенного ООО «Иркутский масложиркомбинат» правонарушения, установлен и подтвержден материалами дела, в том числе, актом проверки от 18.12.2020 № 000989, заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» по бланкам личных медицинских книжек от 10.12.2020, протоколом об административном правонарушении от 01.02.2021 № ЮЛ/К-0019/21-06, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2021 № ЮЛ/К-0019/21-06.

Названные выше действия (бездействия) ООО «Иркутский масложиркомбинат» образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

На основании исследованных документов и вышеизложенных доводов, суд считает, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) юридического лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанный вывод суда согласуется с позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении 29.10.2021 по делу № А19-2165/2021.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

По мнению суда, выявленные административным органом нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении общества к выполнению требований законодательства.

В рассматриваемом случае вина ООО «Иркутский масложиркомбинат» в совершении административного правонарушения Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что юридическое лицо в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ООО «Иркутский масложиркомбинат» к административной ответственности за допущенные нарушения.

Довод общества о неверной квалификации вменяемого ему правонарушения (по мнению ООО «Иркутский масложиркомбинат», следовало применить нормы статьи 6.3 КоАП РФ) опровергается судом, имея в виду, что статья 6.3 Кодекса, предусматривающая ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является общей нормой по отношению к специальной норме статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований технических регламентов.

Нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации продукции, в том числе пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица административным органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2, 29.7 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок управления, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность при вынесении оспариваемого постановления, не установлено.

Решая вопрос о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Судом установлено, что ООО «Иркутский масложиркомбинат» на дату вынесения оспариваемого постановления в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не включено.

Таким образом, основания для применения в рассматриваемом случае статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом с учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями ООО «Иркутский масложиркомбинат» назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя суд считает, что назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального установленного размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ назначено административным органом правомерно.

По мнению суда, административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. согласуется с предупредительными целями, указанными в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 3.5, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, целесообразности юридической ответственности и не влечет ограничение прав общества.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Принимая во внимание законность оспариваемого постановления, выданное на его основании представление от 07.04.2021 № ЮЛ/К-0019/21-06 также соответствует требованиям действующего законодательства, 

незаконные обязанности на заявителя не возлагает; содержащиеся в нем требования являются правомерными, направленными на принятие мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, и не нарушает каких либо прав заявителя, поскольку содержит лишь требование о соблюдении требований законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные ООО ООО «Иркутский масложиркомбинат» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                             О.В. Гаврилов