ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.11.2023

Дело № А40-46962/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023 

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2023 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от ГК «Агентство по страхованию вкладов» представитель ФИО1, дов. от 31.07.2023 по 31.12.2025;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГК «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года (№ 09АП-41897/2023) по делу № А40-46962/2022

об оставлении без удовлетворения жалобы ГК АСВ на действия (бездействие) финансового управляющего в части признания незаконными бездействий арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии мир по установлению имущественного положения ФИО5 и близких родственников за 10 лет,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член САУ «Авангард». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 ФИО2, член САУ «Авангард», освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника в настоящем деле о банкротстве.

Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член САУ «Авангард».

В Арбитражный суд города Москвы 06.02.2023 поступила жалоба ГК АСВ на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, содержащая требование об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 жалоба ГК АСВ на действия (бездействие) финансового управляющего оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, АО "Соверен Банк" в лице ГК «АСВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что необходимо провести мероприятия по истребованию сведений о недвижимом, движимом имуществе и имущественном положении супругов, детей и родителей ФИО5 за 10 лет. Указанные мероприятия арбитражным управляющим ФИО2 не выполнены

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанции согласились с доводами конкурсного кредитора в части необходимости и целесообразности истребования сведений об имущественном положении супруги должника и лиц, которые в силу положений статьи 19 Закона о банкротстве являются заинтересованными по отношению к должнику.

 

По утверждению заявителя жалобы, бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии мер по установлению имущественного статуса ФИО5 и близких родственников за десятилетний период, также нарушает права и законные интересы «Соверен Банк» (АО).

Заявитель ссылался на то, что получение сведений с целью установления имущественного положения ФИО5 и близких родственников за 10 лет отвечает целям процедуры реализации имущества гражданина, а непринятие мер по их получению нарушает права и законные интересы кредиторов ФИО5.

В судебном заседании представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней. 

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В обоснование жалобы ГК АСВ указывает, что Банк обратился к финансовому управляющему с требованием о проведении ряда мероприятий по вопросу выявления имущества ФИО3, а также предоставления сведений конкурсному кредитору, а именно:

1. Истребовать сведения о наличии зарегистрированного за ФИО5 имущества и имущественных правах, а также о сделках с имуществом ФИО5 за период не менее чем за 10 лет до возбуждения дела о банкротстве ФИО5;

2. Истребовать сведения об отце и матери ФИО5, и лицах, являвшихся опекунами и попечителями ФИО5 (с указанием ФИО, даты и места рождения);

3. Истребовать сведения обо всех зарегистрированных браках ФИО5, в том числе расторгнутых (с приложением документов в отношении ФИО супруга/супругов, даты рождения, даты регистрации/расторжения брака);

4. Истребовать сведения о регистрации ребенка/детей ФИО5, с указанием ФИО, даты и места рождения, с приложением копий свидетельства о рождении);

5. Истребовать сведения о регистрации усыновления/удочерения ребенка/детей ФИО5 и/или его/её супругом(ой) (с указанием ФИО, даты и места рождения, с приложением копий решения судов об усыновлении ребенка/детей);

6. Истребовать сведения о пасынках (падчерицах), которые не были усыновлены (удочерены) ФИО5 (с указанием ФИО, даты и места рождения), (по пунктам 4, 5 и 6 совместно именуемые далее – дети ФИО5);

7. Истребовать сведения о полнородных и неполнородных (в т.ч. единокровных и сводных) братьях и сестрах ФИО5 (с указанием ФИО и даты рождения указанных лиц); 

8. Истребовать сведения о движимом и недвижимом имуществе ФИО5, супруга(и) ФИО5, детей ФИО5, родителей ФИО5, братьев и сестер ФИО5 и сделок совершенных с данным имуществом, за период не менее чем за 10 лет до возбуждения дела о банкротстве ФИО5 (включая сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях, в т.ч. о специальных счетах эскроу; операциях (сделках) по счетам; ценных бумагах, находящихся на брокерских и индивидуальных инвестиционных счетах; сведения по учету цифровых прав, учету и переходу прав на бездокументарные ценные бумаги и обездвиженные документарные ценные бумаги, а также по хранению обездвиженных документарных ценных бумаг при оказании депозитарных услуг);

9. Истребовать сведения о банковских ячейках, открытых на имя ФИО5, супруга(и) ФИО5, детей ФИО5, родителей ФИО5, братьев и сестер ФИО5, их банковских счетах и вкладах, с последующим истребованием расширенных (полных) сведений об операциях по ним и проведением анализа полученных сведений;

10. Истребовать сведения о налоговых начислениях по имущественным налогам в отношении ФИО5, супруга(и) ФИО5, детей ФИО5, родителей ФИО5, братьев и сестер ФИО5; за период не менее чем за 10 лет до возбуждения дела о банкротстве ФИО5;

11. Истребовать от погранслужбы, авиа- и железнодорожных компаний, сервисов бронирования билетов, гостиниц, автомобилей и т.д. сведения о пересечении ФИО5, супругом(ой) ФИО5, детьми ФИО5, таможенной границы, за период не менее чем за 10 лет до возбуждения дела о банкротстве ФИО5 (в целях установления места преимущественного пребывания и принятия мер по поиску зарубежных активов);

12. Истребовать сведения о декларировании ФИО5, супругом(ой) ФИО5, детьми ФИО5, товаров и денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию при пересечении таможенной границы, за период не менее чем за 10 лет до возбуждения дела о банкротстве ФИО5;

13. Истребовать сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие Должнику и его супругу(е) и установить доходы, полученные от использования такого результата;

14. Если брак между супругами расторгнут и имущество оформлено на одного из супругов – принять меры по разделу имущества и регистрации права собственности на имущество за ФИО5;

15. В случае, если между супругами имеется брачный договор, который заключен с целью причинения вреда вследствие уменьшения конкурсной массы должника, и имеются основания полагать, что включенные в реестр кредиторы получат пропорциональное удовлетворение своих требований за счет стоимости имущества в случае его возврата в конкурсную массу – принять меры по оспариванию брачного договора супругов; 

16. В случае смерти супруга(и) ФИО5 принять меры по оформлению и регистрации прав на имущество за ФИО5;

17. Установить какие сведения об имуществе ФИО5 были получены в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем;

18. Установить какие сведения об имуществе ФИО5 и иные имеющие значения обстоятельства (к примеру, информация о связях и взаимоотношениях ФИО5 с третьими лицами) были получены в ходе уголовного производства;

19. Осуществить проверку и анализ требований кредиторов, заявленных в реестр требований кредиторов ФИО5, с целью выявления взаимосвязей с ФИО5 и членами его семьи, в том числе, на реальность совершения оказанных услуг (действий). Направить в суд возражения относительно требований недобросовестных и аффилированных с должником кредиторов, обжаловать судебные акты по установлению требований указанных лиц (при наличии оснований);

20. Осуществить анализ финансового состояния ФИО5 и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО5, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ФИО5;

21. Принять исчерпывающие меры по оспариванию сделок и возврату имущества в конкурсную массу ФИО5, в том числе инициировать оспаривания совершенных должником подозрительных сделок, включая сделки с членами семьи (алиментные обязательства, наследственные и иные сделки);

22. Наложить обеспечительные меры на активы, выведенные в результате совершения оспариваемых сделок;

23. Принять меры по наложению в отношении ФИО5 запрета на выезд за пределы Российской Федерации;

24. Принять меры по привлечению лиц, совершивших противоправные действия, в целях причинения вреда имуществу ФИО5 и правам его кредиторов, в том числе совершивших незаконные действия и сделки, а также незаконно удерживающих имущество и документы должника (организаторов, пособников, выгодоприобретателей и иных лиц, равно как и самого ФИО5) к уголовной и/или административной ответственности (в т.ч. предусмотренных ст.ст. 159, 195, 196, 197 УК РФ, ст. 14.13 КоАП РФ, а также иными нормами);

25. Осуществить проведение инвентаризации имущества ФИО5 (составление описи имущества гражданина), оценки этого имущества, в том числе с привлечением оценщика; 

26. Разработать Положения о сроках и условиях продажи имущества должника имущества, обеспечить утверждение его судом. При привлечении к реализации имущества ФИО5 специализированной компаний в качестве организатора торгов, осуществить действия по подписанию соответствующего договора;

27. По результатам торгов по реализации имущества ФИО5 в минимальные сроки осуществить распределение полученных денежных средств;

28. Провести анализ на предмет наличия у ФИО5, членов его семьи, аффилированных лиц и связанных с ними юридических лиц имущества за пределами Российской Федерации;

29. Инициировать процедуру обращения взыскания на имущество должника, признания решения о банкротстве в юрисдикциях, в которых обнаружено имущество должника;

Как указывает заявитель, согласно отчету финансового управляющего указанные сведения не запрошены, доказательства не истребованы, ответ на требование в адрес конкурсного кредитора не поступал.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления должника по следующим основаниям.

Вопреки доводам заявителя, за указанный период финансовым управляющим выполнена обязанность по подготовке анализа финансового-хозяйственной деятельности должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Кроме того, финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника и составлена опись имущества должника.

Финансовый управляющий, исполняя обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в период с 02.04.2022 по 13.08.2022 направил ряд запросов в адрес уполномоченных органов и заинтересованных лиц среди которых запросы об имуществе должника, сделках с имуществом за последние 3 года, а также по передвижениям должника.

В частности, такие запросы были направлены в Росреестр, ГИБДД МВД РФ, Гостехнадзор, Росимущество, Росавиацию, Роспатент, ФТС ФСБ РФ, ФССП, Московский городской суд, Солнечногорский районный суд, Управление миграции МВД РФ, Пограничную службу, Лицензионно-разрешительную службу Росгвардии и иные органы, ведающие имущественными и иными правами, должнику – ФИО3 Направление данных запросов подтверждается копией реестра почтовых отправлений и почтовой квитанцией об отправке.

Ответы на указанные запросы финансового управляющего были получены, отражение информации содержится в Отчете финансового управляющего о своей деятельности, копии запросов и ответов кредитором у финансового управляющего не запрашивались. 

Как указывает финансовый управляющий, из ответов регистрирующих органов не усматривалось каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестных действиях должника в преддверии банкротства, совершенных им оспоримых сделках, а также имуществе должника, подлежащего реализации в рамках процедуры банкротства.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

На дату рассмотрения жалобы судом не установлено оснований полагать, что бездействие финансового управляющего по истребованию документов в отношении бывшей супруги было неправомерным, недобросовестным или неразумным и причинило ущерб/вред имущественным правам кредиторов, а равно в результате непринятия управляющим мер, на необходимость принятия которых акцентировано кредитором, было сокрыто имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, пропущены сроки на оспаривание сделок, утрачена возможность взыскания дебиторской задолженности.

В настоящем случае ФИО2 определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника в настоящем деле о банкротстве. 

Финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО4, член САУ «Авангард».

В связи с чем право кредитора и финансового управляющего на получение спорной информации может быть реализовано путем обращения в суд с соответствующим ходатайством.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания жалобы обоснованной.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);  факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суды обоснованно исходили из того, что финансовым управляющим надлежащим образом осуществлены обязанности при проведении процедуры банкротства должника. 

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий финансового управляющего ФИО2

При рассмотрении жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии его действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Правовым основанием для постановки вопроса об отстранении конкурсного управляющего может являться удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам (абзац седьмой пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отстранение управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей является мерой ответственности, применение которой допустимо лишь в случаях выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве), в том числе возникновении таковых уже после его утверждения в названном качестве, либо же установления того, что им в рамках рассматриваемого либо иных дел о банкротстве допущены неоднократные грубые умышленные нарушения требований действующего законодательства либо прав и законных интересов должника/его кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, которые в своей совокупности ставят под сомнение наличие у него должной компетентности, добросовестности и независимости и свидетельствуют об отсутствии у такого управляющего желания надлежащим образом вести процедуру банкротства в отношении должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что кредитором не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов должника, кого-либо из кредиторов должника, а также причинение убытков должнику либо его кредиторам действиями (бездействием) финансового управляющего ФИО2

Суд округа отмечает, что судами обеих инстанций, в полном объеме исследованы доводы заявителя и им дана надлежащая и мотивированная оценка, вследствие чего доводы кассационной жалобы судом округа признаются необоснованными.

Более того, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-46962/2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании документов и сведений. 

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. 

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года по делу № А40-46962/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                          Морхат П.М.

 

Судьи:                                                                       Зенькова Е.Л.

 

                                                                                   Уддина В.З.