РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-284363/22-40-2647

г. Москва

27 февраля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Прикладная Робототехника" (121087, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, Береговой пр-д, д. 5а, к. 1, этаж 10, комната/офис 2/35, ОГРН: 5137746149680, дата присвоения ОГРН 03.12.2013, ИНН 7730697556) 

к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Андроидная Техника" (109518, г. Москва, Грайвороновская ул. дом 23, ОГРН 1097746741894, дата присвоения ОГРН: 24.11.2009, ИНН 7723738378) 

о взыскании 2 300 000 руб. задолженности по договору поставки № 55-19 от 13.11.2019, 498 180 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 14.12.2022г. с последующим начислением по день фактического погашения долга 

 

при участии: от истца – Борисова А.В. по дов. от 01.02.2023г., 

от ответчика – не явился, извещен.  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прикладная Робототехника" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "НПО "Андроидная Техника" (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 2 300 000 руб. задолженности по договору поставки № 55-19 от 13.11.2019г., 498 180 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 14.12.2022г. с последующим начислением по день фактического погашения долга. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Представитель истца поддержал иск с учетом уточнения исковых требований. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 55-19 от 13.11.2019г. (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар отдельными партиями согласно заявкам покупателя. Условия и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору (п. 1.2 договора).

В соответствии со спецификацией № 1 к договору от 13.11.2019г. (далее – спецификация) поставщик обязался поставить покупателю товары на общую сумму 3 669 000 руб. включая НДС.

Согласно п. 2, 3 спецификации истец обязался поставить товар в течение 40 дней с момента поступления предоплаты за товар, предусмотрена оплата двумя платежами: 30% стоимости товара в сумме 1 100 700 руб. выплачивается в качестве предоплаты в течение 5 рабочих дней с даты получения покупателем счета и 70 % стоимости товара в размере 2 568 300 руб. выплачивается в течение 20 рабочих дней с момента приема товара покупателем. 

13.11.2019г. истец выставил ответчику счет на оплату № УТ-492 на сумму 3 669 000 руб. Как заявляет истец, ответчик предоплату не произвел и обратился к истцу с просьбой поставить товар без предоплаты, обещая оплатить полную стоимость товара в установленный спецификацией срок после поставки товара. 

Истец поставил ответчику товар в соответствии со спецификацией, а ответчик принял товар, что подтверждается товарной накладной № УТ-544 от 18.12.2019г. 

Однако полученный товар ответчик в согласованный сторонами срок (по 23.01.2020г. включительно) не оплатил.

В ответ на обращения истца с просьбой оплатить поставленный товар ответчик направлял гарантийные письма с обещанием произвести оплату по договору № 740 от 28.12.2020г., № 349 от 19.05.2021г., № 889 от 15.11.2021г., № 409 от 18.05.2022г., подписал акт сверки взаимных расчетов № УТ-24 от 21.01.2021г. и акт сверки взаимных расчетов за период с 19.01.2019г. по 30.08.2022г., подтверждающие наличие задолженности.

Ответчик осуществил несколько платежей в счет частичного погашения долга. По состоянию на 06.02.2023г. сумма задолженности ответчика составила 2 300 000 руб.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора истец направил ответчику претензию от 15.04.2022г. №30/22 с требованием погасить задолженность по договору и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. В ответ на претензию ответчик осуществил три платежа в счет частичного погашения задолженности и направил истцу гарантийное письмо №409 от 18.05.2022г. с предполагаемым графиком платежей по погашению суммы основного долга до 31.10.2022г. Однако на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

В этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ (п. 5) к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договоров.

В силу ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.4. договора оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Исполнение истцом обязательств по договору поставки подтверждается товарной накладной № УЕ-544 от 18.12.2019г., в которой перечень поставленного оборудования полностью соответствует перечню товаров, указанных в спецификации; товарная накладная подписана сторонами, скреплена печатями сторон.

Частичная оплата ответчиком задолженности по договору на общую сумму 1 369 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 184 от 02.07.2021г., № 400 от 10.08.2021г., № 703 от 18.10.2021г., № 812 от 17.11.2021г., № 292 от 29.12.2021г., № 38 от 25.01.2022г., № 364 от 16.03.2022г., № 385 от 05.05.2022г., № 245 от 24.05.2022г., № 387 от 12.07.2022г., № 1058 от 28.12.2022г. 

Из материалов дела следует, что ответчик признает наличие задолженности, поскольку им подписан и скреплен печатью акт сверки расчетов на 30.08.2022г., подтверждающий наличие долга, направлено истцу письмо № 409 от 18.05.2022г. с обещанием оплаты по договору, производились выплаты в счет погашения долга.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Расчет истца основной суммы долга проверен судом, признан правильным, как основанный на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 300 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку срок оплаты по договору поставки – 23.01.2020г., первым днем просрочки, за который начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, является 24.01.2020г. 

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате задолженности по договору, у истца на основании ст. 395 ГК РФ возникло право требования выплаты процентов на эту сумму за период просрочки. 

При расчете суммы процентов истцом учтен период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497. Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ начислены истцом за периоды с 24.01.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 14.12.2022г. 

Расчет суммы процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как основанный на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Таким образом, требование истца о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 498 180 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы, присужденной истцу судом.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации (далее – ВС РФ), изложенной в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требования истца о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2022г. до момента фактического погашения ответчиком задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 333.22 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 1 742 руб.  подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Андроидная Техника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прикладная Робототехника" долг по договору поставки № 55-19 от 13.11.2019г. в размере 2 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 14.12.2022г. в размере 498 180 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 991 руб.

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Андроидная Техника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прикладная Робототехника" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного неоплаченного долга в размере 2 300 000 руб., начиная с 15.12.2022 г. по дату фактической оплаты, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прикладная Робототехника" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1 742 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме. 

 

Судья                                                                                   Селивестров А.В.