Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27019/24-80-205

г. Москва

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "СПЕЦТЕХНОСТРОЙ" (423800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (140002, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., ОКТЯБРЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 123А, ПОМЕЩ. 101А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 841 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 01/Д-6 от 11.01.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "СПЕЦТЕХНОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" о взыскании задолженности в размере 8 841 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «Управление Механизации «Спецтехнострой» (исполнитель) и ответчиком - ООО «Дорожно-мостовое управление» (ООО «ДМУ») (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой №000000V110322Р04002/ДМУ-6.3-9316/ЕЗК от 29.03.2022 г.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель принимает на себя обязательства под руководством и по поручению уполномоченного представителя заказчика оказывать своими силами услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники и механизмами (спецтехника) для выполнения работ (погружение трубы в предварительно пробуренные лидерные скважины диаметром 1420 х 16 мм и длиной 30 метров) на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 1.2 работы выполняются на объекте: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 1 этап км 0 - км 80, Московская , Владимирская области (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-108 «Московское большое кольцо» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения М-7 «Волга»)

Стоимость услуг исполнителя в соответствии с п.3.1 договора определяется по фактически отработанному спецтехникой времени, подтверждаемому данными путевых листов и сменных рапортов с отметками представителя заказчика из расчета часовых ставок, установленных в приложении №1 к договору. Согласно приложению №1, часовая ставка (тариф) оказания услуг спецтехникой составляет: 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб./час, в т.ч. НДС 20%, минимальное количество часов в смену - 11 (одиннадцать).

В соответствии с п. 1.3 договора, услуги оказываются исполнителем на основании письменных заявок, составленных по форме приложения №2, подаваемых заказчиком на электронную почту исполнителя.

Срок действия договора согласно п.10.7 договора с 01.02.2022 г. по 31.12.2022 г., если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 15 (пятнадцать) календарных дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

В соответствии с п. 3.4 заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления исполнителем следующих документов: акт оказанных услуг, справка по форме № ЭСМ-7 для строительных машин и механизмов, заверенные копии путевых листов и рапортов по реестру, счет-фактура, счет. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта оказанных услуг обязуется рассмотреть и подписать акт или при наличии недостатков и /или недостоверности указанных в нем данных отказаться от подписания акта. В случае отказа от подписания заказчик обязан направить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг в тот же срок. В случае отсутствия мотивированного отказа акт считается подписанным и услуги принятыми.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в соответствии с условиями означенного договора, последним выполнены свои обязательства на общую сумму 29 008 400 руб. с учетом НДС 20%, что подтверждается следующими актами оказанных услуг и справками: от 12.03.2023 г., от 30.04.2023 г., от 03.05.2023 г., от 31.05.2023 г., от 15.06.2023 г., от 30.06.2023 г.,  от 14.07.2023 г.,  от 31.07.2023 г. (2),  от 15.08.2023 г. (3),  от 31.08.2023 г. (2), от 04.09.2023 г., от 15.09.2023 г., от 21.09.2023 г., от 30.09.2023 г.,  от 14.10.2023 г.,  от 15.10.2023 г., от 31.10.2023 г., от 31.10.2023 г., от 21.11.2023 г., от 30.11.2023 г., от 18.12.2023 г.

Согласно доводам истца, ответчик, в порядке установленном п. 3.4 договора, принял оказанные услуги, подписав все вышеперечисленные документы. Однако, в нарушение п. 3.4 договора, оплату принятых услуг произвел частично в размере 20 167 400 руб.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что акты оказанных услуг и счёт-фактуры: № 117 от 31.07.2023 г. на сумму 1 833 700 руб.; № 129 от 15.08.2023 г. на сумму 659 200 руб.; № 135 от 31.08.2023 г. на сумму 1 531 200 руб.; № 137 от 04.09.2023 г. на сумму 276 400 руб.; № 153 от 14.10.2023 г. на сумму 928 900 руб.; № 159 от 31.10.2023 г. на сумму 1 305 000 руб.; № 170 от 30.11.2023 г. на сумму 1 583 400 руб.; № 174 от 18.12.2023 г. на сумму 946 300 руб. не имеют отношения к спорному договору № 000000У110322Н04002/ДМУ-6.3-9316/ЕЗК от 29.03.2022 г. и данному судебному спору, так как в вышеуказанных первичных бухгалтерских документах указан договор № ДМУ-6.3-14446/ЛБ от 10.07.2023 г.

Согласно акту сверки расчётов, подписанного со стороны ответчика, по вышеуказанному договору от подписания которого истец уклонился задолженность ответчика перед истцом составляет 1 776 900 руб., а не 8 841 000 руб.

С учетом изложенных выше доводов, размер заявленной ко взысканию задолженности не может превышать 1 776 900 руб. Иных доказательств, подтверждающих исковые требования в заявленном ко взысканию размере, истцом не представлено.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 1 776 900 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "СПЕЦТЕХНОСТРОЙ" задолженность в размере 1 776 900 (Один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 508 (Тринадцать тысяч пятьсот восемь) руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.