СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8371/2022-ГК

г. Пермь

18 августа 2022 года

Дело № А50-650/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Крымджановой Д.И., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО2, 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2022 года 

по делу № А50-650/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308594707100011, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Дзержинского района города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), начальнику Сектора потребительского рынка Администрации Дзержинского района города Перми ФИО3, 

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании незаконными действий по демонтажу, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Дзержинского района города Перми (далее – администрация), начальнику Сектора потребительского рынка Администрации Дзержинского района города Перми ФИО3 (далее – ФИО3, начальник Сектора потребительского рынка) о признании незаконными действий по демонтажу гаража, автоприцепа по акту от 07.10.2021 № 1, как не соответствующих положению о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 192 (далее – Положение о демонтаже от 08.11.2005 № 192) (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Определением от 07.04.2022 к участию в деле в качестве иного заинтересованного лица привлечено Муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (далее – Учреждение).

Решением суда от 11.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает незаконными действия администрации по демонтажу принадлежащих предпринимателю ФИО2 объектов, поскольку демонтаж проведен с нарушением сроков его проведения, без надлежащего повторного извещения предпринимателя. Полагает, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:44104429:36 и 59:01:44104429:40 не имеют отношения к рассматриваемому спору. Считает, что судом не учтено, что акт составлен с нарушением п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, Положения от 08.11.2005 № 192. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Ходатайство предпринимателя об отложении судебного разбирательства ввиду представления им дополнительных пояснений по жалобе и нахождением представителя в другом городе, рассмотрено апелляционным судом и отклонено, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2014 между Департаментом земельных отношений Администрации города Перми (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений от 11.12.2013 № 3129 заключен договор № 011-14Д аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством либо для временного размещения на нем объекта (ов) не являющегося (ихся) недвижимым имуществом, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:44104429:40, площадью 289 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, севернее ул. Строителей, 24в, для целей, не связанных со строительством (под автостоянку).

Согласно пункту 4.1 договора от 26.06.2014 № 011-14Д срок действия договора установлен с 12.12.2013 по 11.11.2018.

Начальником Сектора потребительского рынка, и специалистами Администрации, проведено обследование территории земельных участков: 59:01:44:104429:36, 59:01:44:104429:40, в ходе которого установлено, что на участках расположены объекты (автостоянка открытого типа (далее - АСОТ), в том числе ограждение (металлический забор), пост охраны, металлическое сооружение (гараж), иные движимые объекты (автомобили), павильон «Шиномонтаж»), принадлежащие предпринимателю. Результаты обследования территории зафиксированы в акте обследования земельного участка от 28.09.2020.

07.10.2021 в рамках исполнения распоряжения главы Дзержинского района проведены работы по принудительному демонтажу АСОТ: поста охраны, металлического сооружения – гаража, о чем составлен акта демонтажа от 07.10.2021 № 1.

Полагая, что действия Администрации и ФИО3 по демонтажу не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, акт составлен с нарушением Положения о демонтаже от 08.11.2005 № 192, предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их незаконными в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия у предпринимателя правовых оснований для размещения спорных объектов, в связи с чем действия по демонтажу объектов и составленный при демонтаже акт признаны соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающими прав заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Администрация осуществляет возложенные на нее функции в соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 N 7 (далее - Типовое положение).

В соответствии с пунктами 3.2.3.4, 3.2.3.4.1, 3.2.4.4 и 3.2.4.5 Типового положения Администрация осуществляет муниципальный земельный контроль в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами города Перми; осуществляет обследование земельных участков.

Решением Пермской городской думы от 08.11.2005 № 192 утверждено Положение о порядке выявления и демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми (далее – Положение о демонтаже), в силу пункта 2.3 которого (в редакции, действующей до 25.01.2022) самовольные (незаконные) объекты в течение трех рабочих дней после дня составления акта проверки, устанавливающего факт выявления самовольного (незаконного) объекта, подлежат постановке на учет для организации их демонтажа и освобождения территории, занятой такими объектами.

Пунктом 2.5 Положения о демонтаже (в редакции, действующей до 25.01.2022) установлено что, в течение пяти рабочих дней после дня постановки на учет самовольного (незаконного) объекта территориальный орган размещает на объекте (за исключением рекламных конструкций) и Официальном сайте объявление с требованием о добровольном демонтаже объекта в срок, установленный пунктом 2.7 настоящего Положения.

При продлении срока добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта по основанию, указанному в абзаце втором пункта 2.7 настоящего Положения, территориальный орган размещает на объекте и Официальном сайте объявление с требованием о добровольном демонтаже объекта с указанием продленного срока демонтажа.

Согласно пункту 2.7 Положения о демонтаже (в редакции, действующей до 25.01.2022), срок для добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта (кроме рекламной конструкции) составляет три рабочих дня после дня размещения на Официальном сайте объявления с требованием о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта.

Срок добровольного демонтажа продлевается территориальным органом по заявлению владельца объекта при наличии документов, подтверждающих право на такой объект (в том числе содержащих данные, позволяющие идентифицировать объект (ссылка на заводской и (или) инвентарный номер, описание технических параметров объекта и так далее), но не более чем на пять рабочих дней, за исключением нестационарных торговых объектов в виде палаток, лотков, контейнеров, автомагазинов, автолавок, автоприцепов, сезонных (летних) кафе, торговых автоматов (вендинговых автоматов), срок добровольного демонтажа которых не может быть продлен.

Уполномоченный орган в течение трех рабочих дней после дня окончания срока, отведенного на добровольный демонтаж самовольного (незаконного) объекта, проверяет исполнение требования о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта. По результатам данной проверки составляет акт, в котором отражается факт демонтажа самовольного (незаконного) объекта или неисполнения требования о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта, а также факт устранения/неустранения обстоятельств, послуживших основанием для инициирования процедуры принудительного демонтажа самовольного (незаконного) объекта. В случае устранения владельцем данных обстоятельств принудительный демонтаж объекта не производится (пункт 2.8 Положения о демонтаже (в редакции, действующей до 25.01.2022)).

Добровольно не демонтированные в установленный срок самовольные (незаконные) объекты (в том числе объекты, в отношении которых в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для инициирования процедуры их принудительного демонтажа) подлежат принудительному демонтажу, который производится в очередности, определяемой по дате включения  первых сведений о данных объектах в Реестр.

Пунктом 2.10 Положения о демонтаже (в редакции, действующей до 25.01.2022) предусмотрено, что для организации принудительного демонтажа самовольных (незаконных) объектов руководитель территориального органа издает распоряжения о принудительном демонтаже самовольных (незаконных) объектов (далее - распоряжение).

Распоряжения издаются в отношении самовольных (незаконных) объектов, добровольно не демонтированных на момент издания соответствующего распоряжения (кроме рекламных конструкций), выбор которых осуществляется территориальным органом в соответствии с критерием очередности.

Организацию демонтажа и перемещения самовольного (незаконного) объекта осуществляет уполномоченное лицо в соответствии с распоряжением, на основании которого производится демонтаж и перемещение данных самовольных (незаконных) объектов (пункт 3.1 Положения о демонтаже).

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о демонтаже при принудительном демонтаже самовольного (незаконного) объекта составляется акт (далее - Акт),  в котором указываются:

- тип и место нахождения самовольного (незаконного) объекта, подлежащего принудительному демонтажу, его номер в Реестре (по состоянию на дату издания распоряжения);

- сведения о владельце самовольного (незаконного) объекта (если таковой известен) либо сведения о том, что владелец указанного объекта неизвестен;

- техническое состояние самовольного (незаконного) объекта и имущества, содержащегося внутри объекта (при его наличии);

- место, дата, время начала и окончания работ по принудительному демонтажу самовольного (незаконного) объекта;

- сведения о лице, осуществляющем принудительный демонтаж и перемещение самовольного (незаконного) объекта;

- место хранения демонтированного объекта;

- реквизиты распоряжения.

К Акту прилагается комплект фотографий самовольного (незаконного) объекта до и после принудительного демонтажа, а также после помещения его на хранение.

Согласно пункту 3.3 Положения о демонтаже, акт подписывается уполномоченным лицом, представителем лица, осуществившего демонтаж и перемещение такого объекта, а также представителем лица, принявшего объект на хранение.

Владелец самовольного (незаконного) объекта либо его полномочный представитель, в присутствии которого произведен демонтаж, ставит свою подпись в Акте.

В случае отказа владельца самовольного (незаконного) объекта либо его полномочного представителя от проставления в Акте подписи об этом делается соответствующая отметка с указанием мотива отказа.

Отсутствие при демонтаже владельца самовольного (незаконного) объекта либо его полномочного представителя не является препятствием для осуществления демонтажа объекта.

Акт составляется в трех экземплярах, один из которых вручается под расписку (либо отправляется заказным письмом с уведомлением о вручении) владельцу самовольного (незаконного) объекта либо его полномочному представителю, второй - хранится в территориальном органе, третий - подлежит передаче лицу, ответственному за хранение самовольного (незаконного) объекта (муниципальному учреждению) (пункт 3.4 Положения о демонтаже).

Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции установил, что АСОТ включена в  общедоступный открытый Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми.

Судом первой инстанции выявлено, что при проведении 05.10.2020 проверки исполнения требования о добровольном демонтаже объекта специалистами сектора потребительского рынка установлено, что объект в добровольном порядке не демонтирован, о чем составлен акте от 05.10.2020 № Д/АСОТ/19, в письме КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края № 44-001у-05-01исх-275 ссылалось на влияние несвоевременного освобождения предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 59:01:44:104429:40 на сроки строительства автомобильной дороги «Переход ул. Строителей – площадь Гайдара»,  а также требование о принятии соответствующих мер, при этом учтено выполнение предпринимателем работ по демонтажу имущества, (поста охраны, металлического сооружения, ограждения) путем перемещения на смежный земельный участок с кадастровым номером: 59:01:4410429:59 с адресным ориентиром: 

<

...> осуществлено в отсутствие на то оснований, что подтверждается актом проверки исполнения требования о добровольном демонтаже от 22.10.2020 № Д/АСОТ/20.

Судом принято во внимание повторное  инициирование процедуры по освобождению земельного участка 59:01:4410429:59 от имущества предпринимателя, результаты обследования территории земельного участка 59:01:4410429:59, проведенного 27.05.2021, оформлены актом проверки территории от 27.05.2021 Д/АСОТ/5. 

Учитывая факт официального опубликования требования о добровольном демонтаже объекта от 08.06.2021 сроком до 15.06.2021, не исполнение его предпринимателем в установленный срок, а также то обстоятельство, что  предприниматель в письме главе администрации вх. от 15.07.2021 № 059-07-01-69/1-75 обязался в срок до 01.08.2021 произвести демонтаж автостоянки собственными силами (в случае отсутствия правовых оснований для её размещения), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель знал о предстоящем демонтаже автостоянки, и у него было три рабочих дня для добровольного демонтажа, однако в указанный срок добровольный демонтаж произведен не был.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что оснований для размещения спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410429:59 не имелось, ввиду чего пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрации по демонтажу объекта АСОТ являются законными и обоснованными, акт демонтажа от 07.10.2021 № 1 соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 3.3 Положения о демонтаже. Нарушений прав заявителя не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ. Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя

Руководствуясь статьями 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2022 года  по делу № А50-650/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

М.А. Полякова