ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А14-10617/2018

город Воронеж

23» апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю., 

судей Кораблевой Г.Н.,          Ушаковой И.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2019 по делу № А14-10617/2018 (судья Сидорова О.И.), по исковому заявлению Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об изъятии имущества для муниципальных нужд, о прекращении права хозяйственного ведения, права собственности в отношении нежилых помещений, о признании права муниципальной собственности на нежилые помещения,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ТУ Росимущества в Воронежской области):

- о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» в отношении нежилых помещений: помещение I в лит. А, отделение почтовой связи № 7,  назначение нежилое, площадью 113,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; помещение I в лит. А, отделение почтовой связи № 4, назначение нежилое, площадью 82,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- о прекращении права собственности Российской Федерации в отношении указанных нежилых помещений;

- о признании за муниципальным образованием городским округом городом Воронеж права собственности на указанные нежилые помещения.

Определением суда от 20.08.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2019 по делу № А14-10617/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

12.04.2019 через канцелярию суда от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В порядке статьи 124 АПК РФ на основании Указа Президента РФ от 15.05.2018 №215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» изменено наименование заявителя апелляционной жалобы на Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минкомсвязь России).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые встроенные помещения: помещение I в лит. А, отделение почтовой связи       № 7, назначение нежилое, площадью 113, 5 кв.м, расположенное по адресу:      

<

...>; помещение I в лит. А, отделение почтовой связи № 4, назначение нежилое, площадью 82,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, находящиеся на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Почта России».

Согласно актам межведомственной комиссии от 31.03.2000 №338 и от 10.08.2016 №732 жилые дома, в которых находятся нежилые помещения, были признаны аварийными, не пригодными для проживания.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от   05.08.2016 №723 утверждено решение об изъятии земельных участков под многоквартирными домами и помещений в них.

В адрес филиала ФГУП «Почта России» истцом направлены проекты соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложением отчетов об оценке размера возмещения за изымаемые помещения.

Соглашения подписаны не были. При этом ФГУП «Почта России» ссылалось на согласование указанных соглашений с собственником имущества.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Между сторонами отсутствует спор о праве, обоснованности решения об изъятии и соблюдении истцом процедуры в отношении требований об изъятии имущества, сторонами не оспаривается право собственности Российской Федерации на помещения и на получение за их изъятие компенсации.

Согласно положениям статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственников имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд)  является основанием для прекращения права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 239 ГК РФ предусмотрено, что когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа или продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Так как законодательное регулирование прав собственника и порядка изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме отсутствует, суд области правомерно применил аналогию закона с учетом специфики рассматриваемого дела.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ если собственником нежилого помещения и органом муниципального образования не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, данный спор подлежит разрешению в судебном порядке.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Из положений части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за помещение в него включаются рыночная стоимость помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также все убытки, причиненные собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

С целью определения рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества, судом области на основании ходатайства ТУ Росимущества в Воронежской области была назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта федерального бюджетного учреждения Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО2 от 10.12.2108 №9488/6-3 установлено, что  рыночная стоимость помещения, расположенного по адресу:                         ул. Ленинградская, 14, составляет 3 207 954 руб. (с учетом НДС), рыночная стоимость помещения, расположенного по адресу: ул. Ленинградская,  114а,  составляет 2 512 685уб. (с учетом НДС).

Суд области пришел к правомерному выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида, содержит полные данные о результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, выводы по поставленному вопросу. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта не установлено.

На основании вышеизложенного суд области пришел к выводу о том, что заявленное требование об изъятии путем выкупа нежилых помещений подлежит удовлетворению с установлением размера денежной компенсации в сумме 5 720 639 руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилые помещения и регистрации права собственности муниципального образования городской округ город Воронеж.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Так как исковые требования истца удовлетворены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку с его стороны 18.07.2017 согласовано изъятие спорных нежилых помещений.

Отклоняя указанный довод, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в случаях предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 02.06.2008       № 418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» Минкомсвязь России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, электросвязи и почтовой связи.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.04.2013 № 528-р ФГУП «Почта России» передано в ведение Минкомсвязи России.

Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены особенности правового регулирования отношений в области организации, создания, основ деятельности акционерного общества «Почта России», установления особенностей порядка его реорганизации и ликвидации, осуществляемой обществом деятельности.

В соответствии с пунктом 32 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ с 1 октября 2018 года до дня государственной регистрации акционерного общества «Почта России» исполнение полномочий собственника имущества ФГУП «Почта России» и принятие решений по вопросам, связанным с реорганизацией ФГУП «Почта России», осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи.

В настоящий момент согласно выписке из ЕГРЮЛ ФГУП «Почта России» находится в процессе реорганизации в форме преобразования.

Поскольку настоящий спор возник между муниципальным образованием городской округ город Воронеж, ФГУП «Почта России» и Российской Федерацией, полномочия которой по распоряжению федеральным имуществом возложены на Росимущество по согласованию с Минкомсвязью России, суд первой инстанции правомерно привлек указанный орган к участию в деле и взыскал судебные расходы на оплату услуг эксперта.

При этом согласование изъятия спорных помещений Минкомсвязью России не имеет значения с учетом того обстоятельства, что в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

Иных доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2019 по делу      № А14-10617/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

Судьи Г.Н. Кораблева

И.В. Ушакова