АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-13264/2023 

 

Дата принятия решения –  14 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Татарстанской Республиканской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 205 554 рублей 86 копеек, процентов в размере 398 403 рублей 98 копеек, об обязании возвратить земельный участок общей площадью 6650,00 кв. м. кадастровым номером 16:50:100421:6, денежных средств в размере 5 000 рублей до дня его фактического исполнения,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Татарстанской Республиканской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 205 554 рублей 86 копеек, процентов в размере 398 403 рублей 98 копеек, об обязании возвратить земельный участок общей площадью 6650,00 кв. м. кадастровым номером 16:50:100421:6, денежных средств в размере 5 000 рублей до дня его фактического исполнения.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.

Суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием процессуальных оснований.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, по договору аренды от 08.07.2010 №14558 земельный участок с кадастровым номером 16:50:100421:6 площадью 6650 кв.м., занимаемый автостоянкой, предоставлен Татарстанской Республиканской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" в аренду на 2 года сроком до 14.04.2012. 

Истцом направлено уведомление от 07.02.2014 №4659/кзио-исх о прекращении правоотношений по договору аренды земельного участка от 08.07.2010 №14558 и возврате арендуемого земельного участка в комитет по акту приема-передачи. 

В связи с тем, что земельный участок по акту приема-передачи не возвращен, истец обратился в суд в рамках дела № А65-10628/2018 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2013 по 31.12.2017 в размере 4 503 565 рублей 2 копейки и процентов за период с 15.12.2013 по 01.01.2018 в размере 839 810 рублей 37 копеек. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2018 года по делу №А65-10625/2018 исковые требования удовлетворены частично, с Татарстанской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 3 666 381,07 руб. долга, 463 904,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. С Татарстанской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскано 43 651 руб. госпошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2018, принятое по делу №А65-10625/2018, оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2018 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А65-10625/2018 оставлены без изменения.

В адрес ответчика направлено письмо № 4622/КЗИОисх от 31.03.2021 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 30.03.2021 в размере 4 205 554 рублей 86 копеек, процентов за период с 01.01.2018 по 30.03.2021 в размере 398 403 рублей 98 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Расчет платы за пользование земельным участком истцом рассчитан в соответствии с порядком и ставками, предусмотренными для арендной платы земельных участков, находящихся на территории муниципального образования.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка. 

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 74 предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков.

Исходя из изложенного, истец произвел расчет арендной платы с применением поправочного коэффициента 3.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 11.05.2023 согласно информации о документе дела.

Истцом в материалы дела представлено письмо № 4622/КЗИОисх от 31.03.2021, которое направлено 01.04.2021 и получено ответчиком 05.04.2021.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней) исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 10.04.2020 заявлены с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 11.04.2020 по 30.03.2021. 

Судом произведен расчёт сумм, подлежащих уплате ответчиком, из представленных истцом исходных данных.

С учетом изложенного, за спорный период с 11.04.2020 по 30.03.2021 ответчик должен оплатить истцу долг в размере 1 258 071 рубль 97 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 01.01.2018 по 30.03.2021 в размере 398 403 рублей 98 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов за период с 01.05.2020 по 30.03.2021 в сумме 23 904 рубля 33 копейки. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца об обязании возвратить земельный участок общей площадью 6650,00 кв. м. кадастровым номером 16:50:100421:6 и взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей до дня его фактического исполнения, суд установил следующее.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (часть 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2014 по делу №А65-8229/2014 исковые требования удовлетворены, суд определил изъять у Татарстанской республиканской организации "Всероссийское общество автомобилистов", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок общей площадью 6650,00 кв.м кадастровым номером 16:50:100421:6, расположенный по адресу г.Казань, Московский район, ул.Волгоградская и передать его по акту приема передачи Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>).  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2014 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2014, принятое по делу №А65- 8229/2014, оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2015 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу № А65-8229/2014 оставлены без изменения.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2014 по делу №А65-8229/2014 суд уже фактически обязал ответчика передать спорный земельный участок по акту приема-передачи комитету, производство по делу в части требований об обязании передать земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Волгоградская, общей площадью 6650 кв.м, с кадастровым номером 16:50:100421:6 подлежит прекращению.

Производство по делу в части взыскания судебной неустойки также подлежит прекращению, поскольку судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а поскольку вступившим в законную силу судебным актом требования в данной части удовлетворены, истец, являясь собственником спорного объекта недвижимости, вправе обраться с соответствующим заявлением в рамках дела № А65-8229/2014.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требований: об обязании передать земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Волгоградская, общей площадью 6650 кв.м, с кадастровым номером 16:50:100421:6, а также о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнение решения суда, прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Татарстанской Республиканской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 258 071 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч семьдесят один) рубль 97 копеек, проценты в сумме 23 904 (двадцать три тысячи девятьсот четыре) рубля 33 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Татарстанской Республиканской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 12 814 (двенадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов