16/2018-147896(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-21794/2018  

 Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года   Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску Урало-Сибирского ревизионного союза сельскохозяйственных  кооперативов «Помощник» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск к  Сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу  «Кедр» (ОГРН: 

<

***>), с. Бушуй  

о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 27 500 руб.  00 коп., пени в сумме 13 060 руб. 00 коп., возмещение юридических услуг в  сумме 10 000 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1 доверенность от 02.02.2018, паспорт; 

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке  ст. 123 АПК РФ,   

установил:

Урало-Сибирский ревизионный союз сельскохозяйственных  кооперативов «Помощник» (далее-истец, союз, УСРССК "Помощник")  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с сельскохозяйственного  перерабатывающему потребительского кооператива «Кедр» (далее-ответчик)  задолженности по членским взносам в сумме 27 500 руб., пени в сумме 13  060 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.  

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления  и исковые требования поддержал.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое  заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного  разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.  

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно  рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156,  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика.  

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав  представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным  для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ  приходит к следующему.  

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по  спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или  участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а  также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих  организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей  коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей,  

некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой  организации в соответствии с федеральным законом.  

Согласно учредительным документам союз является юридическим  лицом, учреждается в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих  организациях", Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О  сельскохозяйственной кооперации".  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 16  сентября 2011 года ответчик подал заявление о вступлении в УСРССК  "Помощник".  

16 сентября 2011 года решением исполнительного директора  УСРССК "Помощник" ответчик принят в члены УСРССК "Помощник".  

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 31 Федерального закона "О  сельскохозяйственной кооперации" ревизионный союз  сельскохозяйственных кооперативов - союз сельскохозяйственных  кооперативов, осуществляющий ревизию финансово-хозяйственной  деятельности входящих в него кооперативов, союзов кооперативов,  координацию этой деятельности, представление и защиту имущественных  интересов кооперативов, оказание членам ревизионного союза  сопутствующих ревизиям услуг, а также иные предусмотренные Законом  функции. Ревизионный союз осуществляет свою деятельность в  соответствии с названным Законом, со своим уставом и учредительным  договором.  

Пунктом 3 статьи 31 Федерального закона "О сельскохозяйственной  кооперации" предусмотрено, что кооператив, союз кооперативов (за  исключением ревизионного союза) в обязательном порядке входят в один из  ревизионных союзов по их выбору.  

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих  организациях" одним из источников формирования имущества  некоммерческой организации в денежной и иных формах являются  

регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников,  членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные,  в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных  имущественных взносов и пожертвований.  

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих  организациях" порядок регулярных поступлений от учредителей  (участников, членов) определяется учредительными документами  некоммерческой организации.  

Согласно Протоколу № 1 от 30 марта 2012г. общим собранием членов  с 01.04.2012 года установлен ежеквартальный членский взнос в размере 1500  рублей. Срок оплаты членских взносов установлен до 30-го числа последнего  месяца квартала, в котором необходимо уплатить членский взнос.  

Согласно Протоколу № 2 от 15 марта 2017г. общим собранием членов  с 01.04.2017 года установлен ежеквартальный членский взнос в размере 2000  рублей.  

Согласно Протоколу № 1/2018 от 01 февраля 2018г. общим собранием  членов с 01.02.2018 года установлен ежеквартальный членский взнос в  размере 4000 рублей.  

На «30» июня 2018 года задолженность СПОК "Колос" по оплате  членских взносов составила 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00  копеек.  

Пунктом 2 ст. 123.11 ГК РФ установлено, что члены ассоциации  (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников  корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны  уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению  высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные  имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика членских взносов за период  с 1 квартала 2015 по 2 квартал 2018 года включительно в сумме 27 500  рублей.  

При установлении факта членства ответчика, по смыслу ст. 65 АПК РФ  обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо  отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика.  

Однако таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем  исковые требования являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления  пени арбитражный суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно решению общего собрания УСРССК "Помощник" (протокол   № 1 от 30 марта 2012г.) за несвоевременную оплату членских взносов  установлена ответственность в размере 0.1% за каждый день просрочки.  

Согласно расчета представленного истцом, за период с 01.04.2015 по  30.06.2018 года, сумма неустойки составила 13 060 рублей. Расчет неустойки  судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма  неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с  удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.  

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы.  

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О  некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства  Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при  отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания  

арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа,  подтверждающего ее уплату, то при удовлетворении исковых требований  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в  доход федерального бюджета.  

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в  разумных пределах.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и  входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 АПК РФ).  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее  о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме  10 000 рублей, оплаченных по квитанции к приходному кассовому ордеру от  02.07.2018 года ООО «Сибпродукт» по договора на оказание юридических  услуг от 02.07.2018. В рамках указанного договора исполнитель оказал для  истца следующие услуги: анализ представленных документов-1000 рублей;  анализ сложившейся судебной практики -1000 рублей; формирование  правовой позиции -1000 рублей; подготовка и направление иска -3000  рублей; участие в судебном заседании -4000 рублей.  

Таким образом, в судебном заседании установлен факт оказания  юридических услуг и факт несения судебных издержек истцом.  

Следует указать, что в договоре стороны отдельно оценили услуги по  анализу документов, формирование правовой позиции, в связи с чем  

оснований считать, что эти услуги входят в общую цену по договору (п. 15  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).  

 Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Каких либо доказательств чрезмерности расходов понесенных  Заявителем по договору оказания юридических услуг ответчиком не  представлено, при этом как указано в Определении Конституционного Суда  РФ от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать размер сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем  более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1,разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Следует так же отметить, что по мнению суда, судебные расходы  предъявленные истцом к возмещению не отвечают признаком чрезмерности,  поскольку не превышают расценок установленных в «Методических  рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой  

адвокатами физическим и юридическим лицам», утвержденных решением  Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 г.  

Таким образом заявление о возмещении судебных расходов является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного перерабатывающего  потребительского кооператива «Кедр» в пользу Урало-Сибирского  ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «Помощник»  сумму задолженности по членским взносам в размере 27 500 рублей, сумму  неустойки в размере 4 370 рублей 17 копеек, сумму государственной  пошлины в размере 13060 рублей, расходы по оплате юридических услуг в  размере 10 000 рублей.  

Взыскать с сельскохозяйственного перерабатывающего  потребительского кооператива «Кедр» в доход федерального бюджета сумму  государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда  законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия  в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов