Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104057/2022

16 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  16 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РТМ» (адрес: 115093, 

<

...>, чердак 0 пом. I ком. 1, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Новое капитальное строительство» (адрес: 115304, 

<

...>, стр. 5, этаж/помещ. 5/IX, ком./офис 17А/167, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мавни Групп» (адрес: 125424, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.06.2022), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), 

- от третьего лица: не явился (извещен),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РТМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новое капитальное строительство» о взыскании 1 612 171 руб. 21 коп. пеней и 1 207 757 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 11.03.2019 № 100009083. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Определением от 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мавни Групп». Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало позицию ответчика. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. 

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

Между ООО «РТМ» (Поставщик) и ООО «МАВНИ ГРУПП» (Покупатель) заключен договор поставки №100009083 от 11.03.2019 (далее – Договор поставки), в соответствии с условиями которого ООО «РТМ» обязалось поставить товар, а ООО «МАВНИ ГРУПП» обязалось принять и оплатить товар в согласованном порядке.

Между Поставщиком и ООО «НОВОЕ КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (далее – Общество, Поручитель) 27.08.2019 заключен Договор поручительства к Договору поставки по которому Общество обязалось нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств ООО «МАВНИ ГРУПП» по Договору поставки, включая уплату штрафных санкций (пени), процентов, предусмотренных Договором поставки. Согласно п. 2.3. Договора поручительства в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком, последний вправе осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга и иных платежей (пени, процентов) с Поручителя и/или Покупателя.

ООО «РТМ» выполнило свои обязательства по поставке товара, а ООО «МАВНИ ГРУПП» нарушило условия Договора, не оплатив в установленный в Договоре поставки срок поставленный товар. Ввиду этого Поставщиком было подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) о взыскании солидарно с Покупателя и Поручителя суммы основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.04.2020 по 16.11.2020. Решением суда от 21.12.2021 по делу № А56-64151/2021, оставленным Тринадцатым арбитражным апелляционным судом без изменения, исковые требования ООО «РТМ» удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение решения от 21.12.2021 по делу № А56-64151/2021 16.05.2022 судом выдан Исполнительный лист (бланк серия ФС №037687256) о взыскании солидарно с ООО «МАВНИ ГРУПП» и ООО «НОВОЕ КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» в пользу ООО «РТМ» задолженности в размере 1 866 724,33 руб., процентов (за период с 11.04.2020 по 16.11.2020) в размере 508 536,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 876 руб. Судебными приставами Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве взысканы в принудительном порядке с Поручителя в пользу ООО «РТМ» денежные средства по исполнительному листу в полном объеме: 28.07.2022 г. – 1 725 962,30руб., 15.08.2022 г. – 684 174,39 руб.  Таким образом, полное погашение задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 11.04.2020 по 16.11.2020 по договору произведено только 15.08.2022 г. 

В связи с просрочкой оплаты задолженности по Договору поставки по состоянию на 15.08.2022 сумма пени в соответствии с п. 6.2. Договора поставки составляет 1 612 171,21 руб., сумма процентов за пользование коммерческим кредитом согласно п. 3.3 Договора поставки за период с 17.11.2020 по 15.08.2022 – 1 207 757,99 руб. Общая сумма задолженности на настоящий момент составляет 2 819 929,20 руб. 

Истец 01.09.2022 направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму пени в соответствии с п. 6.2. Договора поставки – 1 612 171,21 руб., а также проценты за пользование коммерческим кредитом согласно п. 3.3 Договора поставки за период с 17.11.2020 по 15.08.2022 – 1 207 757,99 руб. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок. 

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). В пункте 3.1 договора поручительства стороны установили, что поручительство устанавливается до полного исполнения обязательств Покупателя по договору поставки. В любом случае срок поручительства составляет не менее трех лет с момента заключения Договора. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ. 

Из буквального толкования условия о сроке поручительства, указанного в пункте 3.1 договора поручительства, суд пришел к выводу о том, что он составляет три года с момента заключения Договора. Поскольку Договор поручительства заключен 27.08.2019, срок действия поручительства истец 28.08.2022. Истец предъявил к ответчику требование об уплате процентов и неустойки 01.09.2022, то есть после истечения срока действия поручительства. 

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 89-КГ15-13). 

На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РТМ» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.