ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-94071/17

город Москва

27 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Бобик" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 03 августа 2017 года по делу № А40-94071/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Поляковой А.Б. 

по иску Администрации поселения Воскресенское 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Бобик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Администрация поселения Воскресенское обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Бобик" о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 270 000 рублей по агентскому договору от 11 января 2016 года №11527/27–2062675. 

Решением суда от 03 августа 2017 года по делу № А40-94071/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции довода о несоблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора.

11 сентября 2017 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы. Считает, что судом первой инстанции правильно рассмотрен спор по существу и было принято законное и обоснованное решение.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между Администрацией поселения Воскресенское с ООО «Бобик» был заключен контракт на оказание услуг по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию в стационаре пункта стерилизации, содержанию в приюте безнадзорных и бесхозяйных животных поселения Воскресенское в городе Москве в 2016 году № 0148300008215000089-0066909-01. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о несоблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора, которое судом первой инстанции отклонено.

В соответствии с почтовой корреспонденцией, имеющейся в материалах дела, претензия направлена Истцом в адрес ООО «Бобик» по адресу: г.Москва, п. Сосенское, п.Коммунарка, ГСК Коммунарка, д. 20 А, кв. 213 (л.д. 49-52), в то время как адрес местонахождения ответчика ООО «Бобик»: г.Москва, п.Сосенское, п.Коммунарка, д. 20 А, кв. 215, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 64-70).

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном рассматриваемом случае, оснований полагать, что истцом был соблюден претензионный порядок у суда первой инстанции не имелось, поскольку претензионный порядок истцом был нарушен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, в соответствии с положениями части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел требования истца, вследствие чего решение суда подлежит отмене, а иск оставлению без рассмотрения.

 В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2017 года по делу         № А40-94071/17 отменить.

Исковое заявление Администрации поселения Воскресенское оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ. 

Председательствующий судья  Т.Ю. Левина