АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-16576/2020

г.Тверь

08 апреля 2021 года

изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Смайл Групп» 

об оспаривании уведомления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – ответчик, Управление) о возврате документов №КУВД-001/2020-21906641/1 от  13.11.2020 недействительным и обязании ответчика в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, представил дополнительные документы в материалы дела.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве, представил письменные дополнения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 10 марта 2021 г. объявлялся перерыв до 12 марта 2021 г. 

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) 10.03.2006 в отношении здания с кадастровым номером 69:40:0200023:673 площадью 3517,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – здание), зарегистрировано право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Смайл Групп».

В отношении части здания (помещение площадью 415,0 кв.м) 10.08.2020 Управлением осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) в виде аренды на основании Договора аренды №19512 от 27.05.2020 (далее – Договор), заключенного между ООО «Смайл Групп» и заявителем, согласно которому ООО «Смайл Групп» передает ООО «Агроторг» в аренду нежилое помещение в Здании площадью 415,0 кв.м, этаж 4, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0200023:673. Срок действия договора аренды с 27.05.2020 по 27.05.2030.

ООО «Смайл Групп» 29.10.2020 обратилось в Управление с заявлением № КУВД-001/2020-21906641 об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений в связи с изменением площади и местоположения части здания и государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды в отношении здания с кадастровым номером 69:40:0200023:673.

В качестве документа-основания к заявлению приложено Дополнительное соглашение № 1 от 23.09.2020 к договору аренды № 19512 от 27.05.2020 (далее – Соглашение), согласно которому стороны внесли изменения в Договор, в частности, изменили предмет Договора (определение и понятие недвижимости).

Одновременно был представлен документ об уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей (уплачено ООО «Агроторг»).

Поскольку на момент обращения ООО «Смайл Групп» у Управления отсутствовала информация в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и не был представлен документ об уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей ответчиком было принято решение о возврате документов без рассмотрения, о чём было вынесено соответствующее Уведомление от 13.11.2020 № КУВД-001/2020-21906641/1.

ООО «Агроторг» полагая, что указанное Уведомление является незаконным и подлежит отмене, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

Обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Пунктом 3 статьи 25 Закона о регистрации предусмотрено, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

Статьей 17 Закона о регистрации установлено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2020 абзац первый подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременении объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей, организацией – 22 000 рублей.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина за внесение изменений в записи ЕГРН о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 28.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, уплачивается физическими лицами в размере 350 рублей, организациями – 1000 рублей.

Из вышеназванных положений НК РФ следует, что указанные размеры государственной пошлины установлены за осуществление самостоятельных юридически значимых действий.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды № 19512 от 27.05.2020 зарегистрирован Управлением, следовательно, соглашение сторон об изменении договора аренды также подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, вопреки мнению заявителя, при изменении договора аренды на основании соглашения сторон договора в реестр прав на недвижимость вносится запись о сделке – государственной регистрации соглашения (пункт 97 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943).

Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснено, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Из пункта 9 этого же письма следует, что соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет его содержание.

Пунктом 97 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, установлен порядок осуществления регистрационных действий на основании дополнительного соглашения об изменении договора аренды, согласно которому в реестр прав на недвижимость вносятся: запись о сделке – государственной регистрации соглашения и, в случае, если условия регистрируемого дополнительного соглашения об изменении договора аренды приводят к изменению существующих записей о сделке и об ограничении (обременении), одновременно осуществляется внесение изменений в существующую запись о государственной регистрации договора аренды.

Таким образом, при изменении предмета Договора (определение и понятие недвижимости) в ЕГРН вносятся запись о сделке – дополнительном соглашении и изменения в существующую запись о сделке – договоре аренды в части предмета договора.

Поскольку вместе с заявлением 29.10.2020 о государственной регистрации дополнительного соглашения Обществом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере (22 000 руб.), Управление правомерно вынесло оспариваемое заявителем уведомление.

С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае, оспариваемый заявителем отказ в государственной регистрации не противоречит вышеприведенным нормам налогового законодательства, Закона о регистрации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. 

Судья                                                                                     Е.А. Бачкина