ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№№09АП-8166/2024, 09АП-8169/2024

Дело №А40-95897/23

г.Москва

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Минобороны России, ФГАУ "РосЖилКомплекс"  на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу №А40-95897/23,

по иску ООО "УправДом" (ИНН  5036132507)

к 1) ФГАУ "РосЖилКомплекс" (ОГРН  

<

***>),

2) Минобороны России (ОГРН  

<

***>),

о взыскании 364 943 руб. 22 коп. пени за период с 11.06.2022 по 11.09.2023.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2022,

от ответчика 1: ФИО3 по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 07.10.2022.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 19.12.2023 требования ООО "УправДом" (далее – истец) о взыскании с ФГАУ "РосЖилКомплекс" и Минобороны России (далее – ответчики) 364 943 руб. 22 коп. пени за период с 11.06.2022 по 11.09.2023 - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами в которых просили отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считают, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционные жалобы, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалобы не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб – отказать. 

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчик 2 является собственником ряда квартир по адресам: 

<

...>, 

<

...>

Квартиры находятся в оперативном управлении ответчика 1, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством ответчик 2 обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении данных квартир.

01.12.2021 года между сторонами заключен договоры управления многоквартирными домами № Ф7-2017/1, № Ф1-2017/1, а также договор №80 от 01.11.2021. Предметом договоров являлосб предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилых (нежилых) помещений, расположенных по адресам спорных МКД.

 В соответствии с п. 4.4 договоров управления многоквартирными домами оплата за предоставление коммунальных услуг, производится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец ссылается на то, что у ответчиков образовался долг по оплате коммунальных услуг в размере 621.334,07 руб. за период с 01.11.2022  по 30.11.2022.

На сумму долга истец начислил пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.06.2022 по 11.09.2023 в размере 364 943,22 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств своевременной оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции, в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ.

Ссылка заявителей на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела, представленным в т.1 л.д. 75.

Довод заявителей об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика 2 к субсидиарной ответственности, подлежит отклонению так как в исковом заявлении истец указывает, что в случае недостаточности денежных средств у ответчика 1, исполнить судебной акт за счет средств ответчика 2, что в полной мере соответствует п. 4 ст. 123.22 ГК РФ.

В отношении утверждений о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к истребованной сумме неустойки суд отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики не представили доказательств исключительности случая начисления неустойки и несоразмерности ее размера последствиям неисполнения обязательств (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу №А40-95897/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий-судья    В.Я. Гончаров

Судьи:      Б.П. Гармаев

 

                                                                                                                                      Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.