ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-2797/2018

г. Воронеж

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                      Коровушкиной Е.В.,

судей

                              Алфёровой Е.Е.,

                      ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:  

 

от общества с ограниченной ответственностью «Интрейдавто»; общества с ограниченной ответственностью ТК «Вега»; индивидуального предпринимателя ФИО3; общества с ограниченной ответственностью «Курский мясоперерабатывающий завод»; обособленного подразделения № 1 общества с ограниченной ответственностью «КМПЗ»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интрейдавто» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2019 по делу № А08-2797/2018 о прекращении производства по делу (судья Ю.И. Назина) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интрейдавто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Вега» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), третьи лица: ИП ФИО3, обособленное подразделение № 1 ООО «КМПЗ», ООО «Курский мясоперерабатывающий завод» о взыскании задолженности,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интрейдавто» (далее – истец, ООО «Интрейдавто») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Вега» (далее – ответчик, ООО ТК «Вега») о взыскании суммы долга по договору заявке на перевозку груза № 417 от 18.08.2017 г. в размере 23 000 руб. 

Определением от 25.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3 Определением от 25.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Определением от 14.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора обособленное подразделение № 1 ООО «КМПЗ», ООО «Курский мясоперерабатывающий завод».   

Определением от 12.02.2019 арбитражный суд прекратил производство по делу № А08-2797/2018 по п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с ликвидацией ответчика ООО ТК «Вега».

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Интрейдавто» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на нарушение процедуры ликвидации, выразившееся в том, что истец не был уведомлен об исключении ответчика как недействующего юридического лица, ликвидация осуществлена  в период рассмотрения искового заявления. Заявитель жалобы полагает, что ликвидация ответчика нарушает права  и законные интересы ООО "Интрейдавто", которое лишено было права  заявить о своих притязаниях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Интрейдавто», ООО ТК «Вега», ИП ФИО3, ОП №1 ООО «КМПЗ», ООО «Курский мясоперерабатывающий завод» не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ  в отсутствие  не явившихся представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца  в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО ТК «Вега» и согласно  выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.02.2018, ООО ТК «Вега» являлось действующим юридическим лицом, интересы ответчика в судебном заседании 14.08.2018 представлял ФИО4, действовавший на основании доверенности №01/2018-ДС от 03.08.2018 (т. 1 л.д. 95, 104-105). 

Судом первой инстанции  установлено, что  в период рассмотрения дела ООО ТК «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность в связи с ликвидацией, о чем ИФНС по г.Белгороду 28.12.2018 внесена государственная регистрационная запись за  № 6183123014970 (выписка от 07.02.2019).

Указанные обстоятельства послужили основанием для  прекращения производства по делу по п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ определением от 12.02.2019.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. Порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В момент завершения ликвидации юридического лица в силу п. 3 ст. 49 ГК РФ прекращается его правоспособность.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. 

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно данным выписки  из  ЕГРЮЛ  в отношении ответчика,  регистрирующим органом  03.08.2018  внесены сведения о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении  ликвидатора    (запись 2183123764437), 21.12.2018 внесены сведения о промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном  балансе, 28.12.2018 внесены сведения о ликвидации юридического лица.

В связи с изложенным, при наличии сведений в ЕГРЮЛ о  принятии юридическим лицам  решения о ликвидации (п. 2 ст. 61 ГК РФ),  ссылка заявителя жалобы на применение  порядка исключения  ответчика из  государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического  лица, является несостоятельной.

На основании изложенного, поскольку ООО ТК «Вега» исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, суд области правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом было учтено, что согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Доводы заявителя жалобы фактически направленные на оспаривание действий ликвидатора общества по прекращению деятельности юридического лица, а также на оспаривание действительности записи о ликвидации общества, внесенной в ЕГРЮЛ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2019 по делу № А08-2797/2018 следует оставить без изменения, жалобу ООО «Интрейдавто» - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб., относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2019 по делу № А08-2797/2018 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интрейдавто» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья    Е.В. Коровушкина     

Судьи    Е.Е. Алфёрова

    ФИО1